Brennweite für Straßenschluchten (NYC)

[Grautvornix71]

Hallo Forum,
da meine "neue" D600 und ich uns gerade anfreunden, darf sie dann auch bald mit nach NewYork. Dort möchte ich gerne die Wichtigkeit und die Länge der Strassenschluchten gut auf den Sensor bekommen.

Welche Brennweite wäre denn angemessen? Ist ein 18-35 weitwinklig genug?

Momentan spiele ich noch mit einem 28-105 herum. Das ist aber eher uebergangsweise, bis ich meinen Bedarf besser einschätzen kann.

Lieben Gruss

 

[Benoje]

mit dem 18-35 bist du sehr gut aufgestellt dafür denk ich! klein, leicht und gut. würde trotzdem dazu raten ein kleines 50/1.8 oä. mitzunehmen, um auch Details besser ablichten zu können

 

[derfred]

Mir reichen in NYC 24mm Anfangsbrennweite völlig. Das erste mal war ich mit dem Canon 17-40 an der 5D dort, die allermeisten Bilder sind Richtung langes Ende entstanden. Beim 2. mal war eine Pentax mit 16-45 am Start (24mm KB), das hat gut gepasst. Das ebenfalls mitgeführte 8-16 war für eine Handvoll Bilder an der Kamera.

Das 18-35 dürfte als WW also völlig ausreichend sein, vergiss aber auf keinen Fall, was längeres mitzunehmen! Auch für ein Tele gibt es mitten der Stadt genügend Motive.

 

[blue:bird]

warum nimmst du kein Tele um die Entfernungen graphisch für's Bild zu stauchen? Beim Weitwinkel sieht man doch gar nix, weil alles kurz über lang in der Entfernung verschwindet.

 

[NoNo]

Eine mögliche Antwort darauf wäre eine persönliche Auswertung der Meisterfotos von Andreas Feininger. Bis auf einige geshiftete WW-Aufnahmen, Tele, Tele und nochmals Tele - so sehe ich es jedenfalls.

 

[blue:bird]

Eine mögliche Antwort darauf wäre eine persönliche Auswertung der Meisterfotos von Andreas Feininger. Bis auf einige geshiftete WW-Aufnahmen, Tele, Tele und nochmals Tele - so sehe ich es jedenfalls.

an die dachte ich auch und sind wirklich zu empfehlen. Schau sie dir mal an Grautvornix71

 

[Grautvornix71]

warum nimmst du kein Tele um die Entfernungen graphisch für's Bild zu stauchen? Beim Weitwinkel sieht man doch gar nix, weil alles kurz über lang in der Entfernung verschwindet.

Das ohnehin!

 

[Grautvornix71]

an die dachte ich auch und sind wirklich zu empfehlen. Schau sie dir mal an Grautvornix71

Wird gemacht

 

[FLA5H]

18-35 ist ein recht flexibler Bereich, von halbwegs moderatem Ultraweitwinkel bis hin in den Reportagebereich, mein auf Reisen meistgenutztes Objektiv. Mindestens eine spürbar längere Brennweite würde ich aber auf jeden Fall auch noch mitnehmen.

Unter 18mm wird's schon ziemlich extrem von der Bildwirkung - und zudem bei Zooms auch groß, schwer und teuer (z.b. tamron 15-30/2.8).

Das af-s 18-35 G kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen (auch d600).
Scharf, leicht, vergleichsweise sehr günstig, keine großen Schwächen.

 

[Grautvornix71]

Das af-s 18-35 G kann ich aus eigener Erfahrung sehr empfehlen (auch d600).
Scharf, leicht, vergleichsweise sehr günstig, keine großen Schwächen.

Danke, an das dachte ich auch.
Wie sieht es denn mit dem "D" aus? Das kostet ja nochmals deutlich weniger.

 

[FLA5H]

Danke, an das dachte ich auch.
Wie sieht es denn mit dem "D" aus? Das kostet ja nochmals deutlich weniger.

Das ist recht alt und war für Film bestimmt okay. Für aktuelle DSLRs ist die Schärfe außerhalb der Bildmitte sehr schwach bis nicht-existent und wird nichtmal stark abgeblendet mehr als okay, insbesondere am wichtigen kurzen Ende:
http://www.photozone.de/nikon_ff/670-nikkorafd18353545ff?start=2

Das neue ist bereits bei Offenblende deutlich schärfer:
http://www.photozone.de/nikon_ff/821-nikkorafs18353545ff

Wenn es wirklich sehr auf den Preis ankommst, dir sehr gute Schärfe nicht soo wichtig ist und du das 18-35D nicht unter f8 betreibst, dann könnte das vielleicht ein akzeptabler Kompromiss sein. Sonst eher nicht....

 

[Grautvornix71]

Zu sehr kommt es auf den Preis nicht an. Aber verschleudern will ich das Geld auch ned.

Danke Euch allen!
Ihr seit toll!

 

[Schwarzweiß40]

Hallo Forum,
da meine "neue" D600 und ich uns gerade anfreunden, darf sie dann auch bald mit nach NewYork. Dort möchte ich gerne die Wichtigkeit und die Länge der Strassenschluchten gut auf den Sensor bekommen.

Welche Brennweite wäre denn angemessen? Ist ein 18-35 weitwinklig genug?

Momentan spiele ich noch mit einem 28-105 herum. Das ist aber eher uebergangsweise, bis ich meinen Bedarf besser einschätzen kann.

Lieben Gruss

Weniger ist mehr. Für NYC reichen mir 35mm. Extremer Weitwinkel hat oft zur Folge, dass "zu viel" auf dem Bild ist. Anders gesagt: Wenn sich vieles bewegt, kommt auch viel Unerwünschtes aufs Bild.

Edit: Das 18-35G hatte ich auch mal. Feine Linse. Rest siehe oben.

 

[Strandgut]

Was hast Du denn noch an Objektiven? Ich würde auf jeden Fall zu einem 50er raten das kostet wenig und ist deutlich lichtstärker als jedes Zoom. Das AF-S f1,8 wäre mein Tip. Und die zweite Linse die ich nach dem 28-105er anschaffte war das 20mm ai-s f2,8. Das vagabundiert aufgrund seiner Kompaktheit immer in meiner Fototasche herum und ist trotz fehlendem AF leicht zu handhaben denn gerade im Dunkeln ist der Anschlag auf Unendlich schon eine praktische Sache. Abgeblendet schön scharf, aber auch offen für manchen Zweck brauchbar.
Klar ist das 18-35 sehr universell und bildet neutral ab, aber ohne Stativ halt auch manchmal etwas lichtschwach.
Viel Spaß in NYC!

 

[Grautvornix71]

Was hast Du denn noch an Objektiven?
Viel Spaß in NYC!

Aktuell nur das 28-105.

Werde wohl noch ein Tamron 28-300 für alle Tage besorgen.

Das 20er klingt gut.

 

[Leitwinkel]

ich habe viel mit 35mm in NY fotografiert,
etwas mit 24mm, 28mm und um50mm sowie einiges im Telebereich,
speziell vom Boot wie Staten Island Ferry oder von Oben (ESB bzw. TotR).

 

[Mark78]

Mit was fotografierst Du sonst so? Das wird sich auch in NYC nicht ändern.
Das letzte Mal hatte ich 17-35, 50mm und 85mm dabei. Hat (für mich) gepasst.
Für MICH passt das aber auch in Stuttgart oder London.