Na, das ist doch alles gar keine Frage. Es geht hier nicht darum zu behaupten, das 1/2,3 besser sind, sondern, dass sie in vielen Situationen schöne Bilder machen - natürlich nicht mit der Brillianz einer DSLR oder auch nicht so gut wie 1 Zoll, aber oft durchaus brauchbar, gerade bei Druck bis A4, wo man sowieso oft wenig Unterschiede sieht. Und mit geht es so, das ich noch nie mit meiner Superzoom wegen ISO oder Bewegungsunschärfe in Schwulitäten kam. Es ist viel öfters an der langen Einschalt- und Objektivausfahrzeit gescheitert.
1/10 Belichtungszeit ist nichts für Tieraufnahmen, obwohl das manchmal reicht (siehe Ringelnatter). Du hast die Pentac-XG1. Ich überlege mir die zu holen. Wie ist denn die so? Vielleicht kannst Du ja sogar mal einen Vergleich zwischen 1250mm Pentax und 600mm gecroppt Nikon machen? Wäre toll!
Dein Beispielbild war bestimmt ein Glücksfall, vielleicht das Beste aus einer kurzen Serie? Asche auf mein Haupt wenn das nicht so ist. Ich bin bei meiner APS-C mit 300mm (KB) u. Stabi froh, wenn ich 1/40s hinkrieg, bei einer Superzoom mit guten Stabi (ich kenn sie nur von Canon) kann man sowas ohne große Anstrengung mit 1/10 schießen, also 2 Blenden.
Ansonsten, spricht eben für eine Superzoom 800Euro weniger, 2kg weniger Gewicht, nur eine kleine Fototasche anstatt einen Riesenfototasche.
) lautet, nachlesbar: