Canon 1Ds oder 1D Mark IV

[Dr. Scholz]

Mir stellt sich eher die Frage ob die Mark IV nicht beim Bildrauschen bzw bei vernünftigen ISO Werten besser als die DsIII abschneidet.
Ich stehe selber vor fast der gleichen Kaufsituation. Die Ds III ist bei schlechten Lichtverhältnissen von Konzerten nicht gerade die Königin und unterliegt m.M. nach Mark III jetzt schon. Die 4er hat mich auf der Canon Roadshow beim Fotografieren mit Top Ergebnisse bei 1600 ISO echt überzeugt.

Die 1Ds IV wird sich mit Nikons D3s messen müssen.
Wenn Canon da in Sachen Rauschen gegenüber der Mk III nicht deutliche Verbesserungen zu bieten hat, dann werden in der Prese/Sportwelt die
Absatzzahlen der Mk IV nicht gerade berauschend sein.
spekulativ sage ich mal, dass die IVer eine Blende besser sein dürfte als die Mk III.
Die 1Ds III ist für solche Verhältnisse auch nie gedacht gewesen. Die hat ihre 1600ASA und dann "h" wie "Hilfe!".
Eine 1D IV ist schlicht und ergreifend eine neue Generation.

 

[Dr. Scholz]

...


Genau. Das sind die von mir ins Feld geworfenen 1,12 "Verlängerungsgewinn" an der 1D IV. Die 12,6MP die an der 1Ds III bleiben mit dem Quadrat von 1,12 multipliziert ergeben die 16 MP der 1D IV.

Um einen Gewinn von 1,29 zu erhalten müsste die 1D IV 21 MP haben (12,6 multipliziert mit dem Quadrat von 1,29).

Ein 2,8/400 wird also bestenfalls zu einem 450er. Es mag ja sein, dass es die Eine oder Andere Praxis gibt, wo diese 50mm ein "eindeutiger Vorteil" sind. Aber den Detailgewinn eines 500er-Objektivs gibt die Diverenz von 3,5MP nicht her.

Sorry, da haben sich unsere Beiträge gerade überschniten - den habe ich nicht gesehen als ich meinen geschrieben hatte. Wir kommen ja auf die gleichen Zahlen.
Aber mit einem 500er verlierst du eine Blende, hast aber mehr Freistellung...
Letztlich ist das Geschmackssache.
Mir wäre der Telegewinn der Mk IV - 3,5MP bei besserem Sensor - schon eher ein Argument als der Verzicht im UWW-Bereich.

Das Sigma 12-24 macht sich an Crop 1,3 bestens.

Willste was mit Shift machen ist natürlich Volformat angesagt... Aber welcher Amateur macht sowas?

 

[veritasaequitas]

Die 1Ds III ist für solche Verhältnisse auch nie gedacht gewesen. Die hat ihre 1600ASA und dann "h" wie "Hilfe!".
Eine 1D IV ist schlicht und ergreifend eine neue Generation.

Stimmt absolut Herr Dr.!
Doch dann geht für mich die Überlegung hin für den TO eher zur Mark III. Preis/Leistung stimmen da einfach.

 

[Dr. Scholz]

Stimmt absolut Herr Dr.!
Doch dann geht für mich die Überlegung hin für den TO eher zur Mark III. Preis/Leistung stimmen da einfach.

Bei keiner der beiden Kameras macht er einen Fehler. Er könnte sich genausogut eine 7D kaufen und sich mit den EF-S Optiken ab 10mm eindecken - damit kann man auch sonstwas machen...
Dazu noch eine gebrauchte 1Ds II oder 5DII...

Es gibt zig Varianten und mit allen läßt sich gut fotografieren.

 

[islander]

Er könnte sich
[...]
eine 7D kaufen und [...]
Dazu noch eine
[...]5DII

Moin!
Damit wäre alles geraten und der TO gut beraten!

mfg hans

 

[Dr. Scholz]

Moin!
Damit wäre alles geraten und der TO gut beraten!

mfg hans

...endlich noch mal einer, der das genauso sieht wie ich!

 

[Gast_22444]

h wie Hilfe, die Ds MK III hat doch bei 3200 ein hervorragendes rauschverhalten.
Da hätte ich aber doch nochmal eine frage, worin besteht denn der unterschied zwischen 3200 iso und einem h ( gepushte version), letztendlich ist es doch genau das selber!?

 

[rbtt]

...

Das ist halt eine Frage der Sichtweise. Es gibt auch genügend Gegenargumente. Deine Argumentation ist halt eine davon.

Hallo Werner. Ich betrachte meine Argumentation noch nicht einmal als ein Argumentation gegen die D IV. Sondern nur als Relativierung.

Die 1,12 Televorteil durch die höhere Pixeldichte gestehe ich der IVer ohne s ja zu. Das sind die 3,5 MP mehr.

Andere Aspekte, wie die von dir angesprochene Weiterentwicklung des Sensors, sind Argumente für sich. Dagegen will ich gar nichts sagen. Wenn der Sensor der 1D IV bei gleicher Pixelzahl oder bis zu einem Gewissen Grad sogar bei geringerer Pixelzahl eine höhere Qualität liefert sind das natürlich tragfähige Argumente jenseits der Pixeldichte. Da bin ich sehr gespannt, was die kommenden Vergleichsberichte so zu Tage fördern.

 

[joern67]

Die 1Ds IV wird sich mit Nikons D3s messen müssen.
Wenn Canon da in Sachen Rauschen gegenüber der Mk III nicht deutliche Verbesserungen zu bieten hat, dann werden in der Prese/Sportwelt die
Absatzzahlen der Mk IV nicht gerade berauschend sein.
spekulativ sage ich mal, dass die IVer eine Blende besser sein dürfte als die Mk III.
Die 1Ds III ist für solche Verhältnisse auch nie gedacht gewesen. Die hat ihre 1600ASA und dann "h" wie "Hilfe!".
Eine 1D IV ist schlicht und ergreifend eine neue Generation.

Die 1Dmk4 wird sich mit der D3s messen und du wirst sehen vom rauschen her ist die auch auf ähnlich hohen niveau ...keine Angst......warum soll Canon das nicht können......die haben mit dem neuen Sensor sicher Gas gegeben und auch der AF wird (nach der pleite bei manchen mk3) alles in den Schatten stellen...der Af der 7D ist ja angeblich schon hammerstark und dann wird die 4er noch eines draufetzen......

http://www.prophotohome.com/news/2009/11/26/autofocus-torture-test/

im obigen test sieht es nicht so gut aus was Nikon und AF betrifft........vorne sind 3 Canons.....nur Blech für Nikon.......also ruhig schlafen der AF der MK3 ist schon besser und der 4er wird noch ne steigerung......

 

[MisterKris111]

die neue