Canon 50mm f/1.4 vs Sigma 50mm f/1.4 Art

[jonasfend]

Hallo Zusammen,

Ich habe mich dazu entschieden, mir bald ein 50mm Objektiv zuzulegen.
Für mich kommen die 2 oben erwähnten Linsen in frage.
habt ihr irgendwelche Erfahrungen mit einer der beiden gemacht?
was würdet ihr mir empfehlen?

Ich habe auch schon gehört, das 50mm 1.4 von Canon sei "veraltet" oder "schlecht gebaut". Stimmt das? lohnt es sich, ein paar hundert Euro mehr für das sigma objektiv zu investieren?

Danke für deine Antwort,

Jonas

 

[jo59]

...
Für mich kommen die 2 oben erwähnten Linsen in frage.
habt ihr irgendwelche Erfahrungen mit einer der beiden gemacht?
was würdet ihr mir empfehlen?
...

Bis auf Offenblende und Brennweite haben sie nichts gemeinsam...

 

[MrWahoo]

habt ihr irgendwelche Erfahrungen mit einer der beiden gemacht?
was würdet ihr mir empfehlen?

Ich kenne beide und kann nur sagen: wenn das Budget vorhanden ist, nimm das Sigma. Das Canon kann meiner Erfahrung nach nur bei Größe und Gewicht trumpfen, in allem anderen ist das Sigma besser.

 

[oa-noir]

Ich finde das Canon nicht mal besser als den "kleinen Bruder", das 1.8er, bis auf die Verarbeitung und Haptik.
Das Sigma ist wirklich in jeder Hinsicht stärker, bis auf das Gewicht. Schließe mich meinen Vorrednern an, wenn die Kohle da ist, greif zu.

Edit: Wenn es dein erstes 50mm ist (?), wieso dann nicht für den Anfang das 1.8er? Ist ideal, um einzusteigen, kostet fast nix und ist besser als viele glauben.

 

[KalleMinogue]

lohnt es sich, ein paar hundert Euro mehr für das sigma objektiv zu investieren?

Danke für deine Antwort,

Jonas

Falls ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, kostet das Sigma 50 EX (non Art) ja auch keine hundert Euro mehr als ein Canon 1,4. Vll. 50-60 € mehr! Und für den Anfang tut es ein Sigma non Art auf jeden Fall

An welcher Kamera möchtest du es nutzen?

Gruß Marco

 

[turn]

Das Canon EF 50mm 1.4 musste gehen.
Das Sigma 50mm 1.4 ART kam und darf bleiben.
So meine Erfahrungen...

 

[Gast_224214]

Falls ein Gebrauchtkauf in Frage kommt...

...solltest du jedoch vorsorglich die Dock-Kosten für die AF-Justage addieren.
Oder bei der Gewährleistung je nach Alter (Stichwort Beweislastumkehr) auf Kulanz hoffen. Und obendrein Garantie gleich ganz vergessen.

 

[KalleMinogue]

...solltest du jedoch vorsorglich die Dock-Kosten für die AF-Justage addieren.
Oder bei der Gewährleistung je nach Alter (Stichwort Beweislastumkehr) auf Kulanz hoffen. Und obendrein Garantie gleich ganz vergessen.

Bei dem non Art wäre der Kauf des Docks rausgeschmissenes Geld Man kann beim Gebrauchtkauf auch mal vorbei fahren und das Glas testen

Gruß Marco

EDIT: Außerdem sehe ich gerade 20€ Unterschied beim Neukauf zw. non Art und Canon!

 

[jonasfend]

Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte, ich glaube, nun ist sparen angesagt
Doch es wird sich auf jeden Fall lohnen, ich kann es kaum erwarten das Sigma in den Händen zu halten

 

[KalleMinogue]

Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte, ich glaube, nun ist sparen angesagt
Doch es wird sich auf jeden Fall lohnen, ich kann es kaum erwarten das Sigma in den Händen zu halten

Welches denn nun Art oder non Art? Du machst es auch spannend

 

[Mr.Click]

Das alte Sigma 50 1,4 heißt "EX" und nicht "Non ART " ist doch sonst etwas verwirrend.

 

[KalleMinogue]

Das alte Sigma 50 1,4 heißt "EX" und nicht "Non ART " ist doch sonst etwas verwirrend.

Ex hört sich so nach Trennung an Ne ist schon klar!

Gruß Marco

 

[DSLR-Canonier]

Ich finde das Canon nicht mal besser als den "kleinen Bruder", das 1.8er, bis auf die Verarbeitung und Haptik.

Meins ist besser als das 1,8er, schon die schönere Blende die kein so hartes Bokeh macht ist toll. Das 1,4er wird oft schlecht geredet, ich bin sehr zufrieden damit

Kurze Frage, was ist denn ein "ART"-Objektiv? Blöde Frage vielleicht, aber ich kenne mich bei Drittherstellern nicht wirklich aus.

 

[manfred1768]

Meins ist besser als das 1,8er, schon die schönere Blende die kein so hartes Bokeh macht ist toll. Das 1,4er wird oft schlecht geredet, ich bin sehr zufrieden damit

Kurze Frage, was ist denn ein "ART"-Objektiv? Blöde Frage vielleicht, aber ich kenne mich bei Drittherstellern nicht wirklich aus.

Hatte mal das EF 50 1,4 eines Freundes bei einem shooting oben ... gegen mein Sigma EX 50 1,4 hatte es keine Chance hinsichtlich Schärfe

Art ist eine von drei neuen Objektivserien von Sigma

 

[Mr.Click]

Schärfeunterschiede zwischen Canon 50 1,4 und Sigma 50 1,4 EX fand ich gar nicht so groß , wohl aber den Unterschied im Bokeh und der Haptik, da ist das EX weit besser als das Canon.

 

[RetinaReflex]

Das Sigma Art hat auf jeden Fall die Nase vorne. Es ist um einiges schärfer und meiner Meinung nach auch besser gebaut.
Das 50mm 1.4 von Canon ist schon besser als das 1.8, aber hier kommt es auf die jeweilige Version an. Ich hatte schon einige 50mm 1.4 von Canon in der Hand und wenn man ein gutes Exemplar erwischt kann man Glück haben..

 

[manfred1768]

... wohl aber den Unterschied im Bokeh und der Haptik, da ist das EX weit besser als das Canon.

das sowieso

 

[oa-noir]

Meins ist besser als das 1,8er, schon die schönere Blende die kein so hartes Bokeh macht ist toll. Das 1,4er wird oft schlecht geredet, ich bin sehr zufrieden damit

Kurze Frage, was ist denn ein "ART"-Objektiv? Blöde Frage vielleicht, aber ich kenne mich bei Drittherstellern nicht wirklich aus.

Also meins war miserabel, bei 1.4 nicht zu gebrauchen, bei 1.8 so lala. Verglichen mit meinem 1.8er war es schlecht, kann aber natürlich auch eine Gurke gewesen sein.

Art ist eine neue Objektivreihe von Sigma, die - zurecht - ziemlich gelobt werden. Schau mal hier

Das 50mm 1.4 von Canon ist schon besser als das 1.8, aber hier kommt es auf die jeweilige Version an. Ich hatte schon einige 50mm 1.4 von Canon in der Hand und wenn man ein gutes Exemplar erwischt kann man Glück haben..

Wie gesagt, vielleicht war meins auch nur ne Gurke.

 

[Baibar]

jetz willl ich mal eine Lanze für das Canon brechen. Habe es seit vielen Jahren von der Analogkamera zur APS zur Vollformat und war immer zufrieden. Vorallem wenn ich auf den Preis, gerade im Gebrauchtsektor, schaue. Ich denke das Sigma ist gut und vielleicht besser, aber Budget und Anwendung sind auch Eingangsgrößen, die ich nicht vernachlässigen will und beim Canon bleibe.
vg Micha

 

[Venturi]

Ich habe das 50er Art und es bisher noch keine Sekunde bereut. Das Ding ist optisch allererste Sahne, ab Offenblende brutal scharf, treffsicher. Wer mehr will, muss zum deutlich teureren Zeiss Otus greifen. Das Gewicht von knapp über 800g kann störend sein, bei mir ist es aber trotzdem immer in der Fototasche. Es ist schwer im Vergleich zu den anderen 50ern, ansonsten liegt es vom Gewicht her aber auch "nur" auf dem Niveau eines 24-70/2,8. Wen das nicht stört und bereit ist, den Mehrpreis zu bezahlen, wird nicht enttäuscht.

Das Canon kostet zwar nur knapp die Hälfte, aber die etwas "windige" bzw. anfällige Konstruktion, das (je nach Hintergrund) guselige Bokeh und die anscheinend recht schwankende Serienstreuung haben mich davon Abstand nehmen lassen. Dafür finde ich es dann auch wieder zu teuer...