Canon 55-250 STM trotz Canon 70-200 4L ?

[Slada]

Hallo zusammen,

hab mir letztens eine 100D zugelegt zu meiner ollen 5DII. Aufgrund der Cashback Aktion und dem Bilderthread würde mich das "passende" 55-250 STM mit IS interessieren als leichtes Tele zum Kitobjektiv. Hab allerdings auch das 70-200 4L.

Wie würdet ihr die Qualität der beiden Glässer vergleichen? Doofe Idee?

Danke euch

 

[forent]

Tja. Das 4/70-200L hat bessere Bildqualität, Lichtstärke, AF-Geschwindigkeit, Verarbeitungsqualität. Es hat jedoch keinen IS und keinen videofähigen STM.
Trotzdem würden gefühlte 99 von 100 Fotografen das 70-200 dem Kit-Tele vorziehen, auch wenn dieses etwas kompakter ist. Warum ohne Not Brennweiten doppeln?.

Fazit: Ja, doofe Idee.

Wenn Du gerne ein Objektiv im Cashback kaufen möchtest, solltest Du IMHO eher das winzige 2,8/40 STM nehmen: Tolle Bildqualität, super Preis-Leistungsverhältnis, STM für Video, passt von der Größe her ideal zur kleinen 100D, aber auch an die 5DII, macht Riesenspaß. Meine Meinung.

 

[zwoemti]

Will nicht extra ein neues Thema aufmachen vielleicht passt es ja etwas hier mit rein.

Wie sieht es mit dem Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM als Vergleichsobjekt zum 55-250 STM aus?
Mal abgesehen von der Brennweite. Irgendjemand schon mal den Vergleich gehabt?

 

[Westerwälder]

Trotzdem würden gefühlte 99 von 100 Fotografen das 70-200 dem Kit-Tele vorziehen, auch wenn dieses etwas kompakter ist. Warum ohne Not Brennweiten doppeln?.

Fazit: Ja, doofe Idee.

Ich habe sogar ein 70-200mm L IS II und verwende trotzdem auch das Canon 55-250 STM, klein, leicht unauffällig und relativ gut.

Tja, so unterschiedlich sind die Meinungen.

 

[Joshx]

Warum ohne Not Brennweiten doppeln?

Ich denke nicht, daß die Rede vom Doppeln der Brennweiten sein sollte. Sondern es ist ein anderes Objektiv, zwar mit ähnlicher Brennweite, aber sonst mit anderen Eigenschaften. Paßt doch zu einem Gehäuse mit anderen Eigenschaften und vermutlich auch anderer Abbildungsqualität.

Insofern bringt der Vergleich der Abbildungsqualität der Objektive auch nicht so recht etwas. Ich kann nur sagen, daß ich mit dem 55-250 STM sehr zufrieden bin und keinerlei Bedarf nach einem besseren Telezoom verspüre.

 

[creatrix]

Geht es Dir um das Gewicht oder/und darum das "gute" Objektiv zu schonen (Meine 100D fliegt als Zweit- und Immerdabei-Kamera oft recht ungeschützt in der gerade benutzten Tasche/Rucksack rum)?

Doofe Idee?

Nö, mir geistert gerade eine ähnliche Idee im Kopf rum ... das neue Superzoom von Tamron. Aber den selben Brennweitenbereich doppelt abdecken wegen ca 400 g? Ich würde es nicht tun.

Edit:

[...]unauffällig [...]

Stimmt. Das ist tatsächlich ein gutes Argument.

 

[WOST]

Hi, verwende das 70-200/4L schon lange, bin sehr zufrieden damit (vom 70-300 damals umgestiegen, war nicht meins) das 55-250 hatte ich übers WE mal an meinen Kams (5D/ohnewas und 7D) war sehr beeindruckt, möchte aber nicht tauschen - bin halt was altmodisch. Ciao, W.

 

[Provider]

Na das 55-250 STM ist bei 70mm im Leben nicht schärfer, man muss auch schon bei beiden Blende 4.5 im Vergleich einstellen.

Mikrokontrast, Schärfe und erst recht das Bokeh vom EF 70-200 1:4L lässt das 55-250STM schlechter aussehen.
Habe selbst das 70-200 4 Jahre lang genutzt und die letzten Monate mit dem 55-250 IS STM verglichen. Es ist für den Preis sehr gut, aber an ein EF 70-200 kommt es nicht heran.

70mm:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Das 55-250 schärfer und kontrastreicher.



200mm
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Das 55-250 deutlich schärfer und kontrastreicher.



--> Schärfe und Kontrast eher pro 55-250, Gewicht/Größe und Unauffälligkeit ebenfalls. Ein IS dazu. Praktischerer Brennweitenbereich.
Für das 70-200 4L sprechen an einer Crop-Kamera in meinen Augen Bokeh und Farben sowie die konstante Blende 4. Im Vergleich für eine Crop-Kamera steht für mich das neue besser da.
Das 70-200 4 L ist zudem für mich schon eindeutig sichtbar das schwächste der 70-200er Serie...

 

[forent]

Ich habe sogar ein 70-200mm L IS II und verwende trotzdem auch das Canon 55-250 STM, klein, leicht unauffällig und relativ gut. Tja, so unterschiedlich sind die Meinungen.

Nein, nicht die Meinungen, sondern die Vergleichsgrößen - in diesem Fall die physischen Eigenschaften:

• Canon 55-250 STM: 70x111mm, 375g (http://www.canon.de/For_Home/Produc...s/EF-S/EF-S_55-250mm_f4-5.6_IS_STM/index.aspx)
• Canon 4/70-200L: 76x172mm, 705g (http://www.canon.de/For_Home/Produc...Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_USM/index.aspx)
• Canon 2,8/70-200L II: 89x199mm, 1.490g (http://www.canon.de/For_Home/Produc...o_Zoom/EF_70-200mm_f2.8L_IS_II_USM/index.aspx)

Zwischen dem STM und dem 4/70-200 liegen zwar auch 330g, aber zwischen Deinen beiden Zooms über 1.100g! Kein Wunder, dass da Gewicht zum großen Thema wird.

 

[AMGaida]

Warum ohne Not Brennweiten doppeln?.

Was ist schon Not? Zählt die Not des Alltags auch? Denn da geht es darum das Equipment (z.B. auf Reisen) auch zu transportieren etc... und das 55-250 IS (habe das ohne STM aber auch damit bin ich zufrieden!) ist extrem flexibel. Mit der 100D hat er zudem eine schöne kompakte immerdabei-DSLR, da passt das 55-250 als immerdabei-Tele super dazu.

Wenn es auf pure Bildqualität ankommt oder auf den schnellen AF beim Sport o.ä. kann man fallweise auswählen, aber die Dopplung selbst halte ich für unproblematisch, eher praktisch.

 

[forent]

Was ist schon Not? Zählt die Not des Alltags auch? Denn da geht es darum das Equipment (z.B. auf Reisen) auch zu transportieren etc... und das 55-250 IS (habe das ohne STM aber auch damit bin ich zufrieden!) ist extrem flexibel. Mit der 100D hat er zudem eine schöne kompakte immerdabei-DSLR, da passt das 55-250 als immerdabei-Tele super dazu. Wenn es auf pure Bildqualität ankommt oder auf den schnellen AF beim Sport o.ä. kann man fallweise auswählen, aber die Dopplung selbst halte ich für unproblematisch, eher praktisch.

Und würdest Du Dir jetzt noch ein weiteres Zoom in diesem Bereich dazukaufen?

Ich habe den Eindruck, dass hier einige antworten, die mit ihrem 55-250 (sicher zu recht) sehr zufrieden sind und daher grundsätzlich zu dessen Kauf raten, allerdings unabhängig von den Ausgangsbedingungen.

Aber selbstverständlich kann jeder kaufen, was er will. Völlig OK und, wenn's zufriedenstellt, kluge Wahl. Ich habe ja auch mehrere Krawatten, obwohl nur eine um den Hals passt. Also viel Erfolg und tschüss!

 

[AMGaida]

Und würdest Du Dir jetzt noch ein weiteres Zoom in diesem Bereich dazukaufen?

Wenn ich die Anwendung (s.o.) dafür hätte ja, hab mir das auch schon überlegt, aber für *meine* Anwendung im Telebereich reicht das 55-250er.

Mit dem Rausposaunen der Zufriedenheit hat das nichts zu tun, es geht um ein Tele an der 100D!

 

[Lenz Moser]

Es ist für den Preis sehr gut, aber an ein EF 70-200 kommt es nicht heran.

Wobei ich die Vergleiche von digital-picture.com nur als Hinweis sehe. Zu unterschiedlich sind da die Ergebnisse wenn man da das Objektiv gleich lässt und nur die Kamera wechselt, das habe ich schon mehrfach festgestellt und so auch beim EF 70-200 L USM.

Vielleicht liegt es nur an der Abbildungsgröße, aber wenn da bei ein un demselben Objektiv schon Unterschiede sind, kann man wohl feine Beurteilungen auf dieser Basis vergessen.

http://www.the-digital-picture.com/...4&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

 

[Gelöschtes Mitglied 246947]

Wenn Du gerne ein Objektiv im Cashback kaufen möchtest, solltest Du IMHO eher das winzige 2,8/40 STM nehmen: Tolle Bildqualität, super Preis-Leistungsverhältnis, STM für Video, passt von der Größe her ideal zur kleinen 100D, aber auch an die 5DII, macht Riesenspaß. Meine Meinung.

[off topic ON]
STM hat es, aber der ist bei dem Objektiv alles andere als leise!
Alles andere zu diesem Objektiv kann ich bestätigen!
[off topic OFF]

Zum topic: Ich halte ein Tele ohne IS (auch ein L) für nicht mehr zeitgemäß, außer ich muß mich mit dem roten Ring schmücken!

Und gerade zur 100D paßt das 55-250 STM wie der Deckel zum Topf!

Just my 2 cents und schönen Tag noch!

Hanns

 

[SherlockHolmes]

Hi zusammen,

wie schnell ist denn der AF des Objektivs? Macht es auch an einer 550D, die ja die Vorteile des STM nicht nutzen kann Sinn?

Wie verhält es sich im Vergleich zum Tamron 70-300 VC USD?

Ich spiele mit dem Gedanken mir eins der beiden zuzulegen. Hatte auf einer Veranstaltung letzte Woche das Tamron von einem Kumpel ausgeliehen und war ganz zufrieden damit. AF war angenehm schnell und der Bildstabi hat auch ganz gute Arbeit verrichtet. Wie schneidet das 55-250 gegen das Tamron so ab?

gruß Sherlock

 

[Taxo]

Hi zusammen,

wie schnell ist denn der AF des Objektivs? Macht es auch an einer 550D, die ja die Vorteile des STM nicht nutzen kann Sinn?

Wie verhält es sich im Vergleich zum Tamron 70-300 VC USD?

Ich spiele mit dem Gedanken mir eins der beiden zuzulegen. Hatte auf einer Veranstaltung letzte Woche das Tamron von einem Kumpel ausgeliehen und war ganz zufrieden damit. AF war angenehm schnell und der Bildstabi hat auch ganz gute Arbeit verrichtet. Wie schneidet das 55-250 gegen das Tamron so ab?

gruß Sherlock

Auch an der 550D sind die STM-Objektive recht flott und flüsterleise - das lohnt sich bestimmt!

Das Tamron habe ich schon länger (zwei Jahre), das 55-250 STM ist gerade eben erst dazugekommen. Ich werde sicher beide behalten, da es zwar Überschneidungen, aber noch mehr Ergänzungen unterschiedlicher Eigenschaften gibt:

Das Tamron ist im Vergleich ein Brocken, der an einer 550D schon etwas überdimensioniert (dick, schwer) wirkt. Es hat aber mehr Telebrennweite und der Stabi friert das Sucherbild vielleicht noch etwas mehr ein (was ja noch nicht unbedingt etwas über das Bildergebnis aussagt, aber doch angenehm ist). Die Betriebsgeräusche (Stabi, AF) sind dezent, jedoch hörbar.

Das kleine Canon ist für ein Telezoom extrem leicht und kompakt, nahezu lautlos und liefert einen größeren Abbildungsmaßstab an der Nahgrenze (bis ca. 1:3, vs. 1:4). Ergänzt man noch einen 25mm-Zwischenring, hat man schon - fast - ein richtiges Telemakro (~1:2). Es ist bereits bei Offenblende am langen Ende gut zu gebrauchen, nach dem, was ich bisher so gesehen habe (Tamron wird bei Abblenden besser). Die Vignettierung ist dann allerdings recht heftig. Als EF-S kann es nicht mit einem Telekonverter gekoppelt werden (das Tamron schon, was allerdings vom Bildergebnis nur sehr bedingt empfehlenswert ist).

Das Tamron werde ich bevorzugen, wenn es um mehr Telefunktion geht und Gewicht nicht so relevant ist. Das Canon ist ideal, wenn gute Bildqualität bei möglichst wenig Gewichtschleppen im Vordergrund stehen. Insbesondere mit Zwischenring kann ich dann sogar auch mal ein Makro zu Hause lassen, was den Gewichtsvorteil nochmal erhöht. Ich muss es allerdings doch weiter in der Realität testen, um seine Grenzen auszuloten. Der bisherige Eindruck ist aber sehr positiv (abgesehen vom Plastikbajonett).

 

[Slada]

Hab am Wochenende mal im Fachhandel vorbeigeguckt und mir nun mein zukünftiges Setup mal auf Papier gekritzelt. Was haltet ihr davon?

Canon 100D
17-55 Kitobjektiv, vorhandne
55-250 STM für 250 Euro

Canon 5DII
Canon 17-40 4L , vorhanden, bleibt für City,Architektur Fotografie
Canon 40mm 2.8 stm, vorhanden, bleibt als Pancake
Canon 50mm 1.4 , vorhanden
Canon 100 macro, vorhanden
Canon 135 2.0 L, 1000 Euro

Canon 200mm 2.8 L + TK ca. 1300 Euro
o. Canon 300mm 4L ca. 1300 Euro

mein 70-200 4l verkauf ich, Anschaffungspreis der neuen ca um die 2500 Euro, minus das 4L, ca. 2100-2200.

Frage ist nur das 200mm + Telekonverter oder das 300mm?
Was haltet ihr von dem Setup?

 

[Lenz Moser]

Was haltet ihr von dem Setup?

Zu viele Objektive.

 

[CABTures]

Was ist schon Not? Zählt die Not des Alltags auch? Denn da geht es darum das Equipment (z.B. auf Reisen) auch zu transportieren etc... und das 55-250 IS (habe das ohne STM aber auch damit bin ich zufrieden!) ist extrem flexibel. Mit der 100D hat er zudem eine schöne kompakte immerdabei-DSLR, da passt das 55-250 als immerdabei-Tele super dazu.

Wenn es auf pure Bildqualität ankommt oder auf den schnellen AF beim Sport o.ä. kann man fallweise auswählen, aber die Dopplung selbst halte ich für unproblematisch, eher praktisch.

Vielen Dank für dieses Thema, genau dies sind auch meine Überlegungen! Ich stehe vor derselben Entscheidung: habe das EF 70-200 f/4L IS (an 60D) und bin sehr zufrieden, und denke nun ebenfalls drüber nach, mir zusätzlich das EF-S 55-250 STM zuzulegen. Grund: zu oft lasse ich das L zuhause, etwa im Urlaub (Diebstahl, Salzwasser, Sand) oder auf Events (Diskretion, Gewicht).

Zweitens träume ich heute schon davon, mir früher oder später eine neue (6D) oder gebrauchte (5D II) Vollformat als "Zweitkamera" zu kaufen. In dem Fall hätte ich hier 88-400mm am Crop und 70-200 an FF, für jeweils vollkommen unterschiedliche Einsatzbereiche, und somit auch keine (relevante) Dopplung der Brennweiten.

 

[Joshx]

Was haltet ihr von dem Setup?

100D: Runde Sache. Die Kombi macht mir viel Spaß, vor allem, seit ich auf die STM-Versionen umgestiegen bin. Einzige Überlegung: Wenn die 100D als leichte Reisekamera gedacht ist und neben der 5D nicht die allerhöchsten Anforderungen erfüllen muß - würde das 18-135 STM auch genügen?

5D: Schwer zu sagen. Welche Fotografiergewohnheiten hast Du? Welche Bedürfnisse möchtest Du mit der Umstellung befriedigen? Mehr Lichtstärke? Mehr Tele? Das FB-Erlebnis? Bei den FB wäre theoretisch die Reihe 50 - 100 - 200 die sinnvollste. Aber praktisch... Und zugegeben, das 135/2 ist ja auch ein feines Teil...