Canon 5d Mark III vs. 5d Mark II

[PatrickStgmr]

Hallo liebes DSLR Forum,

ich stehe vor einer Entscheidung !
Ich möchte von APS -C (600d) auf Vollformat umsteigen. Da ich die 5d Mark III bereits einmal testen durfte und sie mich voll und ganz überzeugt hat, möchte ich mir auch diese zulegen. Da ich in meinem Budget relativ beschränkt bin (Student), ist mir die Mark 3 doch schon etwas zu teuer (auch wenn ich sie gebraucht kaufe).
Nun stellt sich die Frage, ob ich nicht lieber die 5d Mark II kaufen soll !?
Ich weiß, dass einige gute Fotografen (z.B. André Josselin) die Mark II benutzen, sie kann also gar nicht zu schlecht sein
Zu mir: ich fotografiere hauptsächlich Portraits mit Festbrennweiten (Canon 50mm, Sigma 35mm). Und ich beginne in Sommer mein Fotografie Studium !

Pro: Mark III (meine Sicht)
Neueste Technik (Autofokus, Prozessor...)
Bessere Bildqualität als Mark II ???
Con: Mark III
Preis
Pro Mark II
Preis
Gleiche Bildqualität wie III ???
Con Mark II
Veraltete Technik (meine Befürchtung ist, dass ich die Kamera 2 Jahre habe und diese dann nicht mehr zu gebrauchen ist ) ???

Ich hoffe ihr könnt mir mit eurer Erfahrung weiterhelfen !
Vlt habt ihr beide Kameras schon testen können oder zumindest eine von beiden ? Wie gesagt mir geht es vor allem um die Verwendung in der Portrait-Fotografie !
Vielen Dank schon mal !

 

[salkinniklas]

Die Mark II ist immernoch auf der Höhe der Technik. Du wirst also keinen großen Qualitätsunterschied sehen

Bei der Mark III zahlst du gleich 1500 mehr für einige mehr oder weniger nützliche Gadgets

 

[abacus]

...

Con Mark II
Veraltete Technik (meine Befürchtung ist, dass ich die Kamera 2 Jahre habe und diese dann nicht mehr zu gebrauchen ist ) ???

...

Vielen Dank schon mal !

ad veraltete Technik,
Da wären alte analoge Kameras wie HB nicht mehr zu gebrauchen, sind sie
aber immer noch. Was unterschiedlich ist, ist die AF-Technik und ein klein
wenig die Sensorleistung. Deine Portraits werden wohl weniger Windhunde
in der Kurve sein, also hängt es dann mehr von Dir und Deiner Leistung ab,
mit dem Gerät adäquat umzugehen.

Anders herum, bereits beim Kauf eines neuen Gerätes hast Du was altes.

Vor 22 Jahren kaufte ich einen Laserdrucker, bei der nächsten Bürowarenmesse
erklärte man mir, dass das nicht der letzte Stand sei ... das Ding kostet so um
die 4.000 DM. Das Ding läuft noch immer 1a und hat schon mehr als 350.000
Ausdrucke gemacht, doch leider war der schon ein Jahr nach dem Erwerb nicht
mehr aktuell ....

Die 5D II ist durchaus ein solides Gerät innerhalb des Leistungsspektrums.
Aus meiner Sicht keine Fehlinvestition, wenn Du an ein nur wenig genutztes
Exemplar herankommst.


abacus

 

[Polydeukes2]

Die Mark III hat den guten Canon-AF,
bei der Mark II kann man noch ohne Probleme die Mattscheiben Tauschen.

Bei der BQ sollte kein nennenswerter Unterschied sein.

Wenn man also nicht beruflich auf einen Sport-AF angewiesen ist, dann spricht nichts gegen die 5D II - wenn man günstig ein wenig gebrauchtes Modell auftreibt. Die III kann man einfach neu kaufen.

 

[PatrickStgmr]

Wow danke für die super schnellen Antworten !!
Dann werde ich mein Augenmerk wohl jetzt auf die Mark II werfen !

 

[AlexM.]

Vorteile Mark 3:

Silent Mode !!
bessere Menüführung
arretierbares Programmwahlrad
wertigeres Gehäuse

 

[Maxxens]

Wie wäre es denn alternativ mit der 6D. Die kostet ca. soviel wie eine gebrauchte 5DII und hat die aktuellere Technik. Dafür müsstest du jedoch auf den Joystick verzichten.

 

[tf_nikon]

Ich stand kürzlich auch vor der Entscheidung 6d oder 5d2

Kam von der ur 5d und habe mich gegen die 6d entschieden, weil mir der Joystick und das Gehäuse wertiger und haptik auch besser ist. Du kannst mit der 5d2 auch problemlos Kinder, Sport fotografieren zur Not.

Für landschaft und Portrait ist sie auch heute noch stand der Technik und es gibt einige wenig gebrauchte auf dem Markt für unter 1k €

 

[Maxxens]

Das Gehäuse der 6D ist, abgesehen von der oberen Abdeckung, aus dem gleichen Material wie das der 5D gefertigt. Bei "Sport"-Aufnahmen sehe ich persönlich keinen Grund, warum die 5DII dafür besser geeignet sein sollte.
Im Endeffekt ist es eher eine persönliche Wahl des Bedienkonzeptes, von der technischen Leistung sehe ich die 5DII hinter der 6D

 

[wwwwegdamitde]

Für Deine Zwecke: greif zur Mark II und spar Dir das Geld

 

[Charger_]

für Portrait tuts sogar noch die 5D1 - bis iso 800 auch kein Unterschied zur IIer

 

[kl2e]

Der größte Unterschied liegt im AF-System... Worauf du aber gar nicht angewiesen bist...

Vergleiche die 5d II evtl nochmal gegen die 6D und dann greif zu.

 

[rainerwein]

Ich bin von der 5D² umgestiegen auf die 5D³ wegen dem wesentlich besseren AF-System, Silent Mode und zweiten Kartenslot. Die 5D² hat vor kurzem das Zeitliche gesegnet und ich habe mir eine 6D als Zweitbody angeschafft und finde die 6D steht der 5D² in nichts nach - ganz im Gegenteil

 

[Lenz Moser]

Bei der Mark III zahlst du gleich 1500 mehr für einige mehr oder weniger nützliche Gadgets

Bei 1500 mehr, hat man auch eine neue Kamera incklusive Garantie. Vor einem Jahr war auch Lightroom und noch so eine Photoshop-Software, die ich nicht verwende, mit voller Lizenz dabei, ich denke, das ist noch immer so.

Wenn ich zu wenig Geld hätte oder nicht mehr investieren möchte, würde ich tatsächlich eine 5D kaufen. Mit dem Budget von 1000-1100 € wäre auch noch ein gebrauchtes 24-70 f/2.8, entweder Tamron USD VC oder Canon USM L drin.

 

[white_chapel]

...
Bei der Mark III zahlst du gleich 1500 mehr für einige mehr oder weniger nützliche Gadgets

Das AF System der 5DIII als Gadget zu bezeichnen, finde ich schon stark.

Wenn man es nicht braucht, muss man es natürlich auch nicht bezahlen. Aber dann würde ich eher zu 6D greifen, die gibt es dann als Neukauf oder junge Gebrauchte auch noch mit Garantie. Zur 5DII würde ich nicht greifen. Dann schon eher zur 5D, da spart man noch einmal ca. € 1000,-, was man in Objektive investieren kann.

 

[tf_nikon]

Lustig, jetzt wird sogar schon zur alten 5er tendiert...

Der Unterschied von 5d zu 5d2 fängt schon bei iso 400 an, jedenfalls in der Praxis...

Naja wie ihr meint

 

[kl2e]

Lustig, jetzt wird sogar schon zur alten 5er tendiert...

Der Unterschied von 5d zu 5d2 fängt schon bei iso 400 an, jedenfalls in der Praxis...

Naja wie ihr meint

Außerdem 12 MP vs 21Mp
Staubrütler

 

[Lenz Moser]

Außerdem 12 MP vs 21Mp
Staubrütler

13 Megapixel hat die 5D.

Ich verwende 5D und 5D Mark III parallel und würde, hätte ich nicht das Budget für Kamera + sehr gute Objektiv(e), wieder eine 5D eher kaufen als eine 5D II oder III mit schwachem Glas.

Immer lustig, dass sich Leute persönlich angegriffen fühlen, wenn man Vorschläge entgegen ihrer heiligen Meinung einbringt.

 

[Slup]

bevor du zur 5D MK II greifst würde ich an deiner stelle die 6D ins Auge fassen.
Wieso? Besserer Sensor, und auch sonst die angenehmere Kamera.
Sie ist der 5D MKII in vielen Punkten überlegen und liegt preislich nicht weit von ihr entfernt, dafür dann aber neu mit Garantie. Im übrigen bekommt man sie auch oft als vorführmodel bei größeren Fotofachgeschäften zu nem sehr guten Preis mit 1 Jahr Garantie, wäre mir vor allem im Bezug auf dein Studium wichtig.

Ansonsten wären da folgende Vorteile.

- besserer AF bei Low Light
- gesamt bessere BQ, vor allem bei High Iso gibt es bei Canon derzeit nichts besseres
- leiser Verschluss (kann wichtig sein, muss aber nicht, kommt auf dein Anwendungsgebiet an)
- besser vor Wettereinflüssen geschützt
- WLAN funktion (schlagt mich von mir aus, aber es gibt tatsächlich Situationen wo diese Funktion durchaus extrem nützlich sein kann)

Was die Haptik angeht, die ist kein bisschen schlechter als bei einer 5D MK II, sie ist nur anders.
Auch der Wegfall des Joysticks ist überhaupt nicht schlimm, ganz im Gegenteil, die 6D hat mit das beste und durchdachteste Bedienkonzept bei Canon.
(Hatte die 5D MK II, sowie aktuell noch eine 7D dazu)

 

[Lenz Moser]

Der Unterschied von 5d zu 5d2 fängt schon bei iso 400 an, jedenfalls in der Praxis...

Zeig mal!