Canon 70-200 f4 IS USM oder Tamron 70-300 mm 4-5,6 VC USD

[markus_70]

Hallo,
ich möchte mir ein Zoom anschaffen. Zur Auswahl stehen folgende Objektive:
1. Tamron 70-300 mm 4-5,6 VC USD
2. Canon 70-200 f4 IS USM

Mir ist bewusst, dass das Canon in einer anderen Preisliga spielt. Alternativ gäbe es ja noch die noIS-Variante. Bin aber nicht so der Stativträger, weshalb ich da meine Bedenken habe.
Ich möchte aber zunächst mal bei der IS-Variante bleiben. Downgraden kann ich ja immer noch.
Da ca. 1000 Euro für das genannte Canon viel Geld sind, habe ich mich nochmal nach Alternativen umgeschaut und bin auf das Tamron 70-300 mm 4-5,6 VC USD gestossen. Hier im Forum gibt es ja relaitv viele positive postings. Da bin ich ins Grübeln gekommen, ob es wirklich das Canon sein muss. Als Hobbyist versucht man ja immer den Kosten-Nutzen-Faktor abzuwägen.

Nun würde ich zu gern eure Meinung dazu "hören". Meint ihr, dass sich der doch erheblich Mehrpreis für das Canon lohnt wirklich lohnt?

Und als Zusatzfrage würde mich der praktische Vorteil beim Canon mit IS gegenüber dem ohne IS interessieren. Welche Verschlusszeit ist beim IS aus der Hand noch möglich, gegenüber dem ohne IS?

Ich Danke euch für die Hilfe!

 

[fotoverliebt.de]

Ob sich ein Aufpreis lohnt oder nicht ist eine sehr persönliche Sache, daher möchte ich dazu nicht weiter ausführen.

Zu den Belichtungszeiten IS vs. nonIS ...
-auch hier: hängt stark von der Ruhe der einzelnen persönlichen Hand ab ... einer kann 200mm am Crop bis 1/100 halten, ein anderer ist bei 1/300 schon an der Verwacklungsgrenze

Ich ... hab die nonIS-Variante etwa bis 1/200 sehr gut handhaben können
mit dem IS wirds erst unter 1/40 gefährlich --bei mir!! --grob kannst Du 3 Blendenstufen rechnen, die der Stabi ausgleicht.

Dennoch kann man sehr gut ohne Stabi glücklich werden, auch ohne Stativ. Wenn man bedenkt, wie gut die ISO-Verhalten-Entwicklung bei den Kamerabodies in den letzten Jahren voran geschritten ist ... selbst ISO 1600 sind heutzutage sehr gut nutzbar ... da stellen dann Belichtungszeiten von 1/300 kein Problem mehr da ... oder nur noch selten.

 

[steff72]

Wie sieht es denn mit dem Einsatzgebiet aus?

 

[markus_70]

Zunächst vielen Dank für die Antwort!

Ob sich ein Aufpreis lohnt oder nicht ist eine sehr persönliche Sache, daher möchte ich dazu nicht weiter ausführen.

Mit persönlich meinst Du wahrscheinlich den Einsatzbereich, oder?

Wie sieht es denn mit dem Einsatzgebiet aus?

Ich bin da nicht so festgelegt. Die Bandbreite reicht von bewegten (auch Sport) Objekten über Landsschaft und Architektur, bis hin zu Portrait. Also universell.

Ich habe mal einige meiner Fotos durchgeschaut. Hin und wieder bin ich über Brennweite 200mm, aber nicht allzu oft. Von daher würde ich wohl mit einem 200er klar kommen, zumal das Objektiv an einer 550d (also crop) verwendet werden soll.

 

[joeka*]

...zum Tamron kann ich leider nichts sagen,ich hab das 70-200 4L mit IS...und kann nur sagen...ich möchte weder die Obtik,noch den IS missen...hatte in der vergangenheit auch Linsen bis 300mm ohne IS und bin damit einigermaßen klargekommen!...aber das 4L mit IS ist wirklich eine gute Linse und Kackscharf!...ich hatte vorher das 4L ohne IS,und war damit überhaupt nicht zufrieden!

 

[uburoi]

Mein EF 70-200mm war über den gesamten Zoom-Bereich knackscharf, wohingegen das 70-300mm VC USD am langen Ende etwas weicher wird, aber das ist schon Jammern auch ziemlich hohem Niveau. Ansonsten leistet das Tamron für den Preis wirklich Erstaunliches: Der USD ist sehr schnell, der Stabilisator "wie Beton" und im Gegensatz zu den anderen Tamrons, die ich in der Vergangenheit hatte, überzeugt die Linse mit sehr schöner Farbwiedergabe.

Ich hatte auch vor einem halben Jahr überlegt, dass die L-Teles für mich als Hobbyknipser eigentlich zu teuer sind, und sie wieder verkauft. Seitdem ist das Tamron mehr als nur eine "Notlösung". (Wobei ich auch noch ein manuelles RMC Tokina 5,6/400mm mit astreiner Abbildungsleistung hier liegen habe, falls das Tamron mal zu kurz ist ...)

Gruß Jens

 

[markus_70]

Mein EF 70-200mm war über den gesamten Zoom-Bereich knackscharf, wohingegen das 70-300mm VC USD am langen Ende etwas weicher wird, aber das ist schon Jammern auch ziemlich hohem Niveau.

Zumal man in den Brennweitenbereich mit dem Canon 70-200 ja gar nicht kommt. Wenn das Tamron bis etwa 250mm gut nutzbar ist, finde ich das schon einen Vorteil gegenüber dem Canon.

überzeugt die Linse mit sehr schöner Farbwiedergabe.

gut zu lesen!
Wie sieht es denn mit dem Bokeh des Tamron aus. Bei photozone wird das als Kritikpunkt aufgeführt und man liest auch immer wieder negatives diesbezüglich.

 

[uburoi]

Zum Bokeh kann ich nicht viel sagen, da ich das Objektiv nicht so häufig nutze und dann auch eher in Situationen, in denen es nicht so darauf ankommt.

Anbei mal drei Beispielbilder vom vergangenen Winter am Küchenfenster bei schlechten Lichtverhältnissen (ziemlich stark gecroppt und leicht nachbearbeitet). Keine Highend-Qualität, aber m.E. für den Hausgebrauch völlig in Ordnung.

Und abschließend noch ein Katerbild mit 100%-Crop für Detailzeichnung und Farben.

Gruß Jens

 

[markus_70]

Also die Bilder finde ich shon gut.
Du nutzt das Objektiv allerdings am VF. Ein Test an der 7d ergab, dass das Objektiv da wohl nicht so gute Testergebnisse lieferte.
Bin wirklich hin und her gerissen. Vielleicht kann mal jemand berichten, der vor einer ähnlichen Entscheidung stand...

 

[JeNeu]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075