EF/EF-S Canon EF 28 mm f/2.8 IS USM oder f/1.8 USM ohne IS?

[Sampleman]

Hallo Gemeinde, ich habe in meiner EOS-Vollformat-Ausrüstung drei Zooms mit USM und drei Festbrennweiten, davon eine mit STM und zwei Fremdbrennweiten mit konventionellen Fokusmotoren. Die erscheinen mir im Vergleich zu meinem USM/STM-Linsen als laut und lahm. Deshalb überlege ich, sie perspektivisch gegen USM-Linsen auszutauschen. Die Kameras dahinter wären eine 6D und eine 6DMk. 2.

Ich habe darüber nachgedacht, mein Yongnuo 35 f/2 gegen ein Canon 28er mit USM auszutauschen. Jetzt ist mir aufgefallen, dass das 1.8er ohne IS und das 2.8er mit IS beide ziemlich exakt gleich viel kosten. Was gegen das lichtschwächere Objektiv mit IS sprechen könnte, wäre die Tatsache, dass ich noch ein 24-105 f/4 L IS USM habe, das wäre nur eine Blende lichtschwächer.

Welchem würdet ihr den Vorzug geben? Und warum?

 

[Bokeh-Master]

Für Ecke-zu-Ecke-Schärfe sollte man das modernere 2.8er nehmen. Wenn man Bokehaufnahmen macht, dann das 1.8er.

Canon EF 28mm f/2.8 IS Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 28mm f/2.8 IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Bevorzugst du die 28mm vor deinen aktuellen 35mm? Es gibt ja von Canon auch ein EF 35mm f/2 IS USM. Da hättest du den schnellen Autofokus, Lichtstärke und IS in einem Objektiv vereint.

Was hast du den vor mit der Linse zu fotografieren? Bringt dir dabei die Lichtstärke mehr oder der IS? Ist die von @Bokeh-Master erwähnte fehlende Schärfe in den Ecken bei deinen Motiven und Ausgabemedien ein Problem?

 

[Sampleman]

Bevorzugst du die 28mm vor deinen aktuellen 35mm? Es gibt ja von Canon auch ein EF 35mm f/2 IS USM. Da hättest du den schnellen Autofokus, Lichtstärke und IS in einem Objektiv vereint.

Was hast du den vor mit der Linse zu fotografieren? Bringt dir dabei die Lichtstärke mehr oder der IS? Ist die von @Bokeh-Master erwähnte fehlende Schärfe in den Ecken bei deinen Motiven und Ausgabemedien ein Problem?

Man kriegt ja in diesem Forum immer einen drüber, wenn man über Geld spricht (was ich übrigens ziemlich daneben finde), aber das 35 mm L ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, neu unbezahlbar und gebraucht immer noch zwei- bis dreimal so teuer wie die Genannten;-)

Bei meinem (spottbilligen) Yongnuo ist die Blende 2 doch recht eindeutig eine Operettenblende. Es hat eine ziemlich heftige Bildfeldkrümmung. Wenn man einer Festbrennweite den Vorzug vor einem Zoom gibt, sollte sich das auch in der Bildqualität niederschlagen, und da tut sich das Yongnuo hart. Wenn das 1.8 28er an den Rändern ebenso schwach ist, dann hat das wenig Sinn - außer dass der AF geschmeidiger läuft.

 

[1hd]

Kennst du diesen Test?

Canon EF 28mm f/1.8 USM - APS-C Review / Re-Test

OpticalLimits - Lens reviews and beyond!

photozone.de

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Man kriegt ja in diesem Forum immer einen drüber, wenn man über Geld spricht (was ich übrigens ziemlich daneben finde), aber das 35 mm L ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, neu unbezahlbar und gebraucht immer noch zwei- bis dreimal so teuer wie die Genannten;-)

Das EF 35mm f/2 ist kein L und sollte gebraucht so 200-300 € kosten. Ist von der Bauart her sehr ähnlich dem von dir anvisierten EF 28mm f/2.8.

Canon EF 35mm f/2 IS USM - Objektive – Kamera- & Foto-Objektive

Können wir Ihnen bei der Wahl Ihres neuen Objektivs helfen?Unsere Objektivauswahl zeigt Ihnen unsere zahlreichen Objektive und findet das passende für Sie und Ihre EOS Kamera. ...

www.canon.de

Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review

Is the Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens right for you? Learn all you need to know in The-Digital-Picture.com's review!

www.the-digital-picture.com

 

[AlexM.]

Man kriegt ja in diesem Forum immer einen drüber, wenn man über Geld spricht (was ich übrigens ziemlich daneben finde), aber das 35 mm L ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, neu unbezahlbar und gebraucht immer noch zwei- bis dreimal so teuer wie die Genannten;-)

Das 35L bekommt man gebraucht für ca.500, das 35L2 um ca. das Doppelte, aber um diese geht es ja nicht sondern um das 35/2 IS USM. Dieses ist gebraucht für ca. 350,- zu haben.

 

[Sampleman]

Das 35L bekommt man gebraucht für ca.500, das 35L2 um ca. das Doppelte, aber um diese geht es ja nicht sondern um das 35/2 IS USM. Dieses ist gebraucht für ca. 350,- zu haben.

Und wäre das 35/2 IS USM deutlich besser als die beiden von mir genannten 28er?

 

[Sampleman]

Und wäre das 35/2 IS USM deutlich besser als die beiden von mir genannten 28er?

Edit: Ich habe gerade den Bericht gelesen den @the-ninth zitiert hat, der ist sehr informativ.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Und wäre das 35/2 IS USM deutlich besser als die beiden von mir genannten 28er?

Du müsstest dich damit auf jeden Fall nicht zwischen Lichtstärke und IS entscheiden.

Wie ist es denn mit der Brennweite? Du suchst Ersatz für ein 35er an dem dich der langsame Autofokus stört. Liegt dir die Brennweite sonst, oder hättest du lieber etwas mehr Weitwinkel?

 

[AlexM.]

Und wäre das 35/2 IS USM deutlich besser als die beiden von mir genannten 28er?

In der Praxis...nein...wobei es ist das einzige Canon 35er das ich noch nicht benutzt habe.
Ich habe mit EF35/2, EF35L und EF35L2 fotografiert (und auch mit EF28/2,8, EF28/1,8 und EF28IS) ...ich habe mit allen gute und schlechte Bilder gemacht ;-)

 

[Sampleman]

Wie ist es denn mit der Brennweite? Du suchst Ersatz für ein 35er an dem dich der langsame Autofokus stört. Liegt dir die Brennweite sonst, oder hättest du lieber etwas mehr Weitwinkel?

Also, erst mal: Das ist alles nicht eilig. Ich habe ein 24-105 mm L Zoom, mit dem ich eigentlich ganz zufrieden bin, und grundsätzlich könnte ich damit alles erschlagen, was so kommt. Aber da sitzt dann immer das Teufelchen auf der Schulter und flüstert "Festbrennweiten sind aber geiler". Also habe ich dazu noch das klassische Leica-Triplet 35-50-90 mm (na ja, 85 mm), alle drei Lichtstärke f/1.8 bzw. f/2. Davon ist aber nur das 50er ein Original-Canon, und damit liegt die Kamera gut in der Hand, fokussiert schnell und leise. Danach kommt das Meike 85 mm f/1.8, das solide abliefert, einen soliden, unklapperigen Eindruck macht und im Grunde nur einen USM bräuchte, den es nicht hat. Ein IS wäre auch nicht schlecht, aber komischerweise haben auch die drei Canon 85er keinen IS.

Und da ist dann noch das Yongnuo 35 mm, das ist so ein bisschen das hässliche Entlein in der Fototasche, hat eine Materialanmutung wie das üble EF 50 mm f/1.8 II, ist in der Abbildung jetzt nicht schlecht, aber auch nicht richtig geil, und laut und lahm ist es auch noch.

Und da stellt sich halt die Frage, womit man das ersetzen könnte.

Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr würde mir ein 35 f/2 IS USM gefallen. Das würde auch an meinen APS-C-Canons gut passen. 28 mm ist auch 'ne schöne Brennweite, aber ich habe auch zwei Zooms, die 28 mm abdecken.

(okay, das gilt für 35 mm auch - irgendwas ist immer)

 

[AlexM.]

Ein IS wäre auch nicht schlecht, aber komischerweise haben auch die drei Canon 85er keinen IS.

FWIW es gibt derer 4 und eines hat IS.

 

[Sampleman]

FWIW es gibt derer 4 und eines hat IS.

Tatsache! Aber dafür wollen die auch ganz schön Geld sehen...

 

[K_Mar]

Und wie ist es mit dem Sigma Art 28/1.4 ?

Canon EF 28mm f/2.8 IS Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 28mm f/2.8 IS USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

 

[barba]

Ich hatte beide 28, er und das 35/2IS. Das 35IS ist ein super objektiv. Keine Frage. Bildqualität, Autofokus, IS. Wenn du dieses 35 er hast, willst du gar nicht mehr mit deinem Zoom fotografieren.

 

[K_Mar]

Ich habe das 35IS als Ergänzung zum 16-35L4, da mir selbiges am langen Ende zu schwach ist.
Das 35/2 IS ist bis in die Ecken über alle Zweifel erhaben und ich tausche es nicht gegen das RF35/1,8 höchstens gegen das Sigma 35/2 Contemporary, wenn es das mal als RF geben sollte

 

[barba]

Das RF 35/1.8 ist noch einen kleinen Tick besser als die EF Version.

 

[kallix]

Nur mal so,

ich hatte das Tamron 35mm 1.8 VC an der 6d- das fand ich sehr gut. Ist sogar abgedichtet. Bauqualität wie ein Canon L

Tamron SP 35mm / 1,8 Di VC USD im Test - Traumflieger.de

Tamron SP 35mm / 1,8 Di VC USD im Test: Ausstattung - erster Praxis-Test - Labortest - Direktvergleich zum Canon 35mm / 2 IS STM - Fazit - Technische Daten - Rangliste - Links - Leserkommentare scharf aber mit Farbsäumen Tamron SP 35mm / 1,8 Di VC USD im Test Tamron verspricht mit dem SP 35mm /...

www.traumflieger.de

Test Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD Objektiv

Test Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD. Das neue Objektiv mit Offenblende F/1.8 und Bildstabilisator. Ist das Objektiv das Geld gut? Testbericht

www.fotowissen.eu

Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD Review - DustinAbbott.net

Photographer Dustin Abbott shares a thorough, real world review of the new Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD. Many samples and videos to support conclusions.

dustinabbott.net

Sehr, sehr gut die 1.4er Version, allerdings ein ziemlicher Brocken und über 400€ gebraucht :

Tamron SP 35mm F/1.4 Di USD im Test - Starke Wende! | DigitalPHOTO

Tamron hat großartige Festbrennweiten im Angebot. Statt enorm viel Lichtstärke besitzen sie meist einen Bildstabilisator. Das ändert sich mit dem neuen 35mm-Objektiv nun. Ein kluger Schritt?

www.digitalphoto.de

Tamron SP 35mm F1.4 USD (F045) Review - DustinAbbott.net

Tamron SP 35mm F1.4 USD (F045) Review | Photographer Dustin Abbott shares a real-world review of one of Tamron's best-ever lenses - the SP 35mm F1.4 (F045)

dustinabbott.net

 

[Sampleman]

Das RF 35/1.8 ist noch einen kleinen Tick besser als die EF Version.

Isch ahbe aber gar keine RF-Kamera;-)