[Canon-EF/EF-S] KB - Festbrennweiten

[ray10]

Weiter gehts mit 85er, die Informationen tröpfeln langsam aber immerhin cr3...
http://www.canonrumors.com/some-information-about-the-ef-85mm-f1-4l-is-cr3/

 

[pan_d]

und weiter geht es mit Infos zum 84/1,4 IS

http://www.canonrumors.com/updated-canon-ef-85mm-f1-4l-is-specifcations/

Gegenüber dem 85/1,8 ein schwerer Brocken, fast so wie das 1,2er. Aber im Vergleich zum Sigma 85/1,4 VC deutlich kleiner (105 mm gegenüber 126 mm) und leichter (950 gr gegenüber 1140 gr)

Und es schein ein "L" Objektiv zu werden. Preislich daher in jedem Fall vierstellig (und wahrscheinlich nicht billiger als das Sigma, aber hoffentlich unterhalb des 1,2er)

 

[Woinge]

Und es schein ein "L" Objektiv zu werden. Preislich daher in jedem Fall vierstellig (und wahrscheinlich nicht billiger als das Sigma, aber hoffentlich unterhalb des 1,2er)

Das es ein L wird, war ja schon länger bekannt.
Über die Abmessungen und Gewicht im vergleich zum 1,2er bin ich doch schon ein wenig erstaunt. Ganz schöner Trümmer die Linse. Aber die Abmessungen und Gewichte sind ja nur "annähernd", mit Komastellen schon sehr genau

"New information in bold / weight and dimensions are approximates"

Hört sich auf jeden Fall nach einem interessanten Objektiv an. Noch interessanter wird der Preis Kann mir fast nicht vorstellen, dass es zwischen dem 85 1,2 und dem 85 1,8 liegen soll

MfG

Florian

 

[pan_d]

Kann mir fast nicht vorstellen, dass es zwischen dem 85 1,2 und dem 85 1,8 liegen soll
MfG Florian

Sicherlich nicht im arithmetischen Mittel - eher im Bereich 10€ unter dem 1,2er ... - aber eben zwischen dem 1,2er und dem 1,8er ;-)

 

[Woinge]

Sicherlich nicht im arithmetischen Mittel - eher im Bereich 10€ unter dem 1,2er ... - aber eben zwischen dem 1,2er und dem 1,8er ;-)

An sowas in dem Bereich dachte ich auch schon Aber ich glaube eher, dass es ein wenig teurer wird als der aktuelle Preis des 1,2er... oder aber Canon erhöht noch schnell die UVP des 1,2ers und tadaa... der Preis liegt dazwischen

MfG

Florian

 

[ray10]

Gegenüber dem 85/1,8 ein schwerer Brocken, fast so wie das 1,2er. Aber im Vergleich zum Sigma 85/1,4 VC deutlich kleiner (105 mm gegenüber 126 mm) und leichter (950 gr gegenüber 1140 gr)

hmm, schein doch recht klein und leicht zu sein - hoffentlich ist es auf mindestens Sigma-Level. Ok, Gehäuse ist aus Plaste, hoffentlich steckt das ganze Gewicht im Glass.

 

[chickenhead]

Aber im Vergleich zum Sigma 85/1,4 VC

Nur der Richtigkeithalber: Das Sigma hat keinen VC. Ein absoluter Pluspunkt für das Canon. Dazu kleiner, leichter und vermutlich optisch mind gleichwertig. Wenn nur der Preis nicht so extrem wäre

 

[pan_d]

Nur der Richtigkeithalber: Das Sigma hat keinen VC. Ein absoluter Pluspunkt für das Canon. Dazu kleiner, leichter und vermutlich optisch mind gleichwertig. Wenn nur der Preis nicht so extrem wäre

Danke für die wesentliche Korrektur. Umso erstaunlicher (und schöner), dass es kleiner und leichter ist.

 

[Gast_319607]

Das alte Sigma HSM (also vor dem ART) war auch leichter.... 719g.

 

[chickenhead]

Das alte Sigma HSM (also vor dem ART) war auch leichter.... 719g.

Ja, korrekt. Das Art ist aber auch ein Extremfall. Vignette ist sehr gering und die Randschärfe sehr gut. Das bekommt das EX nicht hin (obwohl es auch ein tolles Objektiv ist). Bin sehr gespannt wie das L wird. Wenn es optisch auf dem Niveau des Art ist und nicht mehr als 1600€ kostet, würde ich wohl ohne zu zägern kaufen. Aber ich gehe von einem deutlich höheren Preis aus. Daher werde ich ich wohl (erstmal) beim Art bleiben. Mit dem ich aber auch sehr zufrieden bin

 

[ray10]

Wenn es optisch auf dem Niveau des Art ist und nicht mehr als 1600€ kostet,

Das 80er-Sigma kostet bereits 1.2k€, da kann der neue Canon sicherlich nicht 1.6k€ kosten...
Naja, egal - die Informationen tröpfeln aber recht langsam, bin auf das erste Foto des Objektives gespannt - wird sicherlich wie das neue 35er nur etwas "dicker" aussehen...

 

[Defffondo]

interessant, dass die neuen Canon Objektive laut der Gerüchte kein so blaues Element wie das 35II haben.

 

[ray10]

interessant, dass die neuen Canon Objektive laut der Gerüchte kein so blaues Element wie das 35II haben.

Siehts so aus - dafür gibs IS. Man kann bei Canon nicht ALLES haben.

 

[Pomito]

Das 85 1.4 IS ist auf jeden Fall zur richtigen Zeit. Ich frage mich, wozu man diese Tilt-/Shift-Macros in diesen Brennweiten bräuchte. Es gibt so viele Uralt-Objektive, die ich mir gerne kaufen würde, aber aufgrund des Baujahrs nicht mehr tun würde: EF 135 f/2, EF 200 f/2, EF 70-200 f/4, EF 20 f/2.8 (möchte kein 16-35 wegen zu viel Brennweitenüberschneidung). Es interessiert mich auch nicht, dass dies noch gute Objektive sein sollen.

 

[macwintux]

Es gibt so viele Uralt-Objektive, die ich mir gerne kaufen würde, aber aufgrund des Baujahrs nicht mehr tun würde: EF 135 f/2, EF 200 f/2, EF 70-200 f/4, EF 20 f/2.8 ..

Kannst Du einen Grund dafür angeben?

 

[Yamanote]

Kannst Du einen Grund dafür angeben?

Den wesentlich interessanteren Nachsatz hast du gar nicht zitiert:

Es interessiert mich auch nicht, dass dies noch gute Objektive sein sollen.

Was interessiert dich dann außer dem Baujahr?

 

[Pomito]

Ganz einfach: Bevor Canon solche Objektive rausbringt, hätte ich lieber klassische Brennweiten in einer moderneren Version gesehen. Da diese bereits irgend einen Status in Canonrumors haben, macht es für MICH keinen Sinn, diese jetzt noch zu kaufen, da wie z. B. beim 35 1.4 II die Nachfolger einfach die besseren Objektive sind. Das ist meine Aussage. Ich habe nur Objektive neuerer Bauart und fange jetzt nicht mit 15 Jahre alten Objektiven an, die schon wie aus einer anderen Ära aussehen. Ich frage mich, wer diese Tilt/Shift-Macro-Objektive kaufen wird; das werden bei den aufgerufenen Preisen bei Canon sicher nicht so viele sein.

 

[pan_d]

Ganz einfach: Bevor ich solche Objektive rausbringe, hätte ich gerne klassische Brennweiten in einer moderneren Version gesehen. Da diese bereits irgend einen Status in Canonrumors haben, macht es für MICH keinen Sinn, diese jetzt noch zu kaufen, da wie z. B. beim 35 1.4 II die Nachfolger einfach die besseren Objektive sind. Das ist meine Aussage. Ich habe nur Objektive neuerer Bauart und fange jetzt nicht mit 15 Jahre alten Objektiven an, die schon wie aus einer anderen Ära aussehen. Ich frage mich, wer diese Tilt/Shift-Macro-Objektive kaufen wird; das werden bei den aufgerufenen Preisen bei Canon sicher nicht so viele sein.

mmmh - auch eine Meinung ....

Ich bin mit dem 100/2,0 ohne L immer noch wegen seiner tollen Bildqualität rundrum glücklich - insbesondere, wenn ich sehe, wie schlank und leicht es ist, bin ich eigentlich ganz froh, dass es aussieht, "wie aus einer andere Ära"
...

 

[Savay]

Das überhaupt mal ein 70-200 f4L II ohne Stabi käme halte ich ehrlich gesagt für so gut wie ausgeschlossen...das bleibt halt als günstiger L Einstieg im Programm solang es noch gekauft wird.
Und es ist ja nun wirklich nicht schlecht...selbst an ner 5Ds...insofern können da noch einige 5D Genereationen ins Land ziehen bevor es da wirklich Anpassungen bedarf.
Es gibt davon abgesehen doch eh schon ne Art "Nachfolger"...insbesondere wenn man mehr Qualität und was aktuelleres zu einem etwas höheren Preis möchte...sogar inkl. IS und besserer Performance.
Das gleiche gilt für ein 70-200 f2.8...ich will wetten die beiden Modelle ohne IS laufen eines fernen Tages einfach mal aus.
Das wird so gut wie jedem Telezoom ohne IS so ergehen.

Da ist es schon wahrscheinlicher, dass das 135er mittelfristig nen Nachfolger bekommt...wobei das ja streng genommen auch heute noch recht gut performt wenn man sich mal so umsieht.
Insofern brennt das nicht so sehr wie bei nem 85er wo Canon momentan einfach mal was liefern muss...Ich mein das 85L f1.2 ist ja schon nen recht cooler klumpen Glas...aber hat eigentlich nur noch die Offenblende als Alleinstellungsmerkmal...das war mal anders.

Da 85mm an KB halt sowieso ne Art Flagship Brennweite Linse und das 1.2L wird von nem Art oder Otus oder gar von unten von dem Tamron und auch den sonstigen 85-105mm Neuentwicklungen in den anderen Systemen schon irgendwie von allen Seiten recht gut unter Druck gesetzt.
Irgendwie muss man da auch mal das Marktumfeld betrachten.

Wenn sie jetzt nen 85L bringen das optisch auf modernem Stand (Kontrast bei OB und Randperformance) ist nehmen sie etwas Druck raus...insofern ist das nur Konsequent.

Der "echte" Nachfolger eines f1.2 (wenn es denn mal kommt...aber man kann Canon ja erstmal beim Wort nehmen, dass das 85L IS eigentlich nur Ergänzend gedacht ist), könnte dann auch als "Showoff" Linse preislich, Größentechnisch und von der Performance halt noch ne Ecke nach oben rutschen.

Das auch die relativ exotischen Tilt/Shifts finde ich auch nicht grade unlogisch...da ist EF halt eines der Systeme wo es aufgrund seiner Auslegung am besten umsetzbar ist für div. Brennweiten.
Hier ist in Summe einfach ne gewisse Marktlücke die sie entsprechend bequem Bedienen wollen und es halt auch in der Breite können.

Das eine ist "Schadensbegrenzung", das andere das Ausnutzen eines gewissen Vakuums.
Bei den anderen genannten Linsen besteht weder ein echtes Marktvakuum auf das man abzielen kann, noch ein ist ein entsprechender Marktdruck auf das bestehende Portfolio da.

 

[MrWahoo]

Ich habe nur Objektive neuerer Bauart und fange jetzt nicht mit 15 Jahre alten Objektiven an, die schon wie aus einer anderen Ära aussehen.

Also lieber gar kein Objektiv als ein gutes, aber eben nicht mehr neues?

Kann man natürlich auch so machen. Wirst du dann dein 35L II auch mit einem MHD versehen und entsprechend entsorgen wenn beispielsweise das 85L IS kommt, weil dann ja schon wieder der IS bei f/1.4 fehlt?

Ich kann diese Einstellung in vielen Bereichen verstehen und nachvollziehen - aber bei Objektiven!?

Ich frage mich, wer diese Tilt/Shift-Macro-Objektive kaufen wird; das werden bei den aufgerufenen Preisen bei Canon sicher nicht so viele sein.

Naja, wie die entsprechenden Vorgänger sind es eben Spezial-Objektive, die für spezielle Anwendungen eingesetzt werden. Sicherlich wird keines der neuen je Verkaufs-Rekorde brechen. Abnehmer finden sie aber sicherlich alle.