Canon EF - Telezoomobjektiv - 55 mm - 200 mm - f/4.5-5.6 II USM

[Meikel65]

Hallo zusammen ,

funktioniert das "Canon EF - Telezoomobjektiv

55 mm - 200 mm - f/4.5-5.6 II USM"

an der EOS M50 Mark II mit mit Adapter ?

Oder ist es garnicht für Systemcameras geeignet ?

Lg Micha

 

[Yeats]

Warum sollte es nicht funktioieren? Natürlich geht das mit dem Adapter, dafür ist der ja da. Objektive können auch nicht zwischen Systemkamera und DSLR unterscheiden. Wenn der Bajonettanschluss passt, dann funktionieren sie auch.

 

[Meikel65]

Okay Danke ,

dachte das nur die "ef -s Objektive"

an System Kameras passen...

Lg

 

[Sampleman]

Okay Danke ,

dachte das nur die "ef -s Objektive"

an System Kameras passen...

Lg

EF-S bedeutet, dass der Bildkreis eines Objektiv so gerechnet ist, dass es nur einen kleinen APS-C-Sensor (15x23 mm) auszeichnet. EF (ohne S) bedeutet, dass das Objektiv einen größeren, so genannten "Vollformat"-Sensor auszeichnet, der mit 24x36 mm so groß ist wie ein traditionelles Kleinbild-Dia.

Das bedeutet: Alle EF-Objektive funktionieren an Canon EOS-Kameras mit Vollformat-Sensor UND an EOS-Kameras mit APS-C-Sensor (wie deine EOS M eine ist). ALLE EF-S-Objektive funktionieren NUR an Kameras mit kleinem APS-C-Sensor, nicht aber an Kameras mit großem Vollformatsensor*.

Ich weiß nicht genau, wofür das "S" in "EF-S" steht, aber für "System" steht es schon mal nicht;-)

Du brauchst in jedem Fall einen Adapter, um ein EF- oder ein EF-S-Objektiv an deine EOS M-Kamera anzuschließen.

Canon baut auch EF-M-Objektive, die passen ohne Adapter an deine EOS-M-Kamera, aber an keine andere Kamera, auch nicht mit Adapter.

*Es gibt da eine Ausnahme mit den ganz neuen EOS-R-Kameras, das würde jetzt aber zu weit führen.

 

[scorpio]

an System Kameras

Nur für die Zukunft:
(D)SLR sind schon immer Systemkameras. Die DSLM sind *auch* welche.
Merkmal: Wechselobjektive.

 

[c_joerg]

funktioniert das "Canon EF - Telezoomobjektiv

55 mm - 200 mm - f/4.5-5.6 II USM"

an der EOS M50 Mark II mit mit Adapter ?

Funktionieren tut's...

Mein Bruder hat es. Ich hatte es letzte Woche an meiner M3.
Freiwillig würde ich es nicht mehr nutzen


Bei LR gibt es auch kein Korrekturen für das Objektiv...

 

[Meikel65]

Okay danke ,

dann schau ich das ich das ef-s 55-250mm bekomme ..

Lg

 

[Rainer L]

Warum schaust du nicht, dass du das EF-M 55-200mm bekommst? Dann sparst du dir auch den Adapter. Und kompakter ist es auch.

 

[Strobel]

Warum schaust du nicht, dass du das EF-M 55-200mm bekommst? Dann sparst du dir auch den Adapter. Und kompakter ist es auch.

Wenn die 200mm Endbrennweite reichen ist das ein guter Vorschlag.
https://camerasize.com/compact/#863.427,863.389.2,ha,t

In Sachen Bildqualität tut sich zwischen dem EF-M 55-200 und dem EF-S 55-250 STM nicht viel.
Allerdings sind 200mm vs 250mm ein nicht gerade ein kleiner Unterschied (Bild).

dann schau ich das ich das ef-s 55-250mm bekomme ..

Dann achte aber darauf die Version II (STM) oder III (USM) zu kaufen.
Die erste Version soll nicht so gut sein.

 

[c_joerg]

Dann achte aber darauf die Version II (STM) oder III (USM) zu kaufen. Die erste Version soll nicht so gut sein.

IS STM ist wichtig.

Das EF-S 55-250mm IS STM könnte Sinn machen, wenn mal eine RF APS-C kommt.
Ich hatte es ohnehin und es war schon etwas schärfer als das EFM meines Kollegen.

 

[Abbuzze]

Das EF 55-200 4.5-5.6 II USM funktioniert sogar recht gut, der AF rattert zwar hörbar, ist aber schnell und treffsicher. Gefühlt schneller als der des EF-M 55-200.

Die Bildqualität des EF Objektivs ist vllt einen Hauch schlechter als die des EF-M, aber es ist deutlich größer und hat keinen Stabi.
Deswegen habe ich mir das EF-M gekauft.

Hier ein Test, deckt sich mit meinen Erfahrungen.
https://eos.macoperator.de/canon-ef-m-55-200-testbericht-mit-fotos/

 

[c_joerg]

Gefühlt schneller als der des EF-M 55-200.

Aber langsamer als das EFS...

Die Bildqualität des EF Objektivs ist vllt einen Hauch schlechter als die des EFM

wenn du das als Hauch bezeichnest, sind deine Ansprüche ja nicht hoch...
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16292392&postcount=6

Hier ein Test, deckt sich mit meinen Erfahrungen.
https://eos.macoperator.de/canon-ef-m-55-200-testbericht-mit-fotos/

Zitate:

Schon auf den ersten Metern macht das kleine EF-M eine wesentlich bessere Figur als der große Bruder,

kann man beim alten EF-Objektiv Farbsäume und die geringere Auflösung deutlich erkennen

 

[Yeats]

Aber langsamer als das EFS...



wenn du das als Hauch bezeichnest, sind deine Ansprüche ja nicht hoch...
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16292392&postcount=6





Zitate:

In dem Link werden 2 Varianten des EF-S verglichen, nicht aber das EF-S mit dem EF-M

 

[c_joerg]

In dem Link werden 2 Varianten des EF-S verglichen, nicht aber das EF-S mit dem EF-M

In dem Beitrag habe ich das EF 55 - 200 mm f/4.5-5.6 II USM mit dem EF-S 55-250mm IS STM verglichen.
Es ging ja vorrangig um das EF 55 - 200 mm f/4.5-5.6 II USM.

 

[Abbuzze]

Ruhig Jungs! Kein Grund zur Aufregung!

Das das EF-S 55-250 STM ein hervorragendes Objektiv ist steht außer Frage.
Wird hier im Forum ja sogar mit einem 70-200 L verglichen (keine Diskussion an dieser Stelle bitte).

Ich hab es nicht so mit Pixelpeeping und wer das alte EF 50-200mm zu Hause hat und nutzt, kommt damit erstmal über die Runden, wenn man einen anwendungsbezogenen Blick auf die Ergebnisse hat.
Wenn man sich die Beispielbilder aus dem kleinen Test anschaut: Bei 55mm sind die Unterschiede nicht dramatisch. Bei 200mm sind sie sichtbar.
Die Frage ist ob die Ergebnisse für eine so eine Steinzeitline wirklich schlecht/unbrauchbar sind. - Muss jeder selber beantworten!

Würde ich das EF 55-200 kaufen - Nein. Ich würde definitiv das EF-M 55-200 oder das EF-S 55-250 STM empfehlen.

 

[Yeats]

In dem Beitrag habe ich das EF 55 - 200 mm f/4.5-5.6 II USM mit dem EF-S 55-250mm IS STM verglichen.
Es ging ja vorrangig um das EF 55 - 200 mm f/4.5-5.6 II USM.

Jein. Abuzze bezog sich auf das EF-M und du bezogst dich auf diesen post, insofern macht deine Verlinkung wenig Sinn.