Spiegelreflexkamera Canon EOS 1000d - ausreichend?

[Walter Schulz]

Schon einmal danke an alle für den Input!

@Walter Schulz : Das ist die unbearbeitete Version

Ich sehe eine Datei mit ca. 300 kByte. Ich wage zu bezweifeln, dass das die Original-Datei ist. Lade die Datei auf irgendeinen Hoster (WeTransfer oder sonstwas) hoch und verlinke das hier.

 

[PM500X]

Gerade im Vergleich zu meiner Sony Alpha 6000 mit einem 55-210 Objektiv ist die Qualität nicht gut.

Was ist nicht ganz verstehe: Wenn du doch eine a6000 hast, was willst du dann mit dem alten Schinken 1000D? Ich würde die 1000D und das Tele verkaufen und mir vom Erlös irgendein Tele für die Sony anschaffen.

 

[WRDS]

Sieht nach Backfokus aus. 1/60s ist für 500mm auch nicht grad ideal. Mit dieser Ausrüstung würde ich jedenfalls nicht auf Safari gehen. Dann ist ein neues E-Mount Zoom für die 6000 immer die bessere Wahl, selbst wenn auch die 6000 alt ist.

 

[SilkeMa]

Vergleich zu meiner Sony Alpha 6000 mit einem 55-210 Objektiv ist die Qualität nicht gut.

Was spricht dagegen die Alpha 6000 mit einem langen Tele auszurüsten ? z.B. mit dem recht leichten 70-350: https://www.idealo.de/preisvergleic...-70-350mm-f4-5-6-3-g-oss-sel-70350g-sony.html

 

[Dotsch]

Für mich sieht es eher aus, als ob die Bilder mit dem Sigma verwackelt sind. - Ohne Stabi solltest Du Verschlußzeit /100 nehmen. D.h. mindestens 1/500 bei 500 mm. Dazu kommt, daß die Tiere sich ja noch Bewegen. Ich nehm für Wildlife meist 1/1000 bzw. 1/2000 bei BIF (mit Stabi) und lass dann den Auto ISO hoch gehen, dass die Belichtung passt.

Die Idee von Silke könnte eine gute Option sein. Wohin möchtest Du zur Safari? - Es kommt halt auf die Lokation an, wie weit Du an die Tiere ran kommst. Namibi National Park hat für mich ein 70-300 am Crop (105-450) gut gereicht, weil die Tiere an die Menschen gewöhnt waren. Es gibt aber halt auch andere Regionen, wie z.B. Namibia wo 600 mm oder mehr nötig sind, dass Du ran kommst.

 

[scorpio]

D.h. mindestens 1/500 bei 500 mm

Ne, höchstens!

 

[wutscherl]

Für mich sieht es eher aus, als ob die Bilder mit dem Sigma verwackelt sind. - Ohne Stabi solltest Du Verschlußzeit /100 nehmen. D.h. mindestens 1/500 bei 500 mm. Dazu kommt, daß die Tiere sich ja noch Bewegen. Ich nehm für Wildlife meist 1/1000 bzw. 1/2000 bei BIF (mit Stabi) und lass dann den Auto ISO hoch gehen, dass die Belichtung passt.

Das sehe ich auch so. Zudem war vermutlich die Blende zu weit offen, die Schärfentiefe ist auch zu gering.

Die Idee von Silke könnte eine gute Option sein. Wohin möchtest Du zur Safari? - Es kommt halt auf die Lokation an, wie weit Du an die Tiere ran kommst. Namibi National Park hat für mich ein 70-300 am Crop (105-450) gut gereicht, weil die Tiere an die Menschen gewöhnt waren. Es gibt aber halt auch andere Regionen, wie z.B. Namibia wo 600 mm oder mehr nötig sind, dass Du ran kommst.

Sagen wir es so: Die Biester sind im Allgemeinen an Menschen gewöhnt und lassen sich nicht von ein paar Touristen stören. Es kommt aber auch auf die Gegend an, in der man damit unterwegs ist. Aber mit einer alten 1000D und einem genauso alten unstabilisierten, höchst mäßigen Telezoom würde ich nicht losziehen. Alte Sigma- Sachen waren nunmal nicht immer wirklich gut, auch wenn sich das mittlerweile geändert hat. Da würde ich eher noch das bereits erwähnte 50-250 oder ein 70-300 hernehmen, was die bessere Wahl zu sein scheint oder mir ähnliches zur Sony besorgen. Und als Kamera mindestens eine D700. Geiz lohnt da nicht.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Dotsch]

Da würde ich eher noch das bereits erwähnte 50-250 oder ein 70-300 hernehmen, was die bessere Wahl zu sein scheint oder mir ähnliches zur Sony besorgen. Und als Kamera mindestens eine D700. Geiz lohnt da nicht.

Seh ich auch so. Bei Sony gibt es ja inzwischen genügend alternativen, wie z.B. in APS C das Sony 70-350 oder bei FE das Tarmon 50-400 und 150-500, Sony 100-400 und 200-600 bzw. Sigma 60-600, 100-400 und 150-600.
Das Tamron 150-500 wäre dann halt auch mal 100 gr. leichter, die 100-400 dann signifikant leichter.

 

[wutscherl]

Seh ich auch so. Bei Sony gibt es ja inzwischen genügend alternativen, wie z.B. in APS C das Sony 70-350 oder bei FE das Tarmon 50-400 und 150-500, Sony 100-400 und 200-600 bzw. Sigma 60-600, 100-400 und 150-600.
Das Tamron 150-500 wäre dann halt auch mal 100 gr. leichter, die 100-400 dann signifikant leichter.

Zum Beispiel. Ich persönlich hab's zawar mehr mif Fuji als mit Sony, aber ich würde dem TO zu einer zu seiner Sony passenden Linse raten. Anstelle der alten Canon, deren einziger Reiz darin liegt, dass sie gratis war.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Dotsch]

Zum Beispiel. Ich persönlich hab's zawar mehr mif Fuji als mit Sony, aber ich würde dem TO zu einer zu seiner Sony passenden Linse raten. Anstelle der alten Canon, deren einziger Reiz darin liegt, dass sie gratis war.

Für mich sind die Bilder halt irgendwie verwackelt und deshalb unscharf. Von daher würd ich erst mal dazu raten, die Techniken wie Verschlusszeit, Anvisieren, Nachziehen, Zielen vor der Safari zu üben, weil ich diese Skills halt als sehr wichtig erachte. Später bei der Safari sollten die halt sitzen. OK, ein Stabi und ein moderner AF hilft unheimlich.
Auf der einen Seite würde es auch viel Sinn machen, gleich mit dem passenden Objektiv und Kameras für die Safari zu üben.

Prinzipiell würde ich raten, rausgehen und üben, üben, üben. Verschlusszeit = Brennweite / 100 (oder schneller / höhere Verschlusszeit bei BIF oder bewegenden Tieren) - besser 1/1000 oder 1/2000 bis 1/3000. Ggf. abblenden auf f8 bis 9,5 da das Objektiv Offenblendig nicht so scharf ist und die Blenden ermitteln, welche eine gute Qualität rauskommt. Die Kamera auf Auto ISO und dabei nicht die extremen Empfindlichkeiten bei ISO scheuen, also rauf bis ISO 6400 oder 12800, je nach dem was die Kamera noch so akzeptables hergibt. Danach kannst Du es immer noch im DXO Photolab o.Ä. entrauschen.

Niklas, wann ist die Safari geplant?

 

[wutscherl]

Prinzipiell würde ich raten, rausgehen und üben, üben, üben. Verschlusszeit = Brennweite / 100 (oder schneller / höhere Verschlusszeit bei BIF oder bewegenden Tieren) - besser 1/1000 oder 1/2000 bis 1/3000. Ggf. abblenden auf f8 bis 9,5 da das Objektiv Offenblendig nicht so scharf ist und die Blenden ermitteln, welche eine gute Qualität rauskommt. Die Kamera auf Auto ISO und dabei nicht die extremen Empfindlichkeiten bei ISO scheuen, also rauf bis ISO 6400 oder 12800, je nach dem was die Kamera noch so akzeptables hergibt. Danach kannst Du es immer noch im DXO Photolab o.Ä. entrauschen.

Das mit dem Üben setze ich mal voraus. Ohne das zu tun, kann man auch mit eine Gitarre keinen wohltönenden Lärm erzeugen...

Trotzdem würde ich dem TO zu einer Linse raten, die zu der vorhandenen Sony passt. Das kann man auch gebraucht erwerben und im Falle sich der Safari anschließender Nutzenfreiheit mit geringem Wertverlust wieder verkaufen. Es wäre einfach die bessere Lösung, auch wenn dafür vorerst ein bisschen Kapitaleinsatz notwendig wird.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[tane]

Die Qualität des Objektive lässt sich anhand der o.g. Bilder nicht beurteilen:
1) Motive mit wenig Kontrast und schlechtem Licht
2) Sehr weit weg und damit die Gefahr atmosphärischer Störungen, die auch einen "Verwackelungseffekt" ergeben
3) zu kleine Bilder

=> Ich würde nicht das Objektiv verantwortlich machen ohne weitergehende Tests.

 

[SilkeMa]

Sehr weit weg und damit die Gefahr atmosphärischer Störungen, die auch einen "Verwackelungseffekt" ergeben

Sehr weit weg ist übertrieben, da im Tierpark fotografiert und die Bilder vermutlich nicht extrem zugeschnitten sind . Schlechtes Licht, dem stimme ich zu. Lange Brennweiten benötigen definitiv Übung.

 

[reduziert]

Meiner Meinung nach kann man sich sehr schnell verrennen, wenn man darüber nachdenk, ob die eigene Kamera "genug" ist. Mit einer 1000D kann man genauso tolle Bilder machen wie mit einer 90D. Der Weg dahin ist bei der 90D etwas luxuriöser ausgestattet. Wenn dir die Kamera vom Gefühl her liegt wäre mein Rat dir lieber ein besseres, am besten originales Objektiv, zu kaufen.
Die 1000D hat alles was eine Kamera braucht und ist klein und leicht. Also super.
Ich kann dir das Canon 18-135 oder 18-200 empfehlen. Sollte das reichen.

 

[Dotsch]

Ich kann dir das Canon 18-135 oder 18-200 empfehlen. Sollte das reichen.

Niklas möchte aber gerne auf Safari. Wohin, und was er Fotografieren will, hat er noch nicht gesagt. Bei einer Safari kommt's drauf an wie weit die Tiere weg sind. Je nach Ort und wie die Tiere gewohnt sind, am oberen Ende mit 500 /600 mm+ unterwegs, teilweise auch mehr (200-600 mit 1,4 oder 2* fach Konverter). Im Besseren Fall wenn die Tiere die Menschen gewöhnt sind, wie z.B. Nairobi Nation Park, reichen oben 400-500 mm am unteren Ende bist Du dann mit 50-70 mm gut bedient, weil die Tiere nah (2-3 m) ran kommen.
Von daher ist ein 200er, mit 300 im Crop absolut nicht zu empfehlen.

 

[SilkeMa]

....Von daher ist ein 200er, mit 300 im Crop absolut nicht zu empfehlen.

Vor allem ist der Brennweitenbereich schon vorhanden ( zur Sony Alpha 6000 ).

 

[WRDS]

Ähm der TO war seit dem 28.4. nicht mehr online.