Canon EOS 1D Mark II

[CandymanHH]

Hallo,

Lohnt sich der kauf einer Canon EOS 1D Mark II mit 33.000 Auslösungen?

die kamere soll mir als zweitkamera beim Spotten (Flugzeuge) dienen.

Danke im vorraus für eure antworten..

Preisanfrage entfernt

 

[DataKarle]

Hallo,

Mir wäre der Body dann doch zu alt, der Monitor zu klein und der Crop zu gering. Eine 50D dürfte ähnlich viel kosten...

Grüße Karsten

Preisdiskussion entfernt

 

[mrHiggins]

Wieso so ein großer Sensor bei Flugzeugspotten?

Du brauchst für den gleichen Bildeindruck mehr Brennweite - was teuer ist.

Sehe hier keinen Vorteil von einem großen Sensor.

 

[EOS_Vienna]

Nach Rücksprache mit scorpio mach ich wieder auf. Die Preisdiskussion ist aber untersagt. Es wird vom Verwarnsystem Gebrauch gemacht.

 

[tt_foto]

Hallo,

Lohnt sich der kauf einer Canon EOS 1D Mark II mit 33.000 Auslösungen?

Wenn du da dein Sigma 150-500 anmontiertst, kann ich mir das beim Spotten sehr gut vorstellen!

 

[Dr. Scholz]

Hallo,

Lohnt sich der kauf einer Canon EOS 1D Mark II mit 33.000 Auslösungen?

die kamere soll mir als zweitkamera beim Spotten (Flugzeuge) dienen.

Danke im vorraus für eure antworten..

Preisanfrage entfernt

Moin,

das Teil war vor ein paar Jahren "State of the Art". Die ist sauschnell und hat ein gutes AF-System drin.
Mit dem Minimonitor lässt sich leben und ansonsten ist das ein Arbeitstier. Die Akkus sind recht groß und schwer, halten aber, wenn sie ok sind.
Klar, eine heutige 7D ist was anderes, von einer 1D IV ganz zu schweigen, aber mit der 1D II lässt sich arbeiten. Sie ist halt in Sachen bildrauschen nicht so doll, aber nicht imemr wird im Halbdunkel fotografiert.
33.000 sind nix für das Gerät.

Ciao,
Werner

 

[mrHiggins]

Mit ner 40D oder 50D hat man mehr Tele, vermutlich ähnliches Rauschen.

 

[chickenhead]

Ich hatte auch eine Zeit lang eine 1D II. Macht schon gute Bilder. Aber sie ist wirklich etwas überholt mittlerweile. Das Rauschen bei 8MP ist unter heutigen Erkentnissen eher bescheiden. Mehr als ISO 1250 finde ich grenzwertig. Auch das Display ist eher bescheiden und Features wie Liveview, AF Justierung, Auto ISO usw gibt es erst gar nicht. Der größte Kritikpunkt ist in meinen Augen aber die Bedienung. Man braucht für alles Zwei Finger. Egal ob ich die ISO verstellen will oder Bilder zoomen möchte. Es gibt viele Leute, die sagen das man sich schnell daran gewöhnt. Ich persönlich fand es echt lästig.

 

[hansepixel]

Ich nutze seit drei Jahren die 1D II als einzige Kamera. Sie ist oft und gerne mein begleiter, auch auf Reisen.
Klar, es gibt moderneres. Aber das Teil ist noch immer ein Knaller in Haptik und Funktion!

 

[Jiko]

Ich hatte die auch eine Weile hier und joa... sie war nett. Das Rauschverhalten war... naja... also von meiner 500D war ich Besseres gewohnt und die Auflösung war auch eben merklich geringer.
Der Bildschirm ist winzig, aber ich glaube, da gewöhnt man sich dran. Gibt eben recht viele Dinge, an die man sich da gewöhnen muss; wie eben auch die Bedienung. Als Zweitkamera kann ich sie mir ganz gut vorstellen, aber meine 500D hätte ich dafür nicht hergegeben.
Was ich etwas vermisse nach dem Weggeben, das sind der zweite Kartenslot, die hohe Geschwindigkeit und der grandiose Wetterschutz. (EDIT: Ja, und sie lag sehr gut in der Hand.)

Und ja, mit 33.000 Auslösungen hätte ich da keine Bedenken; eine 1D mit so wenigen Auslösungen ist fast noch im Neuzustand. Mit meiner 500D habe ich fast doppelt so viele Auslösungen.

 

[chickenhead]

Und ja, mit 33.000 Auslösungen hätte ich da keine Bedenken; eine 1D mit so wenigen Auslösungen ist fast noch im Neuzustand.

Naja, meine hatte mit 23.000 Klicks den Verschluss defekt. Wurde dann aber von Canon auf Kulanz erledigt. Würde ich mich aber nicht mehr drauf verlassen. Aber das kann einem schlichtweg bei jeder! Kamera passieren.

 

[MF-AF]

Wenn man die Schwächen der alten Dame kennt und mit ihr zurecht kommt dann kann man mit der Kamera immer noch gute Bilder machen.
Ich verwende sie sehr gerne auf Ausflügen und zum Spotten. Halt immer wenn ich eine schnelle robuste Kamera benötige.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@TO:
in den meisten fällen, bei den weitaus meisten aufnahmen, werden auch 22MP gegenüber den (überaus gutmütigen) 8MP einer 1d II kaum einen sichtbaren, geschweige denn "kriegsentscheidenden" vorteil liefern.

die 1d II ist, für das geld, ungefähr das werthaltigste, zuverlässigste, schnellste und auch stabilste, was man heute auf dem sektor "digi- SLR" kriegen kann. -- empfehlung, aus erfahrung.

 

[Jiko]

Die Preise zur 1D Mark II N unterscheiden sich allerdings allenfalls geringfügig und die würde ich aufgrund des größeren Bildschirms schon bevorzugen, auch wenn die Auflösung identisch geblieben ist. Aber OK, kein dramatischer Unterschied; nur Tendenzen

 

[-bernie-]

Also ich habe seit Jahren auch ne 1d II und habe sie auch beim Kauf der 5d II NICHT verkauft, da sie immernoch eine top Kamera ist. Die 90x60 cm Prints (dafür reichen 8 MP gut aus) an der Wand aus der 1d II sind auch nicht plötzlich schlechter geworden als die 1d X auf den Markt kam

Der AF ist klasse und die Kamera ist einfach robust und aus einem Guss. Die Haptik ist deutlich besser als die meiner 5d II mit BG.

Du musst dich einfach fragen:
- Möchte ich deutliche größere Prints als 90x60cm ?
- Benötige ich oft ISO >1250 ? (Outdoor sind die 1600 auch noch gut. Indoor bei Kunstlicht gehe ich ungerne über 1250)

 

[chickenhead]

Du musst dich einfach fragen
- Möchte ich deutliche größere Prints als 90x60cm ?
)

Naja, 8 MP sind ausreichend für 90x60. Aber es kommt ja schonmal vor (bei mir sogar häufig) das man das Bild noch zuschneidet. Und dann hat man plötzlich nur noch 6 oder sogar nur 4 MP übrig.