Canon EOS 500D: Objektiv, Blitz?

[Gast_204021]

Hallo Leute,

ich habe mich für Canon EOS 500D entschieden. Nun ist die Frage, was für ein Objektiv, Schutzfilter und Blitz ich dazu kaufen soll. Mein Budget für alles (Body, Objektiv, Blitz, Schutzfilter) liegt bei ca. 1000 €. Tasche und Stativ habe ich.

Objektiv(e) (Canon-Kit, Tamron oder ähnliches?) sollte für Porträt-, Kinder-, Innen- und Makroaufnahmen sein. Mit dem Blitz sollte ich in der Lage sein die Blitzrichtung nach oben, nach links und nach rechts auszurichten. Als Schutzfilter ist wahrscheinlich ein UV-Licht-Filter notwendig.

Danke für die Informationen und Empfehlungen.

 

[alike]

Eine Streulichblende am Objektiv ist weit nützlicher.
Es schützt das Objektiv und erhöht den Kontrast der Bilder.

Die meisten nutzen tatsächlich was von tamron oder Sigma mit F2,8, weil es sowas im großen Sortiment bei Canon wohl doch nicht gibt.

Aber laß dich lieber zu Canon Objektive /Zubehör verschieben, die haben da mehr Ahnung.

MfG

 

[Thunderclap]

Als Objektiv würde ich dir ein lichtstarkes Standardobjektiv empfehlen (z.B. Tamron 17-50/2,8), alternativ ein nicht ganz so lichtstarkes mit Stabilisator (wenn du nur selten bewegte Motive bei wenig Licht fotografierst...)
Tip in diesem Fall wäre das canon 18-55 3,5-5,6 IS (Kitlinse)

Makros gehen mit beiden Linsen nur sehr eingeschränkt... dafür ist in aller Regel ein Makroobjektiv nötig (Achtung! ein 18-200 o.ä. mit dem Marketingzusatz "Makro" im Namen ist KEIN Makroobjektiv!)...
Das Canon EF-s 60/2,8 Macro ist hierfür ein heisser Kandidat (gibt auch eine prima Portraitlinse ab)

Zum Thema Blitz gibt es hier Hunderte von Threads...

Kurzfassung: wenn du auf Nummer sicher gehen willst und alles perfekt funktionieren und unterstützt werden soll: Canon Speedlite 430 EX II (580 ist für deine Zwecke etwas "überpowert").
Wenn es billig sein soll, du aber ab und an mit kleinen Einschränkungen leben kannst, schau dir mal die Nissin-Blitze an)

Zum Thema "Schutzfilter":
Finger weg! "Schutzfilter" machen bei Objektiven jenseits der 500€ Sinn... und dann auch nur wenn es hochwertige Schutzfiter sind (ab 50€ aufwärts), sofern du nicht grade regelmässig Motocross mit spritzendem Schlamm o.ä. fotografierst, lass es lieber...
Ansonsten verschlechtern die Dinger bei ungünstigem Lichteinfall definitiv deine Bildqualität (Flares).

 

[Gast_204021]

Eine Streulichblende am Objektiv ist weit nützlicher.
Es schützt das Objektiv und erhöht den Kontrast der Bilder.

Was kostet diese Blende?

Wegen Schutzfilter dachte ich, dass er optimaler ist, weil sich damit die Optik nicht verkratzen lässt.

 

[Thunderclap]

Was kostet diese Blende?

Wegen Schutzfilter dachte ich, dass er optimaler ist, weil sich damit die Optik nicht verkratzen lässt.

Streulichtblenden gibts als China-Nachbau um die 10-20€, die Originalen von Canon liegen etwa beim dopelten (abhängig vom Objektiv)...

Echtung: Eine Streulichtblende ist für ein bestimmtes Objektiv konstruiert - für jedes objektiv gibt es die entsprechende passende Streulichtblende!

Bei Objektiven von Tamron, Tokina oder Sigma liegt immer eine Streulichtblende bei. Ebenso bei der L-Serie von Canon. Nur die "normalen" Canonlinsen haben keine im Lieferumfang.

Und wie gesagt: Der Filter verschlechtert im Zweifelsfall alle deine Bilder mehr als es 50 Kratzer auf der Frontlinse je könnten (die Kratzer nimmt man im Bild nämlich nicht wahr... abgesehen davon ist die Frontlinse ziemlich hart.. da passiert nur extrem selten etwas (ich hatte im ganzen Leben noch keine verkratzte Frontlinse, und ich hab auf keinem Objektiv einen "Schutz"-Filter)

 

[Gast_204021]

Als Objektiv würde ich dir ein lichtstarkes Standardobjektiv empfehlen (z.B. Tamron 17-50/2,8), alternativ ein nicht ganz so lichtstarkes mit Stabilisator (wenn du nur selten bewegte Motive bei wenig Licht fotografierst...)
Tip in diesem Fall wäre das canon 18-55 3,5-5,6 IS (Kitlinse)

Ich habe noch die alte Canon EOS 300 mit dem Kit 28-80 mm. Kann ich damit auf Kit von Canon EOS 500D verzichten?

 

[Thunderclap]

Ich habe noch die alte Canon EOS 300 mit dem Kit 28-80 mm. Kann ich damit auf Kit von Canon EOS 500D verzichten?

Das 28-80 ist besser als sein Ruf...
Du kannst es erst einmal verwenden, aber es ist zum einen ziemlich lichtschwach (und das ohne einen Stabi als ausgleich), zum anderen fehlt dir damit durch den Cropfaktor der 500D der komplette Weitwinkelbereich (der Bildwinkel ist vergleichbar mit einem (fiktiven) 45-128 Zoom an einer analogen Kamera oder KB-DSLR - also schon ein leichtes Telezoom).

Verwenden kannst du es aber problemlos!
Der Autofokus des 28-80 ist sogar deutlich schneller als der der üblichen Einsteigerlinsen heute... (Ring-USM!)

 

[alike]

Was kostet diese Blende?

Wegen Schutzfilter dachte ich, dass er optimaler ist, weil sich damit die Optik nicht verkratzen lässt.

Ein Schutzfilter gibt es nicht.
Fällt das Objektiv auf das Filter, verkratzt dir das muschelig gebrochene Filterglas das Objektiv weit mehr, als alles andere.
Oft werden Frontlinsen so oft geputzt, das sie sozusagen kaputt gesäubert werden. Das Glas wird blind, stumpf.
Fällt es auf eine Streulichblende, ist im schlimmsten Fall diese kaputt. Das Objektiv aber meist unbeschädigt.

Wobei ich mich bis heute frage, wie sowas überhaupt gehen soll.
Es gibt die, die die Kamera mit Objektiv am Schulterriemen eben darüber tragen.
Und solche, die sie vor dem Bauch tragen.
Im ersten ist es der Schutz unter der Achselhölle und im zweiten die Dämpfung des Bauchs

 

[Thunderclap]

Ein Schutzfilter gibt es nicht.

Doch gibt es (hoch vergütete Klarglasfilter) - kosten aber entsprechend
Canon hat sie unter dem Namen "Protection-Filter" im Programm.

Sinnvoll sind sie nur wenn
- man unter Bedingungen wie fliegendem Sand/Dreck/Wasser fotografiert (irgend ein User hier im Forum hat mal am praktischen Beispiel die Nützlichkeit bei der Vogelfotografie demonstriert, als diverse Vögel seine Linse zugeschíssen hatten *g*)
- man ein Objektiv benutzt, dass nur mit Filter abgedichtet ist (z.B. 17-40/4L)
- man sich der Nachteile bewusst ist

 

[alike]

Doch gibt es (hoch vergütete Klarglasfilter) - kosten aber entsprechend
Canon hat sie unter dem Namen "Protection-Filter" im Programm.

Sinnvoll sind sie nur wenn
- man unter Bedingungen wie fliegendem Sand/Dreck/Wasser fotografiert
- man ein Objektiv benutzt, dass nur mit Filter abgedichtet ist (z.B. 17-40/4L)
- man sich der Nachteile bewusst ist

Das ist aber mal ne Neuigkeit.
Klarglas-- BK7-- wow superentspiegelt,vergütet....Plan-Parallelität 1/8 λ ?

Nur bricht es auch, wenn es auf das Glas fällt. Wie dick soll das den sein?
Mehr als 1,5mm Wandstärke dürfte das nicht haben.

Jede noch so gering gewölbte Frontlinse hat mehr Festigkeit!

Also die canon Leute sind schon pfiffig. Die Streulichblende gibts überwiegend im Zubehör. Und mit den Ängstlichen treibt man noch Späße.....

...also wirklich

 

[Thunderclap]

Nur bricht es auch, wenn es auf das Glas fällt. Wie dick soll das den sein?
Mehr als 1,5mm Wandstärke dürfte das nicht haben.

Du hast den Sinn eines Schutzfilters nicht verstanden...

Es soll nicht bei Frontalaufschlag auf dem Asphalt schützen, sondern vor Sand, Staub, etc, der die Frontline beschädigen (quasi "sandstrahlen") könnte, bzw. Sorgt für die Dichtheit der Linse bei einigen L-Linsen...

Er ist NICHT für die dauerhafte Verwendung gedacht, sondern nur für spezielle Umweltbedingungen!

 

[Gast_204021]

Er ist NICHT für die dauerhafte Verwendung gedacht, sondern nur für spezielle Umweltbedingungen!

+ UV-Shutz... ;-)

 

[Thunderclap]

+ UV-Shutz... ;-)

Für was?!
Jede DSLR hatt einen UV-Filter direkt vor dem Sensor... (integriert ins Glaspaket AA-Filter - UV-Filter - Abdeckglas)

Im Gegensatz zur analogen Fotografie hat ein UV-Filter bei digitalen keinerlei bildverbessernde Wirkung!

 

[Gast_204021]

Als Objektiv würde ich dir ein lichtstarkes Standardobjektiv empfehlen (z.B. Tamron 17-50/2,8)

Welches meinst du genau?

1. A16E
2. B005E

Danke!

 

[Thunderclap]

Welches meinst du genau?

1. A16E
2. B005E

Danke!

Ersteres...

Wenn dein Budget auch für zweiteres ausreicht, ist das natürlich noch eine ecke besser Lichtstark UND stabilisiert!

 

[Gast_204021]

Für was?!
Jede DSLR hatt einen UV-Filter direkt vor dem Sensor... (integriert ins Glaspaket AA-Filter - UV-Filter - Abdeckglas)

Im Gegensatz zur analogen Fotografie hat ein UV-Filter bei digitalen keinerlei bildverbessernde Wirkung!

Ich dachte, dass er die Linsen schützt.

 

[alike]

Du hast den Sinn eines Schutzfilters nicht verstanden...

Sorgt für die Dichtheit der Linse bei einigen L-Linsen...

doch schon.

Ich entnehmen daraus, das die L-Linsen doch nicht so gut gefasst sind

@ egoza

Es geht auch ohne, sofern du nicht Sandstürme fotografierst

 

[Thunderclap]

@ egoza

Es geht auch ohne, sofern du nicht Sandstürme fotografierst

Sag ich doch die ganze Zeit

 

[Gast_204021]

Ersteres...

Wenn dein Budget auch für zweiteres ausreicht, ist das natürlich noch eine ecke besser Lichtstark UND stabilisiert!

Stabilisiert die Verwackelungen? Wenn ja, dann würde ich lieber Monopod mitschleppen oder passende Lichtverhältnisse finden.

 

[Thunderclap]

Stabilisiert die Verwackelungen? Wenn ja, dann würde ich lieber Monopod mitschleppen oder passende Lichtverhältnisse finden.

Ja, der Stabilisator bringt dir ca. 4 Blenden, die du mehr freihand halten kannst...
Kannst du z.B. normalerweise bei 50mm (80mm KB-Äquivalent) 1/80 sec noch frei halten, dann kannst du mit Stabi noch 1/5 sec ohne verwacklung schaffen...

Wenn du generell lieber vom Stativ fotografierst oder du mehr bewegte Objekte fotografierst, dann bringt dir der Stabi natürlich nichts...