Canon EOS R5 Mark II

[Ayotochtli]

nachdem alle Hersteller Modelle zu diesem Preis oder noch deutlich höher im Programm haben und diese gekauft werden, wissen die Hersteller, dass sie es verlangen können.

Wenn Canon noch ein bezahlbares und nicht ganz so lichtschwaches 600er mit TC-fähigkeit bringt, könnten viele zu Canon gehen.

Die Kamera hat das Potential dazu, für mich ein gelungenes Update zur Version I, die Kamera wurde in vielen wichtigen Punkten verbessert.

Im Vergleich zur Z8 finde ich die geringere Größe auch noch als Pluspunkt, die Z8 hat die für mich interessanteren Objektive im System.

 

[PM500X]

Ihr vergesst, dass viele Berufsfotografen ursprünglich auch mal Hobbyfotografen waren, die ihre Leidenschaft zum Job gemacht haben - und nie vom GAS geheilt wurden

Dass die „Profis“ nur das kaufen, was sie unbedingt brauchen, kommt wahrscheinlich noch aus Zeiten, als Fotografen noch eine klassische Berufsausbildung gemacht haben, wo die Ausrüstung oftmals nur bloßes Mittel zum Zweck war.

Die Berufsfotografen, die ich kenne, haben alle top-moderne Ausrüstungen, weit über die „Mindestanforderung“ hinaus. Aber selbst die erwägen keinen Umstieg auf die R5II (sind aber auch keine Sportfotografen).

OffTopic entfernt
BernhardB

 

[BernhardB]

Wie ihr sicher wisst, sind Preisdiskussionen hier im DSLR-Forum unerwünscht.

 

[Lena]

Seh ich ähnlich, die R5 war eine REvolution, die R5II ist eher Evolution.
Dass ein Canon Ambassador die Kamera in den höchsten Tönen lobt sollte übrigens allen klar sein...
Ich war selber gespannt und hatte bereits Geld zur Seite gelegt. Mir ist jedoch - angefangen von der Vorstellung des RF 35/1.4 und nun der R5II - beide waren fest geplant - der Appetit etwas vergangen.
Der AF ist zweifelsohne richtig gut (wobei ich die Unterschiede zur R1 noch genauer bewerten muss, auch hinsichtlich Augensteuerung) , aber z.B. könnte man doch grad jetzt mit dem schnellen Sensor eine praxistaugliche Verbesserung beim Pixelshiftmodus realisieren; dieser fehlt komplett (???) - stattdessen bekommt man kamerainterne Verrechnereien, die bei Bedarf am PC ohnehin besser und kontrollierter gemacht werden.

 

[alfons60]

Von einem Canon Ambassador ist aber nun auch nichts anderes zu erwarten.

Vorneweg: Ich kenne Robert Marc Lehmann, sein Geschäftsmodell, seine üblichen Zuschauer nicht. Ich habe zuvor noch nie etwas von ihm gesehen und möchte ihm persönlich auch gar nicht zu nahe treten. Jeder muss sein Geld verdienen, wie er es für richtig hält.

Aber ganz allgemein: "Ambassador" heißt "Botschafter" und nicht "umgeschulter Gebrauchtwarenverkäufer". Beispiel: Im konkreten Film kann er selbstverständlich herausheben, dass FÜR IHN die Option und konrete Umsetzung, während des Filmens Einzelbilder zu schießen, toll und wichtig ist. Aber ein Botschafter verliert für mich an Glaubwürdigket, wenn er die damit einhergehenden Einschränkungen unter den Tisch fallen lässt und damit falsche Erwartungen schürt. ... Ein Botschafter ist IMHO nur so gut wie seine Glaubwürdigkeit. Mich, der eine Original-R5 besitzt und eine R5 II vorbestellt hat, hat dieses Video jedenfalls abgeturnt.

 

[scorpio]

Es geht hier bitte nicht um Youtuber, Influencer oder Markenbotschafter.

 

[WRDS]

Seh ich ähnlich, die R5 war eine REvolution, die R5II ist eher Evolution.

Der Wechsel von einem konventionellen Sensor zu einem Stacked Sensor ist also nur Evolution? Sicher nicht. Das ist eine Revolution! Wer das nicht sieht, der gehört halt einfach nicht zur Zielgruppe. Jeder jede der/die lautlos bei Kunstlicht oder Sport fotografieren will, der wird das schätzen.

 

[CR6]

Der Wechsel von einem konventionellen Sensor zu einem Stacked Sensor ist also nur Evolution? Sicher nicht. Das ist eine Revolution! Wer das nicht sieht, der gehört halt einfach nicht zur Zielgruppe. Jeder jede der/die lautlos bei Kunstlicht oder Sport fotografieren will, der wird das schätzen.

Also wenn die Auslesezeiten stimmen, dann sollten wir mal abwarten wie sich das mit Kunstlicht so verhält, denn eine 1/160 ist nun doch länger als bei N oder S.

 

[PM500X]

Berufsfotografen kaufen nur das, was sie brauchen, nutzen es und schreiben es ab. Abgeschriebenes wird durch aktuelle Technik [R5II] ersetzt

Du tust, als wäre diese sehr pauschalisierte Aussage allgemeingültig. Abgesehen davon, dass sich der erste und zweite Satz in meinen Augen widersprechen, kenne ich keinen einzigen Berufsfotografen, der ein Produkt ersetzt, nur weil es steuerlich abgeschrieben wurde.

 

[scorpio]

Leute, stellt bitte das Off-Topic ein!

 

[arcade]

So sehe ich das auch. Die Kombi R5 und R6 scheinen mir quasi ausentwickelt zu sein. Schon die Ankündigung der R6 II schaffte es nicht mich hinterm Ofen hervorzuholen. Ein wenig tun mir die Kamerahersteller leid. Sie finden keine Möglichkeit mehr den Massen ihre Ware zu verkaufen. Zudem ist die Qualität auch viel zu gut. Halten doch die Canon Kameras wirklich überdurchschnittlich lang und sind weit mehr als 10, 15, oder gar 20 Jahre nutzbar.

Also, ich hatte damals die R6 gegen die R6 Mark II eingetauscht und bin noch heute restlos begeistert. Ein Quantensprung….

 

[doppelherz]

Also, ich hatte damals die R6 gegen die R6 Mark II eingetauscht und bin noch heute restlos begeistert. Ein Quantensprung….

Na, sie hat sich auch teilweise verschlechtert. Bei der R6 MK1 kann man beispielsweise Raws und JPGs aus einer Mehrfachbelichtung generieren, das geht bei der MK2 nicht. Für manche Wettbewerbe ein Knock out.
Ich habe die R6 MK2 ausprobiert und sie hat mich gegenüber der MK1 nicht überzeugt. Auch der schnelle Wechsel würde mich in Zukunft davon abhalten eine R6 zu kaufen.
Bei der R5 MK2 sehe ich schon deutlicher Fortschritte gegenüber der R5 MK1. Hoffentlich fallen bei der bei Mehrfachbelichtungen die Raws nicht über die Kante.

 

[sissen]

Hoffentlich fallen bei der bei Mehrfachbelichtungen die Raws nicht über die Kante.

Sind sie doch schon. Gibts auch bei der R5II nicht mehr. Schade für diejenigen, die es brauchen, mir zum Glück egal.

 

[mehlmann]

Was genau meint ihr hier? Dass die Mehrfachbelichtung dann ein RAW ist, oder dass die MFB ein jpeg ist und die einzelnen RAWs der Bilder aber auch erhalten bleiben?

 

[doppelherz]

Was genau meint ihr hier? Dass die Mehrfachbelichtung dann ein RAW ist, oder dass die MFB ein jpeg ist und die einzelnen RAWs der Bilder aber auch erhalten bleiben?

Du kannst bei der R6/5 MK1 die einzelnen Belichtungen als Raws, sowie ein generiertes Raw und auch ein generiertes JPG aus den Belichtungen erstellen. Da hat man jede Option.

Auf der Canon-Seite gibt es einige sehenswerte Beispiele, was man mit diversen Einstellungen bei Mehrfachbelichtung erzielen kann.

 

[WGT]

Für actionlastige Fotografen dürfte da doch eine sehr deutliche Verbesserung drinnen sein [...] Nein, es heisst, dass man die R5 II bewusst in eine andere Richtung weiter entwickelt hat als in Richtung noch mehr Bildqualität. Wo man das Potenzial höher einschätzt, viele Kameras zu verkaufen.

Genau das ist der Punkt. Wer zu dieser Zielgruppe gehört, dem bietet die R5 MK II Verbesserungen an. Für mich als Landschaftsfotografen gibt es hingegen keine relevante Neuerung..

 

[RF_Canone]

Genau das ist der Punkt. Wer zu dieser Zielgruppe gehört, dem bietet die R5 MK II Verbesserungen an. Für mich als Landschaftsfotografen gibt es hingegen keine relevante Neuerung..

Absolut richtig. Und das ist auch nicht neu so am Kameramarkt. Bei Sony ist für die langsame Fotografie eine A7R IV nicht schlechter als eine A7R V, aber günstiger. Bei Nikon kann man dafür sogar eine Z7 erster Generation nehmen, gebraucht steilweise schon 3-stellig.
Man könnte durchaus Kameras hauen, die für Landschaftsfotografie nochmals Verbesserungen bringen. Mehr MP oder die Dual ISO Technik, die Panasonic grade für mFT bringt, die könnte auch Fortschritte bringen, wenn auch vemrutlich dann mindestens 16 Bit RAW nötig werden, wenn man das mit Sensoren macht, die schon ohne das 14 Blenden Dynamik hatten. Aber von den drei grossen geht keiner im Moment in diese Richtung. Nikon hat mit der Z8 massiv auf AF Leistung gesetzt und hat die gut verkauft. Bei Sony scheint das auch gut zu klappen, obwohl der Sprung kleiner ist als es derjenige von einer Z7 II auf die Z8 ist. Canon will das nun offenbar auch probieren, dort zu investieren und nicht an der Stelle, wo es für landschaftsfotografen deutliche Verbesserungen brächte. Offenbar schätzen sie das Potenzial, Kameras für ca. 4500 an landschaftsfotografen zu verkaufen, als geringer ein.

Damit wird die Mk I nun das Modell für landschaftsfotografen. Hat alles relevante, was das neue Modell auch hat, aber viel günstiger. Und wenn man wirklich deutlich mehr will, bleibt Fuji GFX mit 100 MP und 16 Bit als Alternative.

 

[Schreibtischpirat]

Damit wird die Mk I nun das Modell für landschaftsfotografen. Hat alles relevante, was das neue Modell auch hat, aber viel günstiger. Und wenn man wirklich deutlich mehr will, bleibt Fuji GFX mit 100 MP und 16 Bit als Alternative.

Sehe ich auch so. Weiss jemand, ob die R5 Mark 1 als günstigeres Modell noch im Programm bleibt, oder ist die schon aussortiert worden?

 

[BernhardB]

Andere Sensorauflösungen sind hier OffTopic! Es geht ausschließlich um die EOS R5 Mark II

 

[Torsten1974]

Von der R6 / R6 II kommend bietet die R5 Mark II mit dem neuen Sensor, besseren AF und der Augensteuerung für den AF einige Funktionen die mir gefallen. Beim Upgrade von der R6 hat mich die R6 II mehr gereizt als eine R5 mit 45 Megapixeln aber sonst einem sehr ähnlichen AF. Dazu kommt bei der R5 Mark II noch ein Bedienkonzept was nun wieder näher an der R6 Mark I liegt mit dem Ein-/Ausschalter und dem Umschalter für Video.

Mal sehen wie da die Erfahrungsberichte ausfallen wenn jemand R5 II und R6 II im Wechsel nutzt. Da stolpere ich grade noch über den Ein-Ausschalter mit R6 und R6 Mark II. Ein kleines Teufelchen sitzt schon auf der Schulter, die Frage ist wie groß es noch wird...