Canon EOS Ra

[KHZ]

Na, mit dieser neuen R hätte ja nun keiner gerechnet

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15653418#post15653418

Die EOS R als Astrokamera. Schönes Teil, klingt vernünftig. wird sicher (relativ gesehen) ein Verkaufsschlager unter den Astronomern.

30-fache (!) Lupenfunktion, da kann man ja den Mann im Mond in den Augenfokus nehmen

Wie sieht das bei "normaler" Fotografie aus? kann dann einfach ein Rotstich rausgefiltert werden, muss vorher ein Konversionsfilter vors Objektiv, oder geht das gar nicht sinnvoll? Habe auf die Schnelle nix dazu gefunden.

Karl

 

[graviton137]

Die EOS R als Astrokamera. Schönes Teil, klingt vernünftig. wird sicher (relativ gesehen) ein Verkaufsschlager unter den Astronomern.

Eher weniger. Wer so viel Geld ausgibt, kauft sich gleich eine echte Astrokamera z.B. von ZWO. Die hat den Vorteil, einen kleineren Sensor zu haben, d.h. man braucht keine großen und teuren Korrektoren, und neben der deutlich besseren Lichtempfindlichkeit sind sie auch noch gekühlt, was am allermeisten bringt. Dazu noch die Option Mono mit Schmalbandfiltern.

Diese Kamera hier wird eher was für Nachtlandschaftsfotografen sein, aber auch nicht für viele.

 

[Gast_18092]

wird sicher (relativ gesehen) ein Verkaufsschlager unter den Astronomern.
Karl

Ich glaube das auch nicht.
Meine R hänge ich zwar auch gerne ans Teleskop, aber wenn ich damit ernsthaft Astro fotografieren möchte, dann könnte Nightshot diese auch umbauen, käme günstiger.
Ich kann den hohen Preis irgendwie nicht nachvollziehen.

 

[Chevrette]

Wie sieht das bei "normaler" Fotografie aus? kann dann einfach ein Rotstich rausgefiltert werden, muss vorher ein Konversionsfilter vors Objektiv, oder geht das gar nicht sinnvoll? Habe auf die Schnelle nix dazu gefunden.

Mit der Kamera wirst du ohne Hilfsmittel ganz normal fotografieren können. Das ist keine Falschfarbenkamera. Die hat ja weiterhin einen Infrarotsperrfilter. Dieser hat lediglich eine andere Kennlinie und lässt die für die Astrofotografie wichtige H-alpha-Spektrallinie (656nm, also im sichtbaren Rotlicht, kein Infrarot, das fängt erst ab 780nm an) viermal besser durch. Dies kann zu falschen Farben bei Rottönen führen, ist aber wohl meistens unerheblich. Dennoch, für normale Fotografie wird die R ohne a besser deswegen sein.

Nikon hatte mit der D810A ein gleiches Produkt im Handel. Du kannst dir da ein paar Bilder anschauen (z. B. hier oder hier, das sind die ersten beiden mit der D810A gemachten Bilder ohne Astro, die ich gefunden habe).

Die Nikon D810A wird übrigens nicht mehr produziert, das Basismodell hingegen schon. Eine andere Astrokamera hat Nikon nicht im Portfolio. Soviel zum kommerziellen Erfolg einer Astrokamera.

 

[KHZ]

Naja, bei Canon haben die Astrokameras ja eine mehr als 10 Jahre lange Tradition.
es gab die
- 20Da
- 60Da

Und der UVP ist bei der Ra letztlich auch nur 170 270 EUR höher als der Startpreis für die R. Man sollte hier nicht UVP mit Straßenpreis und Cashback und Sonstiges vergleichen.

 

[graviton137]

Naja, bei Canon haben die Astrokameras ja eine mehr als 10 Jahre lange Tradition.
es gab die
- 20Da
- 60Da

Dürften sich nicht viele Leute gekauft haben. Damals hat man einfach eine der kleineren Canons (gebraucht) gekauft (ich hatte eine 450D und später eine 1000D) und die bei einem der Astroshops modifizieren lassen (max. 200€). .

 

[Gast_18092]

Dürften sich nicht viele Leute gekauft haben. Damals hat man einfach eine der kleineren Canons (gebraucht) gekauft (ich hatte eine 450D und später eine 1000D) und die bei einem der Astroshops modifizieren lassen (max. 200€). .

Und ich habe schon 2 Kameras hier beim Forendoc umbauen lassen, bei der 7D musste sogar nur ein Sperrfilter entfernt werden.

 

[KHZ]

Dürften sich nicht viele Leute gekauft haben. ....

Klar, weil die eh k(aum)einer kauft, bringt Canon ja auch schon die dritte Neuauflage der Da-Reihe

Klar ist das ein Nischenprodukt, aber Canon scheint die Nische als groß genug zu betrachten.

Karl

 

[Tom_Green]

Ich gehe auch davon aus, dass die Kamera ein kommerzieller Erfolg für Canon ist. Schließlich sind die Kosten für die Entwicklung überschaubar.


Gibts einen Vergleich von Astrobildern zwischen normaler Kamera und der Astroversion des gleichen Typs? Würde mich echt interessieren was das real bringt.

 

[graviton137]

Klar, weil die eh k(aum)einer kauft, bringt Canon ja auch schon die dritte Neuauflage der Da-Reihe

Provokante These: Ein günstig herstellbares zweites Leben für nicht verkaufte Bodies.

@Tom_Green: Klar gibts so was. Bei roten Nebeln wird das Rot bei gleicher Belichtungszeit intensiver.

 

[Gast_18092]

Gibts einen Vergleich von Astrobildern zwischen normaler Kamera und der Astroversion des gleichen Typs? Würde mich echt interessieren was das real bringt.

Vom gleichen Typ nicht, aber ich habe hier 5DII normal - zu 7D astromodifiziert - zu selbiger 7D mit CLS Filter gegen Lichtverschmutzung verglichen.
Der Filter schluckt 2 Blenden aber bringt echt ne Menge.
Wenn das Wetter besser wird mache ich mal EOS R mit CLS Filter, möchte selber wissen wie dann die Rotempfindlichkeit ist.






Vom Balkon durch lichtverschmutzten Hannoverschem Himmel , Lagunennebel +CLS Clipfilter.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3969053[/ATTACH_ERROR]

 

[Struppo]

Hat die Ra Nachteile im"normalen"Betrieb

Ich lese mit Interesse die Ankündigung zur neuen Canon Ra.
Was mir nicht so ganz klar ist, ob die Kamera bei"normaler"Nutzung, vor allem Landschaft Nachteile durch den Astrofilter hat?
In wie weit wirkt sich das bei Tageslicht/Dämmerung aus?
Ich kann hierzu im Netz nichts wirklich aussagekräftiges finden.

Danke für Input

 

[Matt78]

Siehe dazu den Artikel "2. Tiefpassfilter..." im folgenden Link:

https://www.canon.de/pro/stories/how-eos-ra-supercharges-astrophotography/

...oder:
https://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/first-look-canons-eos-ra-mirrorless-camera/