Kamera Canon kündigt G3X mit 1" Sensor und 25x Zoom an

[sunny.ice]

Prinzipiell eine interessante Kamera.

Prinzipiell ja - wenn Canon nicht den Sucher "vergessen" hätte. Aufstecksucher empfinde ich als wenig optimal, mehr als Zumutung und vor allem verfälscht es den Preis.

 

[Chorge]

Prinzipiell ja - wenn Canon nicht den Sucher "vergessen" hätte. Aufstecksucher empfinde ich als wenig optimal, mehr als Zumutung und vor allem verfälscht es den Preis.

Wenn er im Lieferunfang dabei ist, wie bei der LX100 wärs OK!
ABER: besser wär ein kleiner Austeckblitz, und statt des integrierten Blitzes ein Popup EVF wie bei der RX100! Noch besser sowas wie bei der LX100, aber zum nach hinten rausziehen, damit nicht immer so ein Geschwür dran klebt...

Und braucht man unbedingt so ein fettes Stellrad für den Belichtungsausgleich?

 

[sunny.ice]

ABER: besser wär ein kleiner Austeckblitz, und statt des integrierten Blitzes ein Popup EVF wie bei der RX100!

Das wäre auch eine Idee. Lieber Sucher integriert und kein Blitz (oder zum Aufstecken), als umgekehrt .

Glaubst du wirklich daran, dass Canon sich die Gelegenheit entgehen ließe zusätzlich Geld zu verdienen? Also wird wohl kein Aufstecksucher mitgeliefert. Canon ist nicht Panasonic .

 

[Chorge]

War ja nur so ne Idee..
Ich werd mir die Cam eh ned holen - bin gut versorgt! Spannender wäre eher ne a7000 mit integriertem 22-300mm Objektiv (f1.8-2.8), oder sowas in der Art. Canon wird vermutlich eh wieder nen lahmen C-AF haben, und wenn sie die BQ am 1" Sensor nicht in den Griff bekommen, wird's eh nix...

 

[sunny.ice]

Naja, wir werden sehen, wie das Teil sich in der Praxis verhält, sobald sie verfügbar ist .

 

[Chorge]

Also wenn Canon was reißen will, dann sollten sie sowas wie den Hybrid-AF der A6000 bringen, oder mindestens gegen die FZ1000 anstinken können. Ein wenig kleiner zu sein und ein doofes Patsch-Display alleine würden mich nicht überzeugen! Kompakt, 600mm, guter Stabi, gute BQ und verdammt schnell auch im C-AF... DANN wäre sie ne echte Bereicherung für den Markt!

 

[-NX2-]

Was den Blitz betrifft, den hat sie eingebaut, den Entriegler sieht man rechts auch auf dem Foto. Das ist kein EVF wie bei der RX100-3.
Canon setzt künftig offensichtlich ähnlich wie Sonys Nexen auf stärkere Familienähnlichkeit. Ich finde das beim Design auf jeden Fall ein Gewinn. Beim Aufsatz-Sucher wird es dann aussehen wie bei der M3.
http://www.dpreview.com/articles/82...ase-with-no-plans-for-a-north-american-launch

Ich warte lieber ab und schaue mir die Kamera vielleicht erstmal genau an und schreibe nicht zu jeder Kamera einfach irgendwas... Das können andere machen, wenn sie es nötig haben.....

Wer alle die hier über die G3X plaudern wollen so anranzt sollte sich nicht wundern wenn er sich ein persönliches Feedback einfängt. Schon mal was von Netiquette gehört

 

[Gast_439004]

Also wenn Canon was reißen will, dann sollten sie sowas wie den Hybrid-AF der A6000 bringen, oder mindestens gegen die FZ1000 anstinken können. Ein wenig kleiner zu sein und ein doofes Patsch-Display alleine würden mich nicht überzeugen! Kompakt, 600mm, guter Stabi, gute BQ und verdammt schnell auch im C-AF... DANN wäre sie ne echte Bereicherung für den Markt!

Vielleicht geht einiges davon ja in Erfüllung.

 

[Gast_189488]

Ich finde es schade, das Canon bei seinen neuesten Edelkompakten der 1 Zoll, oder größer Klasse immer irgendwas vergeigt.

Die Erste ( G1X ) hat eine lichtschwache Optik, und ist lahm, die zweite ( G1X MK II )ist zwar schneller, aber die Optik nicht mehr so toll. Die Dritte ist zwar kompakt, hat eine lichtstarke Optik, wenn auch mit ziemlichen Qualitätsstreuungen, dafür hat sie keinen Sucher, und das Display ist nuu nach Oben klappbar.

Warum in diesem Fall nuu unbedingt die Brennweite von 600mm, warum nicht 3 bzw 4 Hundert dafür dann aber mit besserer Bildqualität ?

 

[fotoundso]

Also der Link führt zur EOS M3 und nicht zur G3X:

http://www.dpreview.com/articles/82...ase-with-no-plans-for-a-north-american-launch

 

[MK1810]

Ich finde es schade, das Canon bei seinen neuesten Edelkompakten der 1 Zoll, oder größer Klasse immer irgendwas vergeigt.

Die Erste ( G1X ) hat eine lichtschwache Optik, und ist lahm, die zweite ( G1X MK II )ist zwar schneller, aber die Optik nicht mehr so toll. Die Dritte ist zwar kompakt, hat eine lichtstarke Optik, wenn auch mit ziemlichen Qualitätsstreuungen, dafür hat sie keinen Sucher, und das Display ist nuu nach Oben klappbar.

Warum in diesem Fall nuu unbedingt die Brennweite von 600mm, warum nicht 3 bzw 4 Hundert dafür dann aber mit besserer Bildqualität ?

Vorschlag: Du fängst in der Entwicklungsabteilung von Canon an und sagst den Amateuren dort mal, wie man das richtig macht

 

[Gast_439004]

"Das ist Spitze!"

 

[-NX2-]

Ich finde die Kombination der Daten sehr interessant, man könnte die Kamera neben einer für Weitwinkel als Tele einsetzen.
Selbst wenn man die 600mm nicht braucht, meistens ist dann der Bereich bis kurz davor gut. Fast alle Linsen lassen auf den letzten mm nach!
Für 450mm bin ich da sehr guter Dinge aber da ist sie vermutlich auch schon bei f5,6.

Also der Link führt zur EOS M3 und nicht zur G3X:

Das sollte er auch, ergibt sich das nicht aus dem Kontext?

 

[MK1810]

Ich finde die Kombination der Daten sehr interessant, man könnte die Kamera neben einer für Weitwinkel als Tele einsetzen.

Stell doch mal ein paar Beispielbilder ein, so wie Du dir das theoretisch vorstellst. Das würde allen hier helfen.

 

[wazzzup]

Warum in diesem Fall nun unbedingt die Brennweite von 600mm, warum nicht 3 bzw 4 Hundert dafür dann aber mit besserer Bildqualität ?

Weil es das schon gibt: FZ1000 und RX10.

 

[-NX2-]

Stell doch mal ein paar Beispielbilder ein, so wie Du dir das theoretisch vorstellst. Das würde allen hier helfen.

Beispielbilder wovon?
Ich denke an eine DSLM mit Superweitwinkel und eben die G3X in der Fototasche. Das deckt dann 15-600mm ab wo Dir bei der FZ1000 das Tele fehlt.
Nur als Überlegung. Aber so klein wie die Linse aussieht frage ich mich natürlich auch ob das gutgehen kann.

 

[Kawasaki]

Beispielbilder wovon?
Ich denke an eine DSLM mit Superweitwinkel und eben die G3X in der Fototasche. Das deckt dann 15-600mm ab wo Dir bei der FZ1000 das Tele fehlt.
Nur als Überlegung. Aber so klein wie die Linse aussieht frage ich mich natürlich auch ob das gutgehen kann.

400mm oder 600mm sind kein besonders großer Unterschied. Erst die Kameras mit den kleinen Sensoren, die bis 1200 oder 1400mm (KB) gehen, bilden einen Winkel ab, den man aus 400mm der 1Zöller als Crop nicht so leicht erreichen kann.

Die FZ1000 zeigt aber, wei groß ein 25-400mm-Objektiv für den 1-Zoll Sensor sein muß, damit er einigermaßen gut ausgeleuchtet wird. Wenn die neue Canon an beiden Seiten noch etwas mehr Brennweite bietet, dann muß entweder das Objektiv größer als das der FZ1000 sein, oder die Qualität leidet. Wie sich die zu starke Miniatuisierung dann auswirkt, sieht man ja leider an der G7X und der G1XII.

 

[Gast_226386]

Ich denke an eine DSLM mit Superweitwinkel und eben die G3X in der Fototasche.

Völlig richtig gedacht. So laufe ich auch durch die Weltgeschichte und das funktioniert bestens. FZ1000 für 25-400, GM1 mit Zuiko 9-18 für 18-36mm.

Aber so klein wie die Linse aussieht frage ich mich natürlich auch ob das gutgehen kann.

Genau das ist die Frage die ich mir auch stelle. Wird es eine uneingeschränkte Optik werden, oder muss man mit den Problemen (Naheinstellgrenze, starkes Abblenden) der Ultrakompakten 1" Kameras leben (was ich bei der Größe nicht mehr akzeptieren würde).

Wie sich die zu starke Miniatuisierung dann auswirkt, sieht man ja leider an der G7X und der G1XII.

So sieht es aus, wenn man bei der RX100 mit ihrer kleinen Optik F1.8 im Nahbereich verwendet. Damit keiner sagt "das ist bei mir aber nicht so..." - ich habe hier zwei Exemplare "herumliegen":

Exemplar 1:
28mm, F1.8

28mm F4.0


Exemplar2:




Gruselig, oder?

Oder im leichten Telebereich bei Fokus auf Unendlich:

F2.8


F5.6



In solchen Situationen kann man die Kamera höchstens für freigestellte mittige Motive gut verwenden. Mehr nicht. Oder man möchte nur Mini-Abzüge erstellen. Da fällt das auch nicht auf.

Warum schreibe ich das alles? Weil diese Einschränkungen der Miniaturisierung bei der FZ1000 nicht vorkommen. Im Gegensatz zu der RX100 oder G7X ist die FZ1000 ein vollwertiger Ersatz für eine Systemkamera oder DSLR für den entsprechenden Brennweitenbereich. Klar, mit Festbrennweiten und exotischen Objektiven geht mehr, aber ansonsten kann ich meine mFT-Ausrüstung (bis eben auf die GM1 + Zuiko 9-18) zuhause lassen. Die FZ1000 kann eine GH3 mit entsprechenden Objektiven komplett ersetzen und bietet mir außerdem einen sehr guten Makromodus.

Und genau hier muss die G3X zeigen in welche Kategorie sie gehört: Kann sie wie die FZ1000 auch bei Offenblende und im Nahbereich überzeugen? Oder ist sie wie die anderen geschrumpften 1" Kandidaten mit kleiner Optik "nur" eine Kamera mit großen Einschränkungen und erreicht ihre Ergebnisse nur im Bildzentrum, bzw. stark abgeblendet.

Ich hoffe auch, dass die anderen Kriterien dieses Mal stimmen und nicht so ein "Blender" wie die G7X konstruiert wurde. Denn ich würde mir sehr wünschen, wenn...

Vorschlag: Du fängst in der Entwicklungsabteilung von Canon an und sagst den Amateuren dort mal, wie man das richtig macht

...da wirklich mal jemand eingestellt wird, der dafür sorgt, dass nicht nur Gelegenheitsknipser angesprochen werden. Wenn ich mir diese Kriterien bei der "GX-Serie" ansehe, werden ganz dringend Leute benötigt, die diese Mankos beseitigen:
- einen ausreichend großen Puffer vorsehen, so dass die Serienbildfunktion brauchbar wird und die Kamera kein No-Go für RAW-Fotografen ist
- den bei wenig Licht pumpenden Autofokus konkurrenzfähig macht
- eine Akkulaufzeit realisiert, die auch nur in die Nähe der Konkurrenz kommt


Wenn also jemand eine G3X in die Hände bekommt - bitte schaut euch doch mal das Offenblendverhalten an und sagt etwas über die Naheinstellgrenze. Und wurden einige der Mankos der G7X behoben? Ansonsten sieh die Kamera auf dem Papier ja wieder sehr gut aus, auch wenn ich das fehlen eines Suchers bei solchen Brennweiten als "wirklich dumm" bewerten würde.

 

[usaletsgo]

Wo ist denn bei dem f/2.8 Bild (unten) das Problem? Ich finde das völlig ok.

 

[-NX2-]

Die Linse der G7X finde ich im Tele eigentlich gut, da ist das Problem der starke Leistungsabfall schon bei ISO400 was hier auch beschrieben wird
http://www.colorfoto.de/vergleichstest/canon-g7-x-vs-panasonic-lx100-vergleich-test-2864565.html
Da sollte Canon noch nachlegen, der Sensor kann es ja, s. RX100.
400 zu 600mm ist keine Welt, stimmt, aber wieder ein Stück näher dran. Ich hatte auch mal ein 18-200 und 75-300 und den Unterschied von 300 zu 450mm sehe ich.
Aber getreu dem Motto "die beste Kamera ist die die man auch dabei hat" wäre für mich das geringere Volumen als bei der FZ1000 ein starkes Argument. Wenn die Qualität nicht stimmt nützt das aber auch nicht. Das wird man sehen.