[canon] Picture Style X Series

[chmee]

So, dann schauen wir uns mal an, was es damit auf sich hat. Soll feinfühliger in den Tiefen arbeiten als ProLost oder Flaat.

http://web.canon.jp/imaging/picturestyle/file/index.html

mfg chmee

 

[Freemind]

Soll feinfühliger in den Tiefen arbeiten als ProLost oder Flaat.

Interessant. Hast Du schon einen Test gelesen?

 

[chmee]

Erste "Meinungen" in einem US-Forum.
Ich schau mal, ob ich heut die Zeit dazu finde..

mfg chmee

 

[Freemind]

Erste "Meinungen" in einem US-Forum.
Ich schau mal, ob ich heut die Zeit dazu finde..

mfg chmee

Hast Du mal einen Link? Und wie siehts im Vergleich zu CineStyle aus?

 

[chmee]

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=14836.msg269295#msg269295

naja, den Cinestyle hab ich angetestet. Der funktioniert lediglich gut, wenn man wenig schraubt - Flaat_10 oder Prolost haben (deutlich) mehr Flexibilität in der Postpro.

mfg chmee

 

[jbooba]

Ich glaube ich werde mir nicht mal die muehe machen den auf die cam zu spielen. flaat_2 funkt bei mir seit jahren gut, und mein ganzer workflow ist darauf abgestimmt. das naechste mal dass die cam am pc haengt ist wenn ML 2.0 mit Raw draufkommt

JB

 

[chmee]

Ich hab sie noch nebeneinander gestellt. Prolost Flat, Flaat_10 und XSeries - außer bei Prolost nix nachgebessert. Ach naja, die sind alle ok, aber verdampfen grad in Hinsicht auf Magiclantern. Wobei ich aber auch sagen muß, Magiclantern RAW muß sich erstmal im Produktivmodus beweisen.

Für szenisches Filmen würd ich ohne Frage zu ML greifen, zu Arbeitsdrehs, Doku etc.. würd ich das Risiko (momentan) nicht eingehen wollen. Und somit haben auch die Presets noch ihre Daseinsberechtigung. Man muß jetzt nicht alles in RAW drehen, der Arbeitsaufwand (am Rechner) ist ein Vielfaches höher.

http://www.youtube.com/watch?v=SuKzIzR2Us4

mfg chmee