Systementscheidung Canon R6 oder Sony Alpha 7 III

[Lars Sagne]

iPhone 14 Pro Max

Sehr schönes Foto, Glückwunsch! Aber warum ist es denn so gelungen und nicht verrauscht? Als leidgeprüfter Besitzer eines braunen Labradors kann ich dir sagen das dunkle Hunde, zu mindestens für mich, fotografisch der Endgegner sind. Die Kamera versucht immer ausgewogen zu belichten und das klappt bei einem dunklen Motiv mit hellem Hintergrund nicht gut. Es wird eine Kamera mit gutem Dynamikumfang gebraucht und oder eine Aufhellung des Fells. Wenn man sich von deinem iPhone Foto das Histogramm ansieht fällt eine sehr schön dichte und ausgewogene Belichtung auf.



Das ist zum einen der Tatsache geschuldet das der Hintergrund nur etwas heller als der Hund ist und du ein natürliches Aufhellicht von links hast. Das Fell ist sehr schön durchzeichnet. Bei dieser Aufnahme wird nur ein geringer Dynamikumfang benötigt und daher müssen die Tiefen nicht angehoben werden. Folglich ist es sehr rauscharm.

Bei viel Sonne und hellen Bildpartien ist es dagegen immer schwierig. Hier ein Beispiel mit der R6 und dem 70-200 f/4 was so halbwegs ok ist. Man muss in Lightroom schon kräftig die Tiefen anheben und Lichter absenken damit das einigermaßen ordentlich aussieht. Bei ISO 1250 und 1/1000s bedeutet Tiefen anheben schnell mal ISO3200 in dunklen Bildteilen wie dem Fell. Bei älteren Kameras wie der 2000D rauscht das dann deutlich. Die R6 ist hier deutlich besser.


Zweite Möglichkeit ist eine Aufhellung wie Seiten- oder Gegenlicht am Abend oder Morgen. Ein Reflektor oder Blitz geht natürlich genauso.
[url=https://flic.kr/p/2mHdv84]
gelangweilter Hund beim Tierarzt

 

[Lars Sagne]

Zum Vergleich eine etwas ältere Kamera mit schlechterem Dyxnamikumfang.

Hund im schönen Herbstlicht
Die Canon EOS RP hat 2 Blenden weniger Dynamikumfang und man sieht im aufgehellten Fell unten rechts das es rauscht. Das wäre im Standard JPEG einfach schwarz gewesen.

 

[Chris-W201-Fan]

...
Allerdings hat sie "nur" 20 mpx. Wobei das "nur" 4mpx weniger sind... ob das jetzt die große Rolle spielt?
...

Das ist völlig ausreichend, so lange man nicht A0 mit höheren DPI drucken will.
Wobei das seltener wirklich Sinnig ist, denn ein Bild mit 120x80cm wird man sich eher nicht direkt vor die Nase halten.

Die Megapixel braucht man also sehr häufig eher nicht. Und die MFTler denken sich auch immer gerne dabei, was sich andere da für nen Stress machen.
Was immer nett ist, wenn man dann aber zusätzlich nen HighRes Mode für Stille Motive hat.
Aber zwingend ist das natürlich nicht.

 

[Anfängergirl]

Nachdem ich hier eure Meinungen so gelesen hab, denke ich auch dass es die R6 wird. Tieraugenfokus ist schon was ganz tolles, und wenn sie insgesamt auch neuer/besser ist…
Danke euch allen!

 

[Anfängergirl]

Achja und weil nach Obis gefragt wurde… ich bin verliebt in die Sigma Arts. Da will ich das 35mm, 85mm und das 135mm. Natürlich per Adapter, die direkt für die R Reihe darf ja sonst niemand herstellen außer Canon.

 

[bodomh]

Habe den Eindruck Du kannst den Nick "Anfängergirl" austauschen

Die alten Canon-Sensoren konnten rauschtechnisch nie mit Nikon etc. mithalten, und bei APSC wird das noch deutlicher. Die gegen das neueste und beste iPhone, dazu mit Deinem Blick für schöne Fotos , gutes Licht und Kompetenz in Photoshop - da wundert mich der Bildvergleich dann doch nicht.

Die R6 ist sicher gut, hat jetzt auch einen Sensor auf Augenhöhe mit den anderen. Adaptieren der Sigmas geht sicher, aber da bleibst Du auf die DSLR-Sigmas limitiert, während die DSLM-Sigmas für L- und E-Mount noch einmal eine gute Schippe drauflegen und zusätzliche Optionen bieten, wie zB die neuen iSeries. Außerdem bekommst Du dann alle zukünftigen Sigmas dran. ZB wird mit einem 70-200/2.8 gerechnet in einer Preisliga wie das Tamron für Sony.

Würde daher eher nach einer S5ii (die bekommst Du neu zum Preis der Vorgänger-R6) oder Sony A7iv schauen, wobei ich die S5ii klar präferieren würde - sicher auch subjektiv gefärbt. Die S5 hat zwar auch eine super P/L und ist für unter 1000 zu haben (wahnsinn für das Gerät), aber bei Deinen Motiven wirst Du einen guten CAF zu schätzen wissen, auch wenn der Hund auf den Fotos eher brav und ruhig ist. Wenn die wilde Action tatsächlich nicht ganz so wichtig ist, dann ganz klar S5, mMn auch ganz klar vor A7iii, die ähnlich teuer ist.

 

[rollo]

Nachdem ich hier eure Meinungen so gelesen hab, denke ich auch dass es die R6 wird. Tieraugenfokus ist schon was ganz tolles, und wenn sie insgesamt auch neuer/besser ist…
Danke euch allen!

Im Biete Bereich gibt es eine R6 mit 2100 Auslösungen.

 

[Anfängergirl]

Habe den Eindruck Du kannst den Nick "Anfängergirl" austauschen

Die alten Canon-Sensoren konnten rauschtechnisch nie mit Nikon etc. mithalten, und bei APSC wird das noch deutlicher. Die gegen das neueste und beste iPhone, dazu mit Deinem Blick für schöne Fotos , gutes Licht und Kompetenz in Photoshop - da wundert mich der Bildvergleich dann doch nicht.

Die R6 ist sicher gut, hat jetzt auch einen Sensor auf Augenhöhe mit den anderen. Adaptieren der Sigmas geht sicher, aber da bleibst Du auf die DSLR-Sigmas limitiert, während die DSLM-Sigmas für L- und E-Mount noch einmal eine gute Schippe drauflegen und zusätzliche Optionen bieten, wie zB die neuen iSeries. Außerdem bekommst Du dann alle zukünftigen Sigmas dran. ZB wird mit einem 70-200/2.8 gerechnet in einer Preisliga wie das Tamron für Sony.

Würde daher eher nach einer S5ii (die bekommst Du neu zum Preis der Vorgänger-R6) oder Sony A7iv schauen, wobei ich die S5ii klar präferieren würde - sicher auch subjektiv gefärbt. Die S5 hat zwar auch eine super P/L und ist für unter 1000 zu haben (wahnsinn für das Gerät), aber bei Deinen Motiven wirst Du einen guten CAF zu schätzen wissen, auch wenn der Hund auf den Fotos eher brav und ruhig ist. Wenn die wilde Action tatsächlich nicht ganz so wichtig ist, dann ganz klar S5, mMn auch ganz klar vor A7iii, die ähnlich teuer ist.

Den Nick hab ich mir tatsächlich vor 2 oder 3 Jahren ausgesucht als ich hier gefragt habe, welche erste kamera ich mir kaufen soll ich hab mir jetzt nicht extra einen neuen Account gemacht sorry für die Verwirrung!
Ok, 70-200 2.8 von Sigma- da hast du mich jetzt voll und ganz. Das ist ja ein Traum. Dann muss ich mich jetzt zur S5ii einlesen. Und doch nochmal Sony in Betracht ziehen. Hach das ist so schwer…

Actionbilder kann ich mit meinem Labbi eh keine machen. Wenn ich ihn mir nicht für Fotos stelle wie ich das will, sondern einfach mitten in seiner natürlichen Bewegung fotografiere, sieht er ausnahmslos auf allen Bildern aus wie ne dicke braune Wurst. Dick ist er ja überhaupt nicht, aber so unförmig
Nene, ich will hauptsächlich Porträts machen

 

[_wWw_]

Bei mir liegt der Schwerpunkt auf sich hastig bewegende Sportler in viel
zu dunklen Hallen. Dafür benutze ich mein EF 70-200 F4-L eigentlich nie.

Bei so einem Hund draußen im Freien ist es doch um einiges leichter.
Das Eiföhn- Bild von dem still sitzendem Hund mit Blättern im Vorder-
und Hintergrund hat es das Handy sehr leicht und kann dann mit der
eingebauten Software- Unterstützung ein solches Szenario optimieren.

Sollte der Hund sich auch nur ein klein wenig in schwieriger Umgebung
mit nicht mehr ganz optimaler Beleuchtung bewegen, hat das Handy
sofort... bestimmt auch gegen die 200D.... verloren, d.h. sehen die
Vergleichsbilder bestimmt sehr viel aufschlußreicher aus.

Sollten bewegte oder "richtige Action- Bilder" hinzu kommen,
dann würde ich natürlich sofort und pauschal die R6 empfehlen.

Ob 20MP ausreichen...
Ich würde meinen, daß das "ganz sch...ön egal" ist, wenn man
mit gleichem Objektiv gemachte Bilder vergleicht - in meinem
Fall 20MP aus der R6 Vollformat mit 32MP aus der 90D, einer
Crop- Kamera.

Neulich hat mich ein Jugendspieler ins Freie gelockt, weil er als
Konditionstraining draußen auf Grünflächen herum läuft- einige
nennen das Fußball... mangels der Hallenwände rennen einem
die Kurzen da schon mal aus dem optimalen bereich des 70-200
heraus...

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du mit irgendeinem Handy
etwas anderes als "nur" Standfotos hin bekommen könntest.

 

[SilkeMa]

Wenn du nur Portraits vom Hund machen willst, kein Hundesport, dann könnte man von Panasonic sogar die S5 nehmen. Für solche Motive braucht man, meiner Meinung nach, keine Kamera mit dem besten AF-C.

 

[Anfängergirl]

Bei mir liegt der Schwerpunkt auf sich hastig bewegende Sportler in viel
zu dunklen Hallen. Dafür benutze ich mein EF 70-200 F4-L eigentlich nie.

Bei so einem Hund draußen im Freien ist es doch um einiges leichter.
Das Eiföhn- Bild von dem still sitzendem Hund mit Blättern im Vorder-
und Hintergrund hat es das Handy sehr leicht und kann dann mit der
eingebauten Software- Unterstützung ein solches Szenario optimieren.

Sollte der Hund sich auch nur ein klein wenig in schwieriger Umgebung
mit nicht mehr ganz optimaler Beleuchtung bewegen, hat das Handy
sofort... bestimmt auch gegen die 200D.... verloren, d.h. sehen die
Vergleichsbilder bestimmt sehr viel aufschlußreicher aus.

Sollten bewegte oder "richtige Action- Bilder" hinzu kommen,
dann würde ich natürlich sofort und pauschal die R6 empfehlen.

Ob 20MP ausreichen...
Ich würde meinen, daß das "ganz sch...ön egal" ist, wenn man
mit gleichem Objektiv gemachte Bilder vergleicht - in meinem
Fall 20MP aus der R6 Vollformat mit 32MP aus der 90D, einer
Crop- Kamera.

Neulich hat mich ein Jugendspieler ins Freie gelockt, weil er als
Konditionstraining draußen auf Grünflächen herum läuft- einige
nennen das Fußball... mangels der Hallenwände rennen einem
die Kurzen da schon mal aus dem optimalen bereich des 70-200
heraus...

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du mit irgendeinem Handy
etwas anderes als "nur" Standfotos hin bekommen könntest.

Hier hab ich gestern erst ein Bild mit dem IPhone gemacht in einer recht ähnlichen Situation wie mein Problembild. Mit dem großen Unterschied, dass ich es nachträglich deutlich aufgehellt habe. Gut, hier ist der Hund näher dran…Schau:


War nur ein „Schnappschuss“

Oder die Katze meiner Schwester bei Gegenlicht, minimal aufgehellt:



Nein, also bei bewegten Bildern ist das IPhone komplett raus. Da war die 2000d mit dem 70-200 deutlich besser- trotz Rauschen.
Bald ziehen meine eigenen Babykatzen ein, endweder 3 oder 4, das wird sich noch zeigen. da wird es dann mehr Richtung actionbilder gehen. Meine Cam sollte also schon einen guten AF haben.

 

[Anfängergirl]

Ich hab jetzt doch noch ein Bild gefunden, was dem Problembild am nächsten kommt.


Nicht besonders scharf, aber kein bisschen verrauscht

 

[_wWw_]

Nur zur Sicherheit nachgefragt: Mit Rauschen meinst Du aber nicht nur
die Tiefenschärfe, d.h. Bilder mit weniger Offenblende... meinetwegen
Blende 5.6 oder 8, bei denen dann ein größerer Bereich scharf dargestellt ist?


Und: Die Bilder sind alle ein klein wenig nachbearbeitet, oder?

 

[bodomh]

Den Nick hab ich mir tatsächlich vor 2 oder 3 Jahren ausgesucht als ich hier gefragt habe, welche erste kamera ich mir kaufen soll�� ich hab mir jetzt nicht extra einen neuen Account gemacht�� sorry für die Verwirrung!

Ich meinte es nur als Lob, nicht als Tadel für den falschen Nick Aber schon erfrischend, dass hier ein paar Mädels mitmachen. Wir Jungs kämen nie auf die Idee uns Anfängerboy zu nennen und dann noch freundlich für Verwirrung zu entschuldigen, wenn wir es später nicht angepasst haben.

Guter AF ist relativ. Ich denke mit Babykatzen kommt die S5 gut klar (ok, vielleicht etwas mehr Ausschuss beim Herumtollen), und Du sparst ne Menge Geld. Für mich, habe ich hier schon öfter gesagt, ist eine gebrauchte S5 aktuell der #1 P/L-Kracher bei KB-DSLMs, vielleicht sogar über alle Sensorformate hinweg. Die S5ii ist aber auch attraktiv, da preislich deutlich unter A7iv und R6ii angesiedelt, kann aber unterm Strich gut mithalten. Mal kann die eine was besser, mal die andere.