Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM

[neue wege]

Und die neue passende Stativschelle für 189€

Wer eine benötigt, kann zumindest eine kaufen.
Bei anderen Herstellern sieht es in dieser Brennweitenklasse anders aus.

 

[jusaca]

Also den Look von dem SA-Regler mag ich tatsächlich in keinem der beiden Drehrichtungen... Ja, da wurde jetzt jeweils nur der Extremwert gezeigt, aber selbst da habe ich keinen nennenswerten Unterschied im Bokeh gesehen, während das Motiv selber einfach matischig wurde. Nen Weichzeichner kann ich auch easy im Post drüber legen... ;/

Ich hatte so nen bisschen die Hoffnung, dass der SA Regler dem Bokeh diesen "Swirl"-Effekt von alten Objektiven überstülpt. Das mag ich nämlich sehr gern. Aber das scheint nochmal ein anderer Abbildungsfehler zu sein.

In der Form wie hier gezeigt kann ich jedenfalls dem SA-Regler nicht wirklich was abgewinnen...

 

[muentzer]

Wer eine benötigt, kann zumindest eine kaufen.

Mich musst du nicht bekehren, habe das Objektiv inkl. Stativschelle gestern vorbestellt Die Preise für simples Zubehör wie Gegenlichtblenden und Stativschellen ärgern mich trotzdem ...

 

[tewahipounamu]

Moin,

Ja, da wurde jetzt jeweils nur der Extremwert gezeigt, aber selbst da habe ich keinen nennenswerten Unterschied im Bokeh gesehen...

echt jetzt? In dem oben verlinkten Video von B&H kannst Du bei 4:27 bis 4:29 keinen Unterschied erkennen? Ob man's mag, ob man's braucht, sei mal dahingestellt. Aber für sichtbar halte ich den Unterschied schon – und zwar bei diesem Motiv deutlich.

 

[Chesstom]

Die Wirkung ist mit zunehmenden Abstand am besten. So ab 40cm bis ca 100cm ..wohl..

siehe hier ab ungefähr 7:15

https://www.youtube.com/watch?v=2JNR5jw5jKA


Wie nun aber lichter zusätzlich manipuliert werden ist nicht ersichtlich. Glaub

Zur Not würde ich SA Control mittig lassen , und mich über u.U über die 1.4 fache Vergösserung begeistern.

 

[jusaca]

Moin,
echt jetzt? In dem oben verlinkten Video von B&H kannst Du bei 4:27 bis 4:29 keinen Unterschied erkennen? Ob man's mag, ob man's braucht, sei mal dahingestellt. Aber für sichtbar halte ich den Unterschied schon – und zwar bei diesem Motiv deutlich.

Du hast Recht, bei den Makroaufnahmen ist ein Unterschied im Bokeh sichtbar. Schöner wirds meiner Meinung nach nicht, aber das ist ja sicherlich Geschmackssache.
Aber bei den Portaits aus dem anderen Video war der Hintergrund recht identisch. Und Canon gibt ja auch an, dass der Effekt von der SA im Nahbereich am größten ist ;/

---
@Chesstom
Ja, 1.4 fache Vergrößerung ist nen Träumchen. Aber sicherlich kein Grund, um bestehende EF-Version zu ersetzen. Ich bin mir gar nicht sicher, welche Vergrößerung ich mit dem Raynox DCR-250 im Endeffekt bekomme, aber es sollte mindestens ähnlich sein.
Für Kunden, die eh nach einem 100er Makro ausschau halten ist die Linse toll

 

[t34ra]

Verstehe ich das richtig? Die 1,4fache Vergrößerung greift nur im Makrobereich (an der Naheinstellgrenze). Und nicht auf Unendlich (wie bei einem Telekonverter)?

 

[neue wege]

Verstehe ich das richtig? Die 1,4fache Vergrößerung greift nur im Makrobereich (an der Naheinstellgrenze). Und nicht auf Unendlich (wie bei einem Telekonverter)?

Das ist der größte Abbildungsmaßstab und hat nichts mit einem Telekonverter zu tun.

 

[jusaca]

Verstehe ich das richtig? Die 1,4fache Vergrößerung greift nur im Makrobereich (an der Naheinstellgrenze). Und nicht auf Unendlich (wie bei einem Telekonverter)?

1,4 fache Vergrößerung heißt nicht, dass der Bildwinkel verändert wird, wie bei einem TK. Es heißt, dass du so nah an dein Objekt heran kannst, dass es auf dem Sensor 1,4 fach größer erscheint als es real ist. Also ein Abbildungsmaßstab größer als 1:1.

 

[Siggi242]

Ich finde das veränderliche Bokeh gerade bei Makros ganz interessant. Das hilft sicher mal, wenn das Motiv mitten im Gemüse sitzt. Dass das Motiv selbst dabei weichgespült wird, kann man vielleicht per Stacking bzw. Mehrfachbelichtung ausbügeln. Ich mache jetzt auch häufig beim manuellen Stacken das letzte Bild mit einer anderen Blende, um den Schärfeverlauf natürlicher zu gestalten oder Struktur ins Bokeh zu bekommen.

 

[Skylake]

Den Ring mit der "SA" Kontrolle hätte man sich aber auch sparen können. Auf beiden Seiten wirkt das Bokeh völlig unnatürlich und fast schon hässlich.

Das Marketinggequatsche dass man den Vergrößerungsmaßstab nur mit dem kürzen RF Mount bewerkstelligen konnte ist doch auch überflüssig.

Das Laowa 100mm 2.8 hat eine 2:1 Vergrößerung und das mit dem EF Mount.

Naja irgendwo muss man den extrem hochgezogenen Preis ja rechtfertigen.

 

[Siggi242]

Naja, mit dem Laowa hat man halt nur manuellen Fokus. Das relativiert den Preis vielleicht für Leute, die mit so einem Objektiv auch noch andere Sachen als Makro vom Stativ aus fotografieren oder im Bereich jenseits von 1:1 die Autobracketingfunktion der R5/ R6 nutzen wollen, die auf AF angewiesen ist. Kann ich mit meinem MP-E 65 z. B. nicht machen und muss manuell stacken.

 

[Googlook]

Naja irgendwo muss man den extrem hochgezogenen Preis ja rechtfertigen.

Hier in der Schweiz ist das neue RF 100 Makro immerhin spürbar günstiger als sein EF-Vorgänger zu seiner Markteinführung...

RF 100, CHF 1'489.-
EF 100, CHF 1'718.-

Zugegeben, andere Canon Produkte sind deutlich günstiger geworden gegenüber ihren "Vorgänger" vor 10 Jahre... Das EF 70-200/2.8 IS II kostete immerhin noch CHF 4'488.-, das RF Pendant lediglich CHF 2'729.-

Die Preisunterschiede sind viel mehr bei dem unterschiedlichen Wert der Währungen zu suchen als bei Canon.

 

[Chesstom]

Irgendein Gefühl sagt mir , daß die Konverter nicht mit dem Makro funktionieren.
Bei der neuen Telelinse 400 2,8 steht ja dazu z.B unter Spezifikationen mit 1.4x Koverter , Maximale Vergrößerung 0,25 anstatt 0,17 normal.

Hier steht nichts. Ich glaube z.b mit 24-105 F4 L oder so geht er auch nicht. Da ist einfach kein Platz hinten drin. Da kommt ja gleich die Linse...

Bilder von hinten habe ich noch keine gesehen...

 

[wilsberg]

..
Bilder von hinten habe ich noch keine gesehen...

Vielleicht mal dem Link im ersten Post folgen?

 

[Chesstom]

Hatte nur auf der Canon HP geschaut. In dem Schema ist ja klar zu erkennen, daß am Bajonett noch eine Linse ist - ähnlich dem 24/105 f4 , oder dem 15/35 er usw... Also passt der Konverter/Extender nicht.

 

[Rudi Oswald]

Irgendein Gefühl sagt mir , daß die Konverter nicht mit dem Makro funktionieren.
Bilder von hinten habe ich noch keine gesehen...

Das hat mir mein Gefühl auch gesagt. Kann ja auch nicht gehen, weil wohl schon ein Konverter zum Vergrößerungsfaktor eingebaut ist.
Ich hätte mir auch ein 150mm Objektiv gewünscht und nicht ein 100mm.
Den SA Ring halte ich für ein nettes Gimmick, auf das sicher viele anspringen. Ob man es braucht sei dahingestellt.
Preislich finde ich das Objektiv zu teuer, bei dem Preis könnte zumindest die Stativschelle dabei sein.
Eigentlich hätte ich es mir gestern schon bestellt, aber die Fotos auf der Canon-Seite bewirken alles andere, nur keine Begeisterung und mit den 100mm tue ich mir im Moment auch sehr schwer.
Ich werde mal abwarten und wahrscheinlich etwas später kaufen und erst mal auf eine Sigma RF 150mm hoffen.

 

[neue wege]

Das hat mir mein Gefühl auch gesagt. Kann ja auch nicht gehen, weil wohl schon ein Konverter zum Vergrößerungsfaktor eingebaut ist.

 

[Skylake]

Naja, mit dem Laowa hat man halt nur manuellen Fokus. Das relativiert den Preis vielleicht für Leute, die mit so einem Objektiv auch noch andere Sachen als Makro vom Stativ aus fotografieren oder im Bereich jenseits von 1:1 die Autobracketingfunktion der R5/ R6 nutzen wollen, die auf AF angewiesen ist. Kann ich mit meinem MP-E 65 z. B. nicht machen und muss manuell stacken.

Das Laowa100mm, Sigma 100mm und Sony 90mm sind optisch nahezu perfekt, das weiß Canon natürlich.
Deshalb kommen sie auch mit so einem Schnickschnack nach dem niemand gefragt hat. Siehe "SA" Ring. So wird der Preis dann nach oben getrieben.

Der Autofokus ist zwar "nice-to-have" aber auch nicht besonders wichtig bei einen Macro-Objektiv. IS ist ebenfalls inzwischen auch nur ein minimaler Bonus.

 

[Siggi242]

AF und Stabi sind amS für die Verwendung eines Makros zu anderen Dingen, z. B. Porträts, essentiell. Und dann gibt es auch viele Leute, die Freihandmakros fotografieren oder den AF vom Stativ nutzen. Oder eben die Autobracketingfunktion, für die der AF benötigt wird.
Dass Canon extra Schnickschnack einbaut, damit es einen bestimmten Preis verlangen kann, glaubst Du ja wohl selbst nicht, oder?