RF-Objektiv Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS USM Beispielbilder

[BernhardB]

Bearbeitung siehe Screenshot.

Wenn du jetzt noch die wesentlichen Aufnahmeparameter (Blende, ISO, Belichtungszeit und Brennweite steht ja) angibst, dann wären die Bereichsregeln erfüllt.

 

[DSLMKlaus]

Blende f10 und ISO 1250 steht tatsächlich im Screenshot.

 

[doppelherz]

Wenn du jetzt noch die wesentlichen Aufnahmeparameter (Blende, ISO, Belichtungszeit und Brennweite steht ja) angibst, dann wären die Bereichsregeln erfüllt.

und Brennweite 800mm habe ich genannt.

Was noch erwähnenswert wäre, ich habe diverse Bilder mit dieser Entfernung, Zeit und Brennweite im Einzelbildmodus mit der R6 gemacht und alle Bilder entsprachen von der Schärfe dem gezeigten Bild. Der Stabi ist also wirklich gut.

 

[BernhardB]

steht tatsächlich im Screenshot

Muss man erst mal finden.

 

[doppelherz]

Hier ein paar Bilder von gestern, die österliche Suche nach EXIF-Daten kann starten . Reine Testfotos, schlechtes Wetter, wenig Zeit. Das Bild der fliegenden Ente ist leicht beschnitten. Mit der heute eigentlich nicht mehr nutzbaren R6.
800mm



455mm

 

[dobs]

Sind doch ok.
Richtig schlecht war das Wetter wohl nicht, die ISO sind noch moderat.
Bin am Samstag locker an die 51000 gekommem.

 

[dobs]

Moin,
so, mal die ersten Bilder, quick and dirty...






Hier sieht man das Übel.
Bild 2 muss schon richtig nachbearbeitet werden.
Der Hintergundabstand passte eben nicht wirklich.
Bild 3. Ich finde es ja recht schick, aber hier zeigen sich die Grenzen. Mit dem 100-400 oder dem EF 600 hätte ich von vorne herein eine höhere Verschlusszeit wählen können ohne die ISO ins Nirwana zu schießen. Solche Quicks sind also nur bedingt möglich.
Trotzdem ein nettes Teil für den walk in the park...

 

[DSLMKlaus]

Sind die Bilder gecroppt/zugeschnitten?

 

[JensLPZ]

Hier sieht man das Übel.
....
Der Hintergundabstand passte eben nicht wirklich.

Eben, das würde auch mit einem RF 600 f4 nicht deutlich besser aussehen. Gestrüpp bleibt Gestrüpp im Hintergrund.

Von daher ist das kein Test für ein nettes Bokeh.

.

 

[dobs]

Eben, das würde auch mit einem RF 600 f4 nicht deutlich besser aussehen. Gestrüpp bleibt Gestrüpp im Hintergrund.

Von daher ist das kein Test für ein nettes Bokeh.

.

Das 600/4 bezog sich erstmal nur auf die Verschlusszeit.

 

[dobs]

Aber hier mal ein Vergleich. Gleiche Position, gleicher Baum mit EF 600+1,4

 

[dobs]

Beispiele

 

[raphael491]

Aber hier mal ein Vergleich. Gleiche Position, gleicher Baum mit EF 600+1,4

Dafür ist hier (1.Bild) wegen der Offenblende nur der Wurm und der Schnabel scharf, während der Rest vom Vogel in der Unschärfe versinkt.

 

[dobs]

Dafür ist hier (1.Bild) wegen der Offenblende nur der Wurm und der Schnabel scharf, während der Rest vom Vogel in der Unschärfe versinkt.

Logisch.
Ca. 2,5 cm Schärfentiefe bei der Entfernung. Aber auch bei 8 wäre das BQ ansprechender.

 

[BernhardB]

Aber hier mal ein Vergleich. Gleiche Position, gleicher Baum mit EF 600+1,4

Bilder von anderen Objektiven bitte im entsprechenden Beispielbilderthread einstellen und als Beispiel hier verlinken.
Aber bitte auch die Bearbeitung ergänzen.

Diskussionen dazu gehören in den Diskussionsthread.