RF/RF-S Canon RF 50mm f1.8 STM Sammelthread

[kow123]

...das Gesamtgewicht (Größe ist nicht entscheidend) ist etwas geringer, aber ...Insofern ist das RF fast ein kleiner Rückschritt, oder?....Die möglicherweise geringere Randschärfe des EF ist für mich nur sekundär wichtig, da ich vorrangig Porträts fotografiere.

Das war doch für dich schon vorher klar. Warum dann die Bestellung

 

[CR6]

Ich vermute das viele glauben das Rf einfach besser sein muß, kostet ja auch mehr.

 

[HurzMurz]

Also ich kenne beide (EF und RF) persönlich und finde das RF schon alleine von der Haptik deutlich hochwertiger als das EF-Objektiv. Das Plastik des RF fühlt sich hochwertiger an und der breitere, angenehm griffige (Fokus-)Ring hat wenigstens einen adäquaten Widerstand beim Drehen. Der Ring des EF ist mMn viel zu schmal und lässt sich ohne jeden Widerstand drehen, was ich als billig empfinde.

Darüber hinaus habe ich das RF mit dem EF-L, also 50mm f1.2, verglichen und zumindest mein Exemplar ist bei Blende f1.8 schärfer als das L. Das hat mich schon überzeugt. (zusammen mit dem preislichen Vorteil und dem geringeren Gewicht + Größe natürlich)

1. Bild ist das RF (300% Zoom)
2. Bild ist das EF (300% Zoom)
beide auf ca. 1m Distanz vom Stativ fotografiert

 

[tde]

es wurde ja bisher immer die EF mit der RF Version verglichen.
Ich hab gestern mal das RF 50 mm 1.8 mit dem Sony FE 55 mm 1.8 verglichen.
Andere Preisklasse und bei Dx0 sehr hoch geratet, abgesehen vom Bokehfringing.
Dafür, dass der R6 Sensor etwas weniger Mpix als die 7III hat, bin ich doch sehr positiv überrascht, da die R6 mit dem 50 mm 1.8 mindestens genauso schwar ist wie die Sony Kombination. Ich würde fast sagen, die Canon Kombi ist schärfer mit mehr Mikrokontrast.
Bin positiv überrascht und finde dafür 200 Euro einen guten Preis.

 

[msX99]

Lustig, bei mir ist es anders herum. Ich schätze das FE 55/1.8 wesentlich besser ein, als das RF 50/1.8, jeweils an meiner A7M3 bzw. R. Insbesondere die Randschärfe ist beim Zeiss vor allem bei Offenblende VIEL besser.

 

[tde]

am rand hast du recht. trotzdem schlägt sich das 200 Euro Objektiv gut!

 

[msX99]

Ja, absolut.

 

[hrdr3]

Über den Tag verteilt zig Stunden gebraucht, den Thread zu lesen. Dabei wollte ich nur wissen, ob ich die 165 € heute bei Amazon für ein RF 50/1.8 investieren sollte oder nicht. Habe es zwischendurch einfach bestellt, obwohl die Testfotos eher "Lass es!" riefen und ca. vier Fünftel des Threads aus Enttäuschung bestehen. Mal schauen, ob ich mich damit arrangieren kann. Ich mag's leicht und kompakt, hasse es aber, bei Schärfe und Kontrast per Bildbearbeitung nachhelfen zu müssen.

Ken Rockwells Einschätzung ärgert mich: https://kenrockwell.com/canon/eos-r/lenses/50mm-f18.htm

Ich sollte ihn ignorieren.

 

[msX99]

Für das Geld definitiv ausprobieren - daher die richtige Entscheidung. Ich hab mit meinem schon tolle Aufnahmen geschossen, die mich als Pixel Peeper sehr zufrieden stellen.

 

[hrdr3]

Ich hab mit meinem schon tolle Aufnahmen geschossen, die mich als Pixel Peeper sehr zufrieden stellen.

Vielen Dank, ja. Ich pixelpeepe zwar durchaus auch, bin aber kein Offenblende-Fetischist und kann meist mit Blende 5.6 sehr gut leben. So weit abgeblendet soll das RF 50/1.8 ja echt okay sein. Auch hatte ich mit der Abbildungsleistung des EF 50/1.8 II (Non STM) nie ein Problem, nur der AF war der Grund, warum ich es fast nie genutzt habe.

 

[HurzMurz]

Ken Rockwells Einschätzung ärgert mich: https://kenrockwell.com/canon/eos-r/lenses/50mm-f18.htm

Ich sollte ihn ignorieren.

Was ärgert dich denn? Er lässt es doch gut darstehen?

 

[hrdr3]

Was ärgert dich denn? Er lässt es doch gut darstehen?

Dein Smiley deutet ja schon an, dass wir da nicht weit auseinander sind. Seine leckeren, weit abgeblendeten, mit Perfectly Clear bearbeiteten Beispielfotos haben null Aussagekraft.

Seine Einschätzung führt auch in die Irre. Gut an dem Objektiv sei u. a.: "Superb optics", "Super sharp". Schlechte Aspekte vermag er nicht zu sehen, außer "No AF/MF switch", "No stabilization switch". Farbsäume hält er für quasi inexistent: "there is nothing visible, unless you go in a laboratory and really, really look for it". Das deckt sich mit so ziemlich keinem anderen Test.

 

[kallix]

Dustin Abbott findet es ja auch recht gut :

https://dustinabbott.net/2021/01/canon-rf-50mm-f1-8-stm-review/

 

[tde]

Habe es zwischendurch einfach bestellt, obwohl die Testfotos eher "Lass es!" riefen und ca. vier Fünftel des Threads aus Enttäuschung bestehen.

Warum riefen die Testfotos lass es? Ich kann auch die Enttäuschung nicht wirklich verstehen.
Meins funktioniert wirklich gut, das Bokeh ist nicht das allerbeste, verglichen mit dem Sony Zeiss 55 mm z.b. aber das war bei den Canon 50 mm außer der 1.2 Version noch nie der Fall. Ich meine es sind weniger Doppelkonture zu sehen als in der EF 1.4 Version z.b.

Ich würde mich freuen, wenn Samyang eine RF Version des neuen 50 mm 1.4 rausbringt, aber so lange bin ich mit dem 1.8er zufrieden.

 

[apparato]

Heute ist mein RF 50mm angekommen.
Auf meinem Exemplar befinden am Gehäuse solche Striche (siehe Fotos)
Sieht aus ob das Gehäuse aus mehreren zusammengeklebt wurde. Mein RF 35mm 1.8 dagegen hat überall keine solche Stellen.
Bei mienem sind 3 solche Stellen und ich bin etwas verwirrt. Habt Ihr an euren RF 50mm F1.8 auch sowas?
L.g Georg

 

[msX99]

Ist bei mir auch so.



Beim RF 16/2.8 auch.

 

[gerrykobold]

Moinsen,

ist doch klar bei der m.E. "billig" Linse,sind doch bestimmt alle in China gefertigt und kein "LIMITED" wie z. B. die guten Pentax Objektive die zum Teil Handgefertigt sind...ich finde Hauptsache sie bilden gut ab ,da würde mich persönlich der "Pressrand" von der Fertigung nicht unbedingt stören...aber wenn es so stört der sollte da schon "tiefer" in die Tasche greifen und sich z.B. das Canon 50mm 1.2 RF gönnen ,das ist garantiert kein "Streifen" auf dem Gehäuse

 

[hrdr3]

Warum riefen die Testfotos lass es?

Keines hat knackige Schärfe, das wird auch bei allen Youtube-Vergleich-Videos mit dem 50/1.2 sehr klar. Von zig gesichteten Videos finde ich bislang das von Shane Long am aussagekräftigsten. Da zählt auch der Einwand nicht, dass das eine Objektiv 2000 € kostet und das andere nur 200 €. Das eine zeigt halt, was scharf bedeutet, das andere bleibt immer noch ein bisschen unscharf, selbst wenn der Fokus optimal sitzt, auch der Vergleich mit dem Nikkor 50/1.8 zeigt das. Die Porträtbeispiele etwa bei Shane Long belegen einmal mehr, dass gute Bilder eine Sache des Portemonnaies sein können.

Ich wollte den Thread aber auch nicht wiederbeleben, er enthält quasi längst alle möglichen Aussagen mehrfach.

Mich wunderte allerdings, dass angesichts des doch attraktiven Blackfriday-Angebots nicht eh eine Wiederbelebung stattfand. Ich kann doch nicht der einzige aus dem Forum sein, der da (zögerlich) zugegriffen hat.

Bei mienem sind 3 solche Stellen und ich bin etwas verwirrt.

Auch da hat Canon dann wohl beim RF 50/1.8 gespart. Dem RF 85/2 hat Canon vier solcher Schweißstreifen spendiert.

Das wäre das Letzte, was mich irritierte. Aber Du hast Recht, mein RF 35/1.8 hat diese Streifen nicht, das RF 85/2 hingegen, wie gesagt, vier davon.

 

[Strobel]

Bei mienem sind 3 solche Stellen und ich bin etwas verwirrt. Habt Ihr an euren RF 50mm F1.8 auch sowas?
L.g Georg

Mich hatte es nicht verwirrt. War mir nicht als ungewöhnlich aufgefallen.

 

[wilsberg]

Auch da hat Canon dann wohl beim RF 50/1.8 gespart. Dem RF 85/2 hat Canon vier solcher Schweißstreifen spendiert.

Ich habe eines aus der Edelserie: meins hat auch vier Streifen.