Canon/Sigma/Tamron 70-200 2,8?

[tekniker68]

Also das Sigma 50-150 2.8 OS hatte ich selber mal an einer 7D. Wenn ich die Bilder davon vergleiche mit meiner jetzigen Kombi ( 5DIII + 70-200 IS II) kann ich dieTestberichte nur bestätigen. Das ist schon ein extrem geiles Glas.
Ich stand zu 7D Zeiten übrigens vor der selben Entscheidung und habe mich gegen das "Vorratkaufen" entschieden. Vom Brennweitenbereich bist du mit 50-150 am Crop auch besser bedient, zudem hast du eine Naheinstellgrenze von nur 80cm gegenüber >= 1,2m, das sollte man auch nicht unterschätzen.

 

[Flooze]

Also du redest von dem hier? http://www.amazon.de/Sigma-Telephot...8&qid=1365847672&sr=8-1&keywords=Sigma+50-150

Hm ja hat natürlich auch seine Vorteile, die bessere Naheinstellgrenze und man hat noch den bei mir sehr beliebten 50mm Bereich mit drin. Aber nicht die 200mm die man bei Konzerten durchaus öfters mal brauchen kann. Außerdem habe ich ja gute Primes für das 50-150mm bereich (abgesehen von 100 und 150mm)

Ahh, am besten ich nehm einfach ALLE XD

 

[Flooze]

Hier ist ein Bild welches ich beim Testen des 70-200 2.8 gemacht habe, für einen Schnappschuss vor dem Laden echt gut, hammer Linse

 

[max-DSLR]

da dieser Thread meine Fragen schon teilweise beantwortet hat klinke ich mich einfach mal mit ein (mit einer klitzekleinen Frage):

Ich bin auf der Suche nach einer neuen Sportlinse (hatte das Tamron 70-300 USD), da ich ab jetzt viel drinnen fotografiere - da muss besseres Glas her.

Nur leider bin ich als Student nicht gerade der reichste Mensch der Welt. Zur Auswahl stehen für mich da nur

http://www.amazon.de/Tamron-70-200mm-digitales-Objektiv-Filtergewinde/dp/B0013DG08E/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1365964678&sr=8-2&keywords=70-200+tamron+canon
und das Sigma
http://www.amazon.de/Sigma-70-200mm-Makro-Objektiv-Filtergewinde/dp/B001046ES2/ref=sr_1_4?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1365964908&sr=1-4&keywords=70-200+sigma+canon


nun ist die Frage, welches soll ich nehmen? Habe gehört, dass der Autofokus des Tamron wirklich extrem langsam sein soll - Ist er das auch?

Ich besitze momentan das Sigma 17-70 f/2.8-4.0
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Canon-Objektivbajonett/dp/B002ZNJB32/ref=sr_1_2?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1365964965&sr=1-2&keywords=17-70+sigma+canon
welches für meinen Aufgabenbereich (Ice Hockey) vom Fokus wirklich perfekt ist, aber langsamer würde es auch noch gut gehen denke ich

Was sagt ihr dazu? Sigma aufgrund des Fokusses, oder Tamron, aufgrund der Bildqualität?

 

[Black Lion]

Ich habe mal von all meinen Objektiven kleine AF-Beispielvideos gemacht. Das Tamron 70-200 2.8, sowie das neuere Sigma 70-200 2.8 OS HSM sind da auch mit dabie. Da kannst du dir selbst mal einen ersten Eindruck machen.

Ich persönlich finde den AF des Tamrons eigentlich überhaupt nicht als langsam. Allerdings hatte ich in der Halle (Volleyball) aber auch nicht wirklich viel Chancen mit der Servo-AF-Einstellung. Irgendwie war er öfters mal am nachjustieren, was wiederum die Auslösung blockiert hat (ich weiß, dass kann man umstellen). Mit Vorfokussierung hatte ich allerdings keine Probleme.

 

[Levellord]

Ich muss das Thema nochmal hochholen.

Es wird immer vom Entscheidungsthread geredet. Der hilft einem aber so gut wie gar nicht.
Da gibt es die Canon Fanatiker, die fast alle Tamron Hasser sind und Sigma ist dann eh tot.
Es geht hier aber um viel Geld.
Canon: 2100
Tamron: 1300
Sigma: 900

Meine Frage ist es nun, da ich vom Moderator Chickenhead oft gelesen habe, der auch schon Kameras endlich ins rechte Licht gerückt hat, denn es scheinen manche ja auch bei einer 7d vs. MK III schon kleine Marsmännchen zu sehen, ob man wirklich, wirklich, wirklich so eklatante Unterschiede, die das Geld rechtfertigen, sieht.

 

[Smokey_lo1]

Wenn es für dich nicht finanziell machbar ist, brauchst du doch garnicht sooo lange überlegen.
Das Canon 70-200 2.8 L I

und das neue Tamron außer acht lassen was fast an das IIer ran kommt? schön ... ;-)

Levellord: Ich denke das Canon II ist schon ein großer Unterschied zum z.B. Sigma... aber man muss auch sehen was man damit macht.. wenn du noch in das Bild copst dann siehst du den Unterschied schon recht schnell.

 

[Levellord]

Also eigentlich geht es mehr darum, dass man einfach nen richtig gutes Zoomobjektiv bekommt und dann erstmal 10 Jahre Ruhe hat. Denn ich bin kein Typ der ständig uptodate sein muss. Sondern der einmal kauft und dann richtig...Preislich spielen für mich alle keine Rolle. Das Geld ist vorhanden.

 

[K.S.1]

Da ich inzwischen eh fast mehr mit meiner 7D filme als das ich Fotos mache, ist ein IS schon mal pflicht, besonders bei 200mm^^

Sorry, laßt mich bitte mal was lernen: Der TO sagt er filmt mehr als er Fotos macht und will ein IS? Zum filmen? Ich dachte immer da muß man den IS ausschalten

 

[BetweenTheLights]

Ich würde dem TO ein gutes Stativ mit Videoneiger empfehlen....

 

[Gast_224214]

...ob man wirklich, wirklich, wirklich so eklatante Unterschiede, die das Geld rechtfertigen, sieht.

...Preislich spielen für mich alle keine Rolle. Das Geld ist vorhanden.

Was willst du denn nun wirklich ?

Das derzeit anerkannt beste Zoomobjektiv mit wohl auch in 10 Jahren noch mehr als ausreichender Abbildungsleistung ?
Oder willst du von uns wissen, ob dir die Mehrleistung zu Tamron, Sigma & Co. den (wie üblich überproportionalen) Mehrpreis wert ist ?

Klar ist das Ding bescheuert. Und für die allermeisten gleich derart bescheuert, daß es nun wirklich nicht mehr darauf ankommt, wie bescheuert genau.
Doch wenn du´s dir wirklich erst schönrechnen willst, dann verteile halt die Anschaffungskosten auf die Laufzeit
und ziehe obendrein noch einen imaginären Verkaufserlös ab. Funktioniert bei allen eigentlich bescheuerten Anschaffungen.

Daß man hier für den Kern des Pudels immer erst tiefenpsychologisch werden muß.

 

[Levellord]

Es geht eigentlich darum eine Anschaffung zu machen, bei der Geld keine Rolle spielt, aber es ein 70-200 sein soll.
Darüberhinaus soll es auch 10 Jahre lang halten. bzw. nicht nur halten sondern auch sehr gut mit darauffolgenden Canons harmonieren und diese nicht in ihrer Auflösung zu sehr begrenzen.