Carl Zeiss neues Otus 1.4/85

[Andy S.]

Wie siehst du, ob die Objektive den Sensor ausreizen?
Wenn die 100%-Ansicht frei von "Artefakten" ist?

Es handelt sich wohl um den Wert "Sharpness".

Hier nachzulesen: http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Apo-Planar-T-Star-Otus-85mm-F14-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D810__963

 

[Borys1978]

Wie siehst du, ob die Objektive den Sensor ausreizen?
Wenn die 100%-Ansicht frei von "Artefakten" ist?

Ich weiss nicht was Du mit Artefakten meinst: JPG-Komprimierung ? Rauschen ?

Bei den üblichen Ganzkörper-Shots aus mittlerer Entfernung, die ich so mache da ist der Unterschied erheblich grösser feststellbar als z.B. bei Kopfporträts, wo es nicht ganz so kritisch ist und wo Details ensprechend gross genug dargestellt werden. Gut sieht man es auch in Landschaftsaufnahmen. Natürlich vergleiche ich da bei Basis ISO.

Also wenn man sogar beim Apo Sonnar bei f2.0, im rechten äusseren Drittel jede Wimper und fast jede Pore im Pixelbereich mit entsprechendem Kontrast differenzieren kann und wo es beim 85 1.4G@f2.0 nicht der Fall ist, aufgrund der geringeren Auflösung oder den Überstrahlungen ausserhalb des Zentrums, dann sehe ich einen Unterschied. Ich mache mal bei nächster Gelegenheit in 1-2 Wochen eine Ganzkörper-Reihe mit 3 Gläsern. Sigma 50 1.4@f2.0, Apo Sonnar 2/135, AF-S 85 1.4G und falls ich bis dahin jemanden finde der ein Otus 85 1.4 in Hamburg besitzt, dann kann dieser gerne auch mitmachen. Bitte melden.

Hier sind ein paar alte Samples aus 2013, meinem 2. Shooting mit dem Apo Sonnar noch an der D800 mit Blende 2.0 und Blende 2.5. Solch eine Qualität habe ich mit keinem 85 1.4G bei f2.0 und f2.5 erreicht bisher. Ich glaube an der D800 hat das Glas 33 Mpixel bei f4.0 erreicht und war damals Spitzenreiter. Ich hab auf Platte bestimmt noch bessere Beispiele, aber momentan recht wenig Zeit & Lust diese zu suchen und aufzubereiten.



Um aber auf Superball's Kommentar zurückzukommen:

Deine Auflistung ist natürlich in Ordnung. Die Frage ist jedoch, ob man alles wirklich bis aufs letzte Quentchen ausreizen möchte. Die 2% mehr sind es mir jedenfalls nicht wert. Eine weitere Frage ist, ob es neben auflösungstechnischen Gesichtspunkten nicht auch eine Reihe praktische gibt, die eine Optik für einen bestimmten Einsatzbereich qualifizieren oder nicht............Mein persönlicher Favorit ist und bleibt somit das charaktervolle 85/1.4 D mit Stangenfokus

Ja, das 85 1.4D wurde mir auch schon mehrfach empfohlen.

Aber mal Grundsätzlich bei den 85ern von Nikon... Mich nerven die Aberationen bei schon relativ simplen Bildchen (siehe Anhänge, Gesamt + 100 % Crops). Nachmittagssonne mit Reflektoreinsatz.

Nikon AFS-85 1.4G @f1.8, 1/5000, ISO 100

Das ist ein 1649 € Glas. Also fast in der gleichen Klasse wie ein Apo Sonnar (auf den AF kann ich auch gerne verzichten bei einem 85er).

Ich bin gespannt wie sich das Otus bei sowas schlägt...

 

[Superball]

Ich weiss nicht was Du mit Artefakten meinst: JPG-Komprimierung ? Rauschen ?

Bei den üblichen Ganzkörper-Shots aus mittlerer Entfernung, die ich so mache da ist der Unterschied erheblich grösser feststellbar als z.B. bei Kopfporträts, wo es nicht ganz so kritisch ist und wo Details ensprechend gross genug dargestellt werden. Gut sieht man es auch in Landschaftsaufnahmen. Natürlich vergleiche ich da bei Basis ISO.

Also wenn man sogar beim Apo Sonnar bei f2.0, im rechten äusseren Drittel jede Wimper und fast jede Pore im Pixelbereich mit entsprechendem Kontrast differenzieren kann und wo es beim 85 1.4G@f2.0 nicht der Fall ist, aufgrund der geringeren Auflösung oder den Überstrahlungen ausserhalb des Zentrums, dann sehe ich einen Unterschied. Ich mache mal bei nächster Gelegenheit in 1-2 Wochen eine Ganzkörper-Reihe mit 3 Gläsern. Sigma 50 1.4@f2.0, Apo Sonnar 2/135, AF-S 85 1.4G und falls ich bis dahin jemanden finde der ein Otus 85 1.4 in Hamburg besitzt, dann kann dieser gerne auch mitmachen. Bitte melden.

Hier sind ein paar alte Samples aus 2013, meinem 2. Shooting mit dem Apo Sonnar noch an der D800 mit Blende 2.0 und Blende 2.5. Solch eine Qualität habe ich mit keinem 85 1.4G bei f2.0 und f2.5 erreicht bisher. Ich glaube an der D800 hat das Glas 33 Mpixel bei f4.0 erreicht und war damals Spitzenreiter. Ich hab auf Platte bestimmt noch bessere Beispiele, aber momentan recht wenig Zeit & Lust diese zu suchen und aufzubereiten.



Um aber auf Superball's Kommentar zurückzukommen:



Ja, das 85 1.4D wurde mir auch schon mehrfach empfohlen.

Aber mal Grundsätzlich bei den 85ern von Nikon... Mich nerven die Aberationen bei schon relativ simplen Bildchen (siehe Anhänge, Gesamt + 100 % Crops). Nachmittagssonne mit Reflektoreinsatz.

Nikon AFS-85 1.4G @f1.8, 1/5000, ISO 100

Das ist ein 1649 € Glas. Also fast in der gleichen Klasse wie ein Apo Sonnar (auf den AF kann ich auch gerne verzichten bei einem 85er).

Ich bin gespannt wie sich das Otus bei sowas schlägt...

Da Du das APO kennst und ich auch, kannst Du 100% davon ausgehen, das das 85er OTUS diese Probleme nicht haben wird! Gerne gebe ich Dir auch Recht, das das 85/1.4 NIKON für das, was es bietet
überteuert ist. Deshalb hab ich es mir auch nicht gekauft. Brauch ich auch nicht, da ich das 85/1.4 D und das 85/1.8 habe.

Du kannst auf den AF verzichten, da MF ja Deiner bevorzugten (geplanten) Arbeitsweise entspricht und Du geübt bist. Und, wenn man das beherrscht und "immer gut Licht" vorhanden ist (Blitzanlage etc.) funktioniert das ja auch bestens, da das Model sowieso mitspielt.

Die Frage ist jedoch wie gehabt, ob man wirklich diese ultimative Qualität und Auflösung benötigt und dafür auf AF oder auch VR verzichten kann bzw. bei wenig Licht immer ein Stativ mit sich rumtragen möchte.

 

[yenba.de]

Die Frage ist jedoch wie gehabt, ob man wirklich diese ultimative Qualität und Auflösung benötigt und dafür auf AF oder auch VR verzichten kann bzw. bei wenig Licht immer ein Stativ mit sich rumtragen möchte.

Schlag im Lexikon mal nach Stativ.. da kommt nen Bild von Borys..

Ich denke das 85mm 1.8G ab 2.8 ist die sinnvollste Ergänzung zum Otus, falls man wirklich mal die 85 Perspektive mit AF braucht.

Jetzt mal im Ernst: Wenn man von benötigen spricht, was braucht man denn schon wirklich? Du kannst auch mit dem Handy fotografieren. Wozu brauchst du eine D800? Usw. usw.

 

[Superball]

Schlag im Lexikon mal nach Stativ.. da kommt nen Bild von Borys..

Ich denke das 85mm 1.8G ab 2.8 ist die sinnvollste Ergänzung zum Otus, falls man wirklich mal die 85 Perspektive mit AF braucht.

Jetzt mal im Ernst: Wenn man von benötigen spricht, was braucht man denn schon wirklich? Du kannst auch mit dem Handy fotografieren. Wozu brauchst du eine D800? Usw. usw.

Bei mir ist bei 4.000,-€ und MF eine Blockade. Auch wenn ZEISS draufsteht. Ansonsten sehe ich durchaus die positiven Seiten dieser Entwicklung. NIKON kriegt nicht nur durch Zeiss sondern auch durch SIGMA, TAMRON und SAMYANG mal endlich Feuer unterm...

 

[conpain]

Der Preis wird je nach Forum als schnäppchen oder als teuer angesehen.

Was ist der Otus für euch, ein billiger Arri Master Prime oder eine überteuerte 1.8G-Alternative?

Ich kann mich zumindest nicht satt sehen am Otus 85 Bokeh, vor allem die sehr deutliche Abgrenzung zwischen Vordergrund und Hintergrund Bokeh hat es mir sehr angetan.

Ob der Otus besser oder schlechter ist, als das 135mm APO kann ich nicht sagen, denn das 135mm hatte ich nie. Für mich ist die 85mm Brennweite für Innenräume schon schwierig genug, länger ist deshalb nie in Frage gekommen.

 

[elgol]

also an einer sony 7r II mit Ibis wär's schon klasse in sachen mf ..

 

[conpain]

also an einer sony 7r II mit Ibis wär's schon klasse in sachen mf ..

Und was ist mit der Ergonomie?

Ich wünschte mir oft noch ein Grip zum D810+Otus85 für mehr Griff/Gewicht um weniger zu verwackeln. Für MF ist eine D810 mit einer Canon Mattscheibe auch gut verwendbar.

 

[Superball]

Der Preis wird je nach Forum als schnäppchen oder als teuer angesehen.

Was ist der Otus für euch, ein billiger Arri Master Prime oder eine überteuerte 1.8G-Alternative?

Ich kann mich zumindest nicht satt sehen am Otus 85 Bokeh, vor allem die sehr deutliche Abgrenzung zwischen Vordergrund und Hintergrund Bokeh hat es mir sehr angetan.

Ob der Otus besser oder schlechter ist, als das 135mm APO kann ich nicht sagen, denn das 135mm hatte ich nie. Für mich ist die 85mm Brennweite für Innenräume schon schwierig genug, länger ist deshalb nie in Frage gekommen.

Wo sind denn die Bokeh´s zum sattsehen? Falls Du die Linse hast, wäre es doch schön, wenn Du mal ein paar Beispiele mit Aufnahmedaten und PP zeigen könntest. Gerne auch einen Link

Das OTUS 85 ist für den gedachten Anwendungszweck natürlich besser als das 135mm APO. Was anderes sollte man auch nicht erwarten.

 

[elgol]

Und was ist mit der Ergonomie?

Ich wünschte mir oft noch ein Grip zum D810+Otus85 für mehr Griff/Gewicht um weniger zu verwackeln. Für MF ist eine D810 mit einer Canon Mattscheibe auch gut verwendbar.

hast du mal den sucher eine sony 7 probiert? der kammer, gibt nix besseres für mich zusammen mit dem noctilux. sollte also genial sein fürs otus. also nikon fürs grobe sony für die fokus-präzision

 

[tombomba2]

Hmm, im Vergleich zum 135/2.0 wäre ich vorsichtig mit voreiligen Schlüssen.
Klar ist die Brennweite anders und damit die Abstände, die man für den gewünschten Abbildungsmaßstab braucht.
Aber was die Qualität angeht, glaube ich nach meinen bisherigen Beobachtungen, dass das 135/2.0 in der Schärfe noch mehr Bums hat und etwas weniger aggressiv in die Unschärfe fällt.
Aber alles nur vorläufig. Wenn ich mit meinen aktuellen Reviews durch bin, komme ich auf die beiden Linsen noch einmal zurück, um genau die Frage zu klären. Das braucht einfach etwas mehr Zeit/Erfahrung...

 

[spätburgunder]

Ich weiss nicht was Du mit Artefakten meinst: JPG-Komprimierung ? Rauschen ?

Danke für die Erklärung.
Mit "Artefakten" meinte ich einfach die Differenz von guter zu schlechter Auflösung.

 

[conpain]

Ein kleiner Vergleich von Heute: purple fringing zur Mittagssonne

Noct-Nikkor 58mm @f/1.2 vs. Zeiss Otus 85mm @f/1.4

Der Otus ist ganz OK.

 

[Superball]

Ein kleiner Vergleich von Heute: purple fringing zur Mittagssonne

Noct-Nikkor 58mm @f/1.2 vs. Zeiss Otus 85mm @f/1.4

Der Otus ist ganz OK.

Bei 1.2 ist PF wohl eher der Fall als bei 1.4. Und, das das OTUS 85 wie auch das APO 135 PF nicht hat, kann ja wohl erwartet werden.

 

[Chan Chan]

Der Otus ist ganz OK.

das ist wohl der untertreibung den aktuellen seite.

 

[Superball]

Interessanter Vergleich

http://blog.kasson.com/?p=8876

 

[conpain]

Ähnliche Vergleiche sieht man auch zu Smartphones vs DSLR's.

Ich mag meine Bildhintergründe eher soft und bevorzuge große Blenden und wenn ich auch bei interessanten/schwierigen Lichtsituationen noch ein Farbbild haben möchte, so habe ich mit den 1,2kg Glas des Otus bisher äußerst positive Erfahrungen gemacht.

Wäre mein Steckenpferd die Lochfotografie, so wärs sicherlich deutlich billiger und meine Kamera wäre mindestens 1,2kg leichter.

 

[yenba.de]

Ähnliche Vergleiche sieht man auch zu Smartphones vs DSLR's.

Ich mag meine Bildhintergründe eher soft und bevorzuge große Blenden und wenn ich auch bei interessanten/schwierigen Lichtsituationen noch ein Farbbild haben möchte, so habe ich mit den 1,2kg Glas des Otus bisher äußerst positive Erfahrungen gemacht.

Wäre mein Steckenpferd die Lochfotografie, so wärs sicherlich deutlich billiger und meine Kamera wäre mindestens 1,2kg leichter.

Echt merkwürdig, warum man zwei Blende 1.4 Objektive auf Blende 2.8 abblendet... Wäre doch viel interessanter zu sehen wie es bei Blende 1.4 ausgesehen hätte mit der Druckqualität. Die "Schwachstelle" des AF-S 85mm 1.4 liegt ja bei ungefähr dem Bereich der bei diesem lustigen Test übersprungen wurde.

Ein Kitobjektiv bei Blende 8 liefert auch brauchbare Ergebnisse, die ich gedruckt bis A3 sicherlich auch nicht von einem Otus unterscheiden könnte.

 

[e89]

Sehr super,
aber der preis!
Sicher gerechtfertigt, aber das hilft mir nicht
Falls das mal jemand guenstig sieht, einfach bescheid geben ich nehm eins