Sonstiges CCD vs. CMOS bei Kompakten

[scorpio]

Meine erste Digitale, die Powershot G3 von 2002 konnte schon RAW speichern.
https://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/PowerShot_G3.aspx

 

[entropist]

Welche alten Kompaktkameras unterstützen RAW??

Ich habe hier Canon A40 bis Panasonic TZ71 und dazwischen mindestens 5 weitere Kompaktkameras (ich muss mal genau nachzählen, aber es sind sehr viele), keine einzige gibt RAW aus. Man bekommt also ausnahmslos immer ein deftig bearbeitetes JPG.

Wir können gerne mal eine Seite aufmachen, ich benutze alle meine Kameras und mache das gleiche Foto und Du sagst uns, welche Kamera welches Foto gemacht hat. Da sind alle möglichen Sensoren vertreten. Ich selbst würde mir das nicht zutrauen.

Alle Panasonc LXen 2, 3,5,usw. auch die FZ 8,18usw.
Bei Nikon meine P 7100 hatte es auch, ich denke die anderen P's sollten es auch unterstützen.
Bei Oly die XZ1 und so weiter...
Es sind definitiv nicht wenige.

Wenn man noch ältere Kameras nimmt haben die meisten dann nur noch TIFF statt RAW, ist aber soweit ich weiß ebenfalls unkomprimiert.

 

[scorpio]

Selbst die Powershot G1 von 2000 konnte RAW speichern.

 

[Floyd Pepper]

Als in etwa um 2010/11 herum die ersten Kompakten mit CMOS auf den Markt kamen

Die Sony DSC-R1 kam schon 2005, die Casio EX-F1 2008, um nur mal zwei meiner seinerzeit verwendeten CMOS-Kompakten zu nennen, die mir so ad hoc einfallen. Deren BQ war über jeden Zweifel erhaben. Die R1 hält abgesehen mal davon, dass der Empfindlichkeitsbereich nur bis ISO 3200 reicht und sie "nur" 10 MP hat, auch mit aktuellen Kameras noch gut mit. Dem CMOS wird ja nachgesagt, dass er ein nur etwas stärker gecropptes Exemplar des Sensors sei, der auch in der Nikon D2X eingesetzt war.

Also: Welche CMOS-Kompakten der Jahre 2010/11 meinst Du konkret und gegen welche CCD-Kompakten aus dem Jahr vergleichst Du?

 

[entropist]

Die R1 hatte ich nie, aber die Bilderserie auf DPreview spricht mich überhaupt nicht an.
Ich finde die Bilder der Kamera flau.

Mich stellen sie nicht zufrieden.

Und es geht nicht um konkrete Kameras.
Ich hatte einfach zu viele davon.
CMOS Output war immer etwas das ich nachbearbeiten wollte nur um festzustellen daß der Dreh am Regler bis zu dem Punkt an dem mir das Bild vielleicht gefallen hätte das Bild zerstört hat.

So ist zumindest meine Wahrnehmung.

 

[Archie Leach]

Meine erste Digitale, die Powershot G3 von 2002 konnte schon RAW speichern.
https://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/PowerShot_G3.aspx

War auch meine erste digitale Kamera!

 

[Ramram67]

Selbst die Powershot G1 von 2000 konnte RAW speichern.

Kann ja sein, ich rede von doch konkret von MEINEN Kameras und die können allesamt kein RAW "s.o. - von meinem "Heer" an Kompaktkameras macht keine einzige RAWs."

Und insgesamt würde ich behaupten, dass das Gros(!) der Kompakten kein RAW konnte.

 

[Ramram67]

So ist zumindest meine Wahrnehmung.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Meiner Wahrnehmung nach ist auch meine Frau die schönste Frau der Welt. Ich würde es dennoch nicht verallgemeinern wollen...

Also wenn es nur um Wahrnehmung geht, da kann man alles sehen oder auch nicht. Ich dachte, es gäbe eine technische Grundlage, aber subjektive Wahrnehmung sieht jeder anders.

P.S.: Ich habe mich ja wirklich super lange nicht mit CMOS / CCD beschäftigt, aber deswegen nochmal nachgehakt. Es war doch definitiv so, dass der CMOS Sensor den "hochwertigeren" Kameras vorbehalten war, also u.a. den DSLRs aus der EOS Reihe. Während die billigen Kompaktkameras eher CCD Sensoren hatte. Alleine das ist ja schon eigenartig, sollten Kamerahersteller wirklich ihre Topmodelle mit einem schlechteren Sensor ausstatten als die Kompaktkameras? Wieso?

 

[Ramram67]

Wenn man noch ältere Kameras nimmt haben die meisten dann nur noch TIFF statt RAW, ist aber soweit ich weiß ebenfalls unkomprimiert.

Ne, das ist ein weit verbreiteter Irrtum (und letztendlich nicht einmal wichtig). TIFF ist ein Container(!) und da kann nahezu alles drin sein. Wikipedia meint dazu:

"Größter Nachteil von TIFF ist seine Komplexität. Die Vielfalt möglicher gültiger TIFF-Dateien kann nur schwer von einzelnen Programmen unterstützt werden.".

Es ist ein Datenmoloch, so viele Möglichkeiten gibt es da.

 

[scorpio]

Kann ja sein, ich rede von doch konkret von MEINEN Kameras und die können allesamt kein RAW ...

Du selbst hast doch gefragt:

Welche alten Kompaktkameras unterstützen RAW??

 

[entropist]

Ne, das ist ein weit verbreiteter Irrtum (und letztendlich nicht einmal wichtig). TIFF ist ein Container(!) und da kann nahezu alles drin sein. Wikipedia meint dazu:

"Größter Nachteil von TIFF ist seine Komplexität. Die Vielfalt möglicher gültiger TIFF-Dateien kann nur schwer von einzelnen Programmen unterstützt werden.".

Es ist ein Datenmoloch, so viele Möglichkeiten gibt es da.

Ich habe nie behauptet TIFF wäre toll. Es ist halt nur ein unkomprimiertes Format das viele alte Kameras anbieten.
Mehr nicht.

Ein ZIPähnliches Format.

 

[Floyd Pepper]

es geht nicht um konkrete Kameras

Tja, es gibt einen Punkt, da gleitet eine Diskussion ins Irrationale ab. Nichts womit ich weitere Zeit vergeude. Ich bin dann mal weg.

 

[Ramram67]

Ich habe nie behauptet TIFF wäre toll. Es ist halt nur ein unkomprimiertes Format das viele alte Kameras anbieten.
Mehr nicht.

Ein ZIPähnliches Format.

Ne, das ist doppelt bis dreifach falsch. Es ist weder ein komprimiertes, noch ein unkomprimiertes Format per Definition, sondern das, was da abgespeichert wurde.

Und WENN es schon unkompromiert WÄRE, dann wäre es NIEMALS ZIPähnlich, denn ZIP ist ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren.

 

[ewm]

...denn ZIP ist ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren.

Falsch! ZIP ist nicht verlustbehaftet.

https://de.wikipedia.org/wiki/ZIP-Dateiformat

Gruß
ewm

 

[ruedidslr]

Yo, ZIP ist nur ein Packer. Die Daten werden 'dichter' gepackt, wenn man das so vereinfacht sagen kann. Dadurch wird Speicherplatz eingespart. Es wird nichts verlustbehaftet datenreduziert. Die Originaldaten lassen sich jederzeit wieder originalgetreu bis auf den letzten Bit entpacken. Zum Speichern von Bilddaten eignet es sich aber weniger.

Tja, es gibt einen Punkt, da gleitet eine Diskussion ins Irrationale ab. Nichts womit ich weitere Zeit vergeude. Ich bin dann mal weg.

Ja, so lange die Protagonisten nicht verstehen, dass hier nur Äpfel mit Birnen verglichen werden hat es wirklich keinen Zweck. Man kann eben nicht einfach CCD mit CMOS vergleichen, man vergleicht immer verschiedene Kameratechnik. Man vergleicht also immer konkrete Kameras miteinander.

Gruß

RD

 

[ZXR]

Damals hatte ich die XZ-1 mit der XZ-2 verglichen. Gleiches Objektiv, der Sensor wurde von CCD auf CMOS umgestellt.
Ganz wenige Raws habe ich noch, der CMOS hatte schon mehr Dynamik, bzw. weniger Rauschen, wenn es an die Reserven ging.
Die XZ-2 kam aber im gesamten Bild nicht an die Auflösung der XZ-1 heran, diesen Rückschritt wollte ich damals nicht machen, da ich immer mal wieder Bilder deutlich vergrößert in den Räumen aufgehängt hatte.
Ob der CMOS der XZ-2 einen stärkeren Tiefpassfilter hatte? Die Streuung des Objektivs war es eher nicht, da ich nicht nur ein Exemplar ausprobiert hatte.

Später ist dann die LX7 der Nachfolger der XZ-1 geworden, der Weitwinkel hatte mich überzeugt.

 

[entropist]

Die XZ1 hatte in meiner Erinnerung ein Problem mit Rauschunterdrückung im JPEG Mode, weswegen sie wieder gehen mußte.
Im Weitwinkel verlasse ich mich auch auch auf die LX, allerdings auf die Nummer 3.

Gerade eben hat auch noch eine Camedia C-70 ZOOM ihren Weg zu mir gefunden.
Schon etwas älter, aber mit 7MP 1/1.7 Zoll CCD, 5fach Zoom, RAW TIFF und Jpeg.

Das einzige Problem das immer wieder mal auftaucht sind entleerte Pufferbatterien, damit muß man halt dann leben.
Allerdings wüßte ich nicht daß das ein spezielles Problem rein von Kompakten ist.

 

[entropist]

Ne, das ist doppelt bis dreifach falsch. Es ist weder ein komprimiertes, noch ein unkomprimiertes Format per Definition, sondern das, was da abgespeichert wurde.

Und WENN es schon unkompromiert WÄRE, dann wäre es NIEMALS ZIPähnlich, denn ZIP ist ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren.

Mit doppelt bis dreifach falsch meinst Du sicher deinen eigenen Post.
Zumindest gehe ich davon aus, denn ZIP ist entgegen deiner Behauptung nicht verlustbehaftet,
und TIFF kann sowohl verlustbehaftet als auch verlustlos sein, wird aber im Falle von Kompaktkameras als alternatives Format zum verlustbehafteten Jpeg angeboten.
Deswegen ist davon auszugehen daß es in diesen Fällen verlustfrei ist.
Sonst wäre es sinnlos.

 

[Sampleman]

Welche alten Kompaktkameras unterstützen RAW??

Ich hatte eine Canon Powershot A590IS von 2008, und ich kann es nicht beschwören, aber man konnte bei dem Ding meines Wissens RAW-Dateien nutzen, wenn man sie zuvor mit CHDK "getuned" hatte.

Nicht, dass das viel gebracht hätte;-)

 

[Silvestri]

Ich habe mehrere EX-1, weil deren CCD ohne Umbau Infrarotaufnahmen ermöglicht.
Ich bin ein überzeugter jpg-Knipser, aber die EX1 belehrte mich punktuell eines Besseren.
Der Dynamikumfang der jpgs war grottig, weisse Wölkchen wurden Cyan oder rosa. Erst mit raw konnte ich ansonsten unproblematische Lichtsituationen so wiedergeben wie gewünscht. Nun kann man spekulieren: ist das alleine der CCD oder auch die suboptimale jpg-Verarbeitung der EX1 ?
Tatsache ist, andere Kompakte mit CMOS ( LX7, P7800, XZ2) haben diese Dynamik - Probleme nicht.
Manchmal ist es nicht einfach, Grundsätzliches von Zufälligem zu unterscheiden.
Ich habe eine K100, die mit ihrem CCD nicht diese Dynamikprobleme hat.
Grüsse aus der Eifel
maro