Crème de la Crème: Welches Nikkor 50-85mm

[Teevogel]

 

[graviton137]

Echt? Hast du mal ein paar Bilder damit gemacht?

Da ich keine Schwäche für Gläser voller optischer Fehler um einen Chuzpe-Preis habe, nein. Aber die Tests und Bilder, die man so findet, sprechen ein mehr als eindeutiges Urteil.

Gut für dich, wenn du mit der Zentrumsschärfe bei Offenblende zufrieden bist. Aber das ist kein absoluter Maßstab.

 

[gruissan]

Wie ich bereits eingangs dieses Treads schrieb, geht es mir auch in allererster Linie nicht um Schärfe.
Bei bestimmten Fotografien kann Schärfe für mich wichtig sein, bei anderen weniger. Mir geht es bei meiner Anfrage um den Abbildungscharakter eines Objektivs, deshalb schrieb ich ja auch "Crème de la Crème".
Aus meiner Sicht ist Schärfe für eine künstlerische Fotografie - um es noch mal mit Cartier-Bresson zu sagen - tatsächlich ein "bourgoises", nämlich oberflächliches Konzept und vielen der jemals besten enststandenen Fotografien "fehlt" es an Schärfe und das ist (mir) völlig wurscht. Dafür haben sie etwas, was manche Schärfefetischisten vielleicht nie entdecken werden.

Was des einen Eule, ist des anderen Nachtigall - sagt man in Köln.

 

[Borys1978]

Ja, das kann ich bestätigen... nicht jedes scharfe Glas, hat den gewünschten Abbildungscharakter.

Hier ist mal ein Vergleich zwischen 2 sehr scharfen Gläsern... bei einer Entfernung, wo sich die "Spreu vom Weizen" trennt, also enviromental portrait quasi...

Einerseits das Sigma 50 1.4 Art (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/sigma50.jpg

Andererseits das Otus 55 1.4. Mir ist die Charakteristik des Otus lieber. (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/otus.jpg

Hmm... das 58 1.4g... nu ja... ich habs ab und zu aus dem Rent... ich schätze das schöne Bokeh und den Verlauf, allerdings ist der komplette Rest leider nicht zeitgemäss... und das fängt schon bei der AF-Genauigkeit an, geht weiter über den sehr starken Schärfe-Abfall in den Drittel sogar bei f2.0 (sogar sichtbar in 4K) und endet bei den starken CA's und LoCa's (Problematisch bei Schmuck solo/auf Person, Gegenlicht, Kanten/Konturlicht, etc... und von f1.4 bis Blende 2.8) soll ich wirklich mal meine persönliche Worst Of eines 58 1.4G hochladen ? Neh, lieber nicht... sonst bekomme ich noch auf die Mütze...

 

[graviton137]

Einerseits das Sigma 50 1.4 Art (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/sigma50.jpg

Andererseits das Otus 55 1.4. Mir ist die Charakteristik des Otus lieber. (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/otus.jpg

Ja, das Otus-Bokeh ist viel gefälliger. Vor allem, wenn man auf die Bäume rechts schaut - das Sigma ist da schon sehr unruhig bis unschön.

Für Portraitfotografen wird der Preisunterschied weniger Rolle spielen als die Ästhetik. Für Landschaften und verwandte Bereiche reicht das Sigma auch aus

 

[gruissan]

Ja, das kann ich bestätigen... nicht jedes scharfe Glas, hat den gewünschten Abbildungscharakter.

Hier ist mal ein Vergleich zwischen 2 sehr scharfen Gläsern... bei einer Entfernung, wo sich die "Spreu vom Weizen" trennt, also enviromental portrait quasi...

Einerseits das Sigma 50 1.4 Art (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/sigma50.jpg

Andererseits das Otus 55 1.4. Mir ist die Charakteristik des Otus lieber. (Achtung volle Auflösung): http://lichtfusion.net/otus.jpg

Hmm... das 58 1.4g... nu ja... ich habs ab und zu aus dem Rent... ich schätze das schöne Bokeh und den Verlauf, allerdings ist der komplette Rest leider nicht zeitgemäss... und das fängt schon bei der AF-Genauigkeit an, geht weiter über den sehr starken Schärfe-Abfall in den Drittel sogar bei f2.0 (sogar sichtbar in 4K) und endet bei den starken CA's und LoCa's (Problematisch bei Schmuck solo/auf Person, Gegenlicht, Kanten/Konturlicht, etc... und von f1.4 bis Blende 2.8) soll ich wirklich mal meine persönliche Worst Of eines 58 1.4G hochladen ? Neh, lieber nicht... sonst bekomme ich noch auf die Mütze...

Ja, das Otus ist schon fein..., hübsches Mädel auch

 

[gruissan]

Nach vielen Überlegungen, Versuchen, Tests und euren Rückmeldungen und Kommentaren: Für mich wird es das Nikkor AIS 50mm 1,2 - es ist bestellt. 85mm wird später entschieden. Bei Gelegenheit werde ich hier mal einige Beispilebilder zur Illustration einstellen.

Beste Grüße

Wolfgang

 

[DrZoom]

Naja, viel Spass damit.

Schon diese beiden Beispielbilder gefallen mir überhaupt nicht; würde ich persönlich sofort löschen wegen grundhäßlich.



Ich weiß nicht wieso, aber wenn ich länger auf Otus Bilder in der flickr Gruppe sehe, kriege ich tatsächlich und real physisches Unbehagen. Das hat so was Totes, Klinisches. Beißend scharf, aber auch seltsam leichenhaft.

https://www.flickr.com/groups/zeissotus55/pool/

Selbst Fotos, die mir vom Inhalt her eigentlich absolut gefallen sollten, tun es nicht wirklich, z.B.:

https://www.flickr.com/photos/74810639@N02/24505132113/in/pool-zeissotus55/
https://www.flickr.com/photos/oliver_chenplus/24976213591/in/pool-zeissotus55/
https://www.flickr.com/photos/stocksphotography/24889604171/in/pool-zeissotus55/
https://www.flickr.com/photos/130767325@N08/24748652142/in/pool-zeissotus55/



Beim Sigma macht mir nicht übel, aber die Bilder sehen irgendwie komisch aus, irgendwas ist daran einfach falsch, als ob jemand einen Filter an jedem einzelnen dieser Bilder implementiert hätte. Lebendig wirken sie auch nicht.

https://www.flickr.com/groups/sigma-50mm-art/pool/

Z.B. ungefähr vergleichbare Motive:

https://www.flickr.com/photos/victoriamcintosh/24841089554/in/pool-sigma-50mm-art/
https://www.flickr.com/photos/johanneschuller/25126693989/in/pool-sigma-50mm-art/
https://www.flickr.com/photos/128268322@N04/25373306205/in/pool-sigma-50mm-art/
https://www.flickr.com/photos/t_g_photography/24724203143/in/pool-sigma-50mm-art/



Und dann gehe ich z.B. auf eine Gruppe für das AI 105mm f2.5 und habe dieses Problem nicht mehr:

https://www.flickr.com/groups/nikkor_105mm/pool/

Versuch einer vergleichbaren Selektion von Motiven:

https://www.flickr.com/photos/iamthejeff/24512509310/in/pool-nikkor_105mm/
https://www.flickr.com/photos/128618365@N03/23276708016/in/pool-nikkor_105mm/
https://www.flickr.com/photos/mattvargo/24132712821/in/pool-nikkor_105mm/
https://www.flickr.com/photos/132987719@N03/23564771496/in/pool-nikkor_105mm/

Es macht sehr, sehr viel mehr Spaß, diese Bilder zu durchkämmen. Sie wirken eher kühl und sachlich und haben ein saftes Bokeh, aber sie wirken absolut lebendig.

Genauso bei anderen Objektiven wie z.B. Zeiss Makro-Planar 100mm f2, das auch ziemlich kühl zeichnet, oder das Zeiss Distragon 28mm f2, das geradezu anspringend lebendig wirkt.

https://www.flickr.com/groups/makro-planar100mm/pool/
https://www.flickr.com/groups/1153690@N25/pool/

 

[Borys1978]

Naja, viel Spass damit.

Schon diese beiden Beispielbilder gefallen mir überhaupt nicht; würde ich persönlich sofort löschen wegen grundhäßlich.

Nachtrag: Naja, immerhin kann ich was löschen... Du zeigst ja nie etwas hier...

Tja, im fotografischen Alltag kann ich es mir oft auch nicht aussuchen, was für ein Hintergrund nun vorhanden ist... Diese Bilder waren ein Test für ein Worst-Case-Szenario, aber das realisierst Du irgendwie nicht - Vielleicht mangelt es da an Erfahrung mit solchen Situationen, um das einzuschätzen ?

Klar könnte ich jetzt im Nahbereich testen, aber ehrlich gesagt... da gibts zwischen all den Gläsern nur Nuancen, die ein dritter nicht feststellen könnte. Oder könntest Du bei Andy E's Bildern einen Blindtest bestehen und aus dem Steg heraus sagen, welches Glas das jeweilige Bild gemacht hat ?

Du hast noch keine guten Bilder mit dem Otus gesehen... Wenn es danach ginge müsstest Du Dir 1000000 Blumen- und Katzenbilder mit den üblichen Nikkoren anschauen... Mir gefällt einfach die Charakteristik des Otus: Beispiel
https://www.flickr.com/photos/phlog/15916864931/sizes/h/
Es gibt noch etliche andere Bilder... aber was würde es mir bringen, diese zu posten. Wahrscheinlich hast Du mit dem Otus noch nicht fotografiert und die Vorzüge kennengelernt... Ich möchte auch keinen überzeugen...

Linsen sind nur ein Werkzeug aber manche machen daraus etwas esoterisches oder es ist Markenfetischismus. Keine Ahnung... ich würde auch ein Chinaböllerobjektiv aus Plastik nutzen, wenn die optische Leistung stimmt....

Genauso beim 85er Otus oder einem 35/2 Distagon... den Look bekommst Du nicht mit Nikkor Linsen hin (vor allem bei feinen Strukturen oder Blattwerk haperts dann mit den Microkontrasten und es matscht). https://www.flickr.com/photos/mingthein/14974119491 (Crop: https://www.flickr.com/photos/mingthein/14974119311)

 

[gruissan]

Naja, viel Spass damit.

Schon diese beiden Beispielbilder gefallen mir überhaupt nicht; würde ich persönlich sofort löschen wegen grundhäßlich.



Bin jetzt auch nicht unbedingt der Otus-"Fan", wenngleich ich das Bokeh noch ansehnlicher finde als z.B. das des Sigma Art.

Aber das Otus ist halt vor allem auf gnadenlose Schärfe getrimmt. Muss ich - wie schon gesagt - auch nicht (immer) haben. Da zählen eben manchmal auch bei mir eher der "Glow" und der Charakter.

 

[Borys1978]

Da zählen eben manchmal auch bei mir eher der "Glow" und der Charakter.

Na da bringst du mich auf eine Idee... ich erstelle mal beim nächsten Shoot mit drei 50ern einen Blindtest... da bin ich ja mal gespannt wie die Einschätzungen sein werden, wenn kein Hersteller genannt wird...

 

[gruissan]

Na da bringst du mich auf eine Idee... ich erstelle mal beim nächsten Shoot mit drei 50ern einen Blindtest... da bin ich ja mal gespannt wie die Einschätzungen sein werden, wenn kein Hersteller genannt wird...

Ach Borys, meine Wahl habe ich - nach vielerlei Abwägungen - doch schon getroffen, Du wahrscheinlich auch schon Deine, mehr brauchts doch nicht, oder?

 

[Borys1978]

Nein, nicht in diesem Thread - Ich mache einen eigenen auf. Ich habe einfach nur Interesse zu sehen wie eingeschätzt wird, wenn einfach Bildergebnisse zu sehen sind, ohne die Nennung der Hersteller. Nicht das sich da dann einer täuscht und einem der "sterilen" Kandidaten, Charakter attestiert

Man sieht es ja an Dr. Zooms Bildervergleichsbeitrag aus dem Flickr Pool. Da werden einfach wilkürliche Beispiele, die absolut nicht vergleichbar sind genommen und bestimmte Eigenschaften herausgestellt... Hätte es verstanden, wenn die jeweiligen Bilder vom gleichen Fotografen mit gleichem Bildinhalt mit den jeweiligen Linsen gemacht sein würden. Aber so nicht...

Ich kann mit dem Otus auch Schrottbilder in Extremsituationen produzieren, die einfach schlechter sind, als mit einem Nikkor 50 1.8g, andererseits ein Sigma 50 1.4 Bild so gestalten, das wirklich "Charakter" reinkommt (Microkontraste im Schärfebereich, Kontrast und Schärfe im Hintergrund rausnehmen, Klarheit senken, globalen leichten Weichzeichner auf das Bild, und das alles per "Action" bei der Bildkonvertierung im Batch, bikubisch weich runterskalieren auf Forumsauflösung, fertig. Damit nehme ich jegliche Nervosität aus Verläufen raus und sorge für einen mehr malerischen Look bei entsprechend aufgenommenem Bildmaterial mit der richtigen Bildgestaltung >> Also drauf achten, das man sichtbare Verläufe hat und keinen flachen Winkel für stärkere Freistellung einsetzt)

 

[gruissan]

O.K., hatte es anders verstanden.

Inhaltlich kann ich Dir voll zustimmen. Letztlich hängt die Bildwirkung von sehr vielen und unterschiedlichen Faktoren ab und ich bezweifle daher ebenso, dass es überhaupt gelingen kann, gute Objektive wie gute Weine zu unterscheiden. Irgendwann muss man sich halt entscheiden oder halt mehrere Objektive für verschiedene Zwecke haben...

Was das Otus speziell betrifft, bleibe ich aber bei meiner Meinung, dass es im Ganzen wohl qualitativ eines der besten 50er überhaupt ist, das Bokeh aber jedenfalls insgesamt nicht so 100% meinem Geschmack entspricht.

 

[Gast_129296]

Ich habe einfach nur Interesse zu sehen wie eingeschätzt wird, wenn einfach Bildergebnisse zu sehen sind, ohne die Nennung der Hersteller. Nicht das sich da dann einer täuscht und einem der "sterilen" Kandidaten, Charakter attestiert

Das wäre sicher spannend, zumal man auch bei Flikr nicht weiss, wie stark die jeweiligen Bilder bearbeitet sind.

 

[Borys1978]

Was das Otus speziell betrifft, bleibe ich aber bei meiner Meinung, dass es im Ganzen wohl qualitativ eines der besten 50er überhaupt ist, das Bokeh aber jedenfalls insgesamt nicht so 100% meinem Geschmack entspricht.

Ja, ok aber nicht auf meine beiden Beispiele beziehen... ich kann Dir garantieren, das auf diese Entfernung (man beachte wirklich das Verhältnis von Statue zu den Bilddimensionen) kein anderes 50er rankommt, naja fast... denn ich habe leider bisher nicht alle 50er auf dieses Target ausprobiert, auch nicht dein gewähltes 50 1.2 AI (Glückwunsch !! 1.2er sind schon was besonderes und ich trauere immer noch den paar Tagen mit dem 50 1.2L auf der Canon 5D MKII nach). Aber vier 50er waren es bisher und zwei davon von Nikon, leider zu einem anderen Zeitpunkt und nicht deckender Statuenposition)

Man beachte bei meinem Beispiel (Ich habe mir da viele Gedanken gemacht, um die beste Lokation dafür zu wählen):

• weite Entfernung zum Motiv (aber genau richtig für enviromental portrait)
• Geäst
• Gestrüp
• Blattwerkhintergrund in grosser Entfernung
• Gegenlichtdurchbrüche (LoCa's Garant normalerweise)
• hässliche Gräser im Vodergrund und Hintergrund, die den Schärfeverlauf verunstalten
• Konturlicht (was CA's/PF's anfällig wird)
• usw...

Also wirklich keine schöne Szene für jegliches 50er (ja auch nicht für ein 24er, 28er und 35er... erst ab 85mm wirds schöner, aber dann braucht man den Platz)... aber das ist für mich ein realistisches Testszenario, für das was ich (und auch andere) leider ab- und zu habe... Das schmierende unruhige Bokeh zu den Rändern hin, was auch das 50 1.8g und ja auch das 58 1.4g bei dieser Entfernung aufweisen, zeigt erst wie gut das Otus konstruiert wurde um eben von der Mitte bis zum Rand ein gleichmässiges Ergebnis zu bekommen. Die Charakteristik des Otus erinnert mich eher an mein 110 2.8 auf der Mamiya RZ und an das Pentax 105 2.4.

 

[gruissan]

Meine Einschätzung zum Otus bezog sich auch nicht auf Deine eingestellten Bilder (ich schrieb ja noch: fein)..

Ja, und auch ich trauere manchen Objektiven noch nach:

85 1,2L, Summilux 75 1,4 und auch Noctilux 50 1,0, wenn auch letzterem mit der Einschränkung, dass es bei Offenblende doch etwas flau war.
Aber letztlich kann man auch nicht ein einzelnes Objektiv halten, wenn das System im Ganzen nicht paßt.

Aber nun ist das ja auch irgendwie ein "Sehnsuchtsthema", da scheint es kein "endgültiges" Ankommen zu geben, oder?

 

[Borys1978]

Exakt Da spielen wirklich die persönlichen Präferenzen und der zu erstrebende Bildlook eine Rolle...

Was mich bei meinem (Teil-)Wechsel zu Nikon sehr enttäuscht hat, war wirklich das fehlende 85 1.2LII, das 135 2.0L sowie das 50 1.2L... da hat Nikon nichts im Programm (alles aktuelle und auch die DC's ausprobiert) was irgendwie rankommt (ausser natürlich in der Schärfe, da ist Nikon beim 85er und 50er besser, aber die Bildwirkung ist mir einfach in diesem Fall zu steril im Vergleich).

Zum Abschluss: Bin sehr gespannt auf ein paar Beispielbilder mit dem 1.2er AI (gerne mal hier bescheidsagen)... gerne auch Porträts

 

[gruissan]

Versprochen, wird aber noch ca. 14 Tage dauern...

Es wird übrigens das neuere AIS, das im Unterschied zum AI nicht 7, sondern 9 Lamellen hat. Letztlich bei mir für das Bokeh allerdings auch nicht übermäßig bedeutsam, da ich es schwerpunktmäßig bei Offenblende verwenden will.

 

[Teevogel]

Glückwunsch schon mal.
Bin gespannt wie es Dir liegt.

Ich muss mein "AIS" dann auch mal wieder ausführen und damit Bilder machen...

Gruß,
Chris