D40 besser als D60?

[Tirol4]

Dafür haste dann bei Gegenlichtbildern mit Sonne ohne Graufilter (bzw. Rußscheibe ) häßlich "auslaufende" Sonnen (Smear-Effekt). Das war für mich ein Grund, neben der D50, mir noch eine D80 zu holen. Und der Smear-Effekt hat mich ziemlich früh als DSLR-Einsteiger genervt. Das mit der kürzesten Blitzzeit halte ich für überbewertet - im Notfall hilft FP-Kurzzeitsync (den internen Blitz nutze ich eh' höchst selten) oder Blende schließen (1/200 ist soo lang ja auch nicht).

Oh, kann die D60 FP-Kurzzeitsync überhaupt?

1/200 ist sogar sehr lang! Ich kann mit einer D40 Verschlusszeiten von 1/4000 Sekunden hinbekommen, wenn ich blitzen möchte. Als Ergebnis habe ich hochdynamische Bilder, die ich nur mit einer D40 oder D70 hinbekomme (Kontakte abkleben)!
Den Smear-Effekt habe ich bei mir noch nicht beobachten können. Falls man sich fürs Blitzen nicht interessiert, ist eine aktuelle Kamera mit ihren Features jedoch sicherlich interessanter.
Das mit den Verschlusszeiten war lediglich ein Gedanke, den man sich meiner Meinung aber trotzdem unbedingt bewusst machen sollte!

 

[boisbleu]

Hm, was willst du denn fotografieren? Möchtest du nur eine Kompakte gegen etwas rauschärmeres tauschen? Oder möchtest du DIN A3 Ausdrucke machen?

Es sind eigentlich immer die gleichen Empfehlungen: die Kamera darf ruhig etwas "einfacheres" sein, von dem gesparten Geld darf man dafür gern in Objektive investieren. Die kann man nämlich, nachdem du dich in die DSLR Welt eingelebt hast und den Wunsch verspürst eine größere Kamera zu kaufen, an eben jener weiterverwenden.

Gruß Tom

 

[FB35]

Das mit den Verschlusszeiten war lediglich ein Gedanke, den man sich meiner Meinung aber trotzdem unbedingt bewusst machen sollte!

Ja, genauso wie man sich den Smear-Effekt bewusst machen sollte. Meist erkauft man sich mit dem einen Vorteil einen Nachteil an anderer Stelle. Für mich spielt die Möglichkeit mit 1/2000 zu blitzen eher weniger eine Rolle - komme mit 1/200 oder FP-Kurzzeitsync wunderbar hin, im Gegenteil, über 90% blitzt es bei mir mit 1/15 oder 1/30. Sonnen habe ich dafür öfter mal im Bild, und mit der D50 häufig mit dem berüchtigten Smear-Effekt und somit für die Tonne. Letztendlich muss man sich entscheiden, was für einen selbst wichtiger ist.

Und naja, von 1/200 zu 1/800 sind es dann auch "nur" 2 Blendenstufen.

Edith sagt: Ja, ich habe irgendwo mal davon gelesen, dass es bei speziellen Anwendungen von Vorteil sein kann mit 1/4000 zu blitzen. Ich habe aber vergessen wann das Sinn ergibt. Erkläre es doch nochmals. Aber sehr speziell ist es schon, oder?

 

[Timm_FR]

oh, was wo ich auch mal mitreden kann
also kann dir versichern das du auch mit einer d40 glücklich werden wirst, habe kein problem mit den "nur" 6mp, dafür freue ich mich das ich mal die iso etwas hochdrehen kann, mir persönlich wichtiger als die fehlenden 4mp, glaube nicht das das rauschverhalten der d60 besser ist, auch mit staub hatte ich noch keine probleme, einfach mal mit dem blasebalg ausblasen wenn was sein sollte, fertig.

aber mal was anderes weder die d40 und d60 können was mit objektiven ohne motor anfangen, mich persönlich stört es inzwischen, würde gerne mal eine lichtstarkes festbrennweiten objektiv auf meine d40 packen, da sieht es aber schlecht aus (noch).... schau doch mal ob dir die d80 liegt, wird ja gerade auch zu einem sehr guten preis verramscht, bei mm derzeit 599€ mit nem kleinem vr objektiv, das könnte eine alternative sein.

 

[Gumba.E]

Es steht wohl ausser frage das man mit beiden gute Bilder machen kann.
Ich habe die D40 und das Blooming(glaube ich heißt es) oder Smear, wie es hier bezeichnet wurde, habe ich noch in keinem von etwa 7000 Bilder beobachtet, dagegen konnte ich den Moire-effekt
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page19.asp
schon des öffteren sehen.
Staub, ja einmal bisher, kurz drüber gepustet und gut wars.

Wenn du günstig bleiben willst nimm die D40, wenn du etwas mehr ausgeben willst denk lieber über die D80 nach, da hast du einen echten Mehrwert.(dazu braucht man glaube ich nichts schreiben gibt es schon genug hier im Forum)

 

[sharp79]

Hm, was willst du denn fotografieren? Möchtest du nur eine Kompakte gegen etwas rauschärmeres tauschen? Oder möchtest du DIN A3 Ausdrucke machen?

Eher das erstere.

Wenn du günstig bleiben willst nimm die D40, wenn du etwas mehr ausgeben willst denk lieber über die D80 nach, da hast du einen echten Mehrwert.(dazu braucht man glaube ich nichts schreiben gibt es schon genug hier im Forum)

Gut, es gibt ein Angebot der D60 Kit VR für 398 Euro und die D40 Kit kostet 330 Euro, also die 70 Euro sind jetzt auch net so schlimm wenn man bedenkt dass man dann die Kamera nicht mehr so schnell tauscht. Nur 2 Vorteile wären der Bildstabilisator und die 10MP. Der Staubreiniger wird wohl nicht so wichtig sein, da ich dann eh die Linse drauflässen würde. Natürlich würde mir im Endeffekt auch die D40 reichen. Später vielleicht irgendwann mal eine tolle Qualitätslinse dazu kaufen, kenne mich da nicht aus aber gibt es sowas wie den Mercedes unter den Linsen, also mein Opa wollte immer zeiss Linsen haben aber die werden da wohl nicht passen. Also eine Linse mit der man wirklich die Bildqualität steigern kann oder würde man das eh kaum bemerken?

Noch eine Frage, ich hab als Kind immer mit der SLR Kamera meines Vater gespielt, das hatte mir richtig spaß gemacht mit manual Focus, ist das mit der D60/D40 auch problemlos möglich?

 

[Axel66]

...

Noch eine Frage, ich hab als Kind immer mit der SLR Kamera meines Vater gespielt, das hatte mir richtig spaß gemacht mit manual Focus, ist das mit der D60/D40 auch problemlos möglich?

Ja das ist möglich, allerdings ist das kein Vergleich, zu dem was Du von früher gewöhnt bist. Die Sucherbilder sind kleiner und haben keinen Schnittbildindikator (gut einige wollten den früher gar nicht) und die Mattscheiben sind eben nicht auf manuellen Betrieb ausgelegt, d.h. zur Schärfebeurteilung nur bedingt geeignet. Allerdings haben sie eine eingeblendete Einstellhilfe. Wenn Du manuell scharfstellen willst sei Dir dann doch die etwas teurere D80 empfohlen, deren Sucherbild ist wenigstens größer.

Ansonsten kannst Du ruhig die D60 nehmen. Das mehr an Rauschen, rechnet sich "fast" wieder raus, wenn Du die 10MP auf 6MP skalierst (so ganz geht die Rechnung zwar nicht auf, aber da sind die Unterschiede dann marginal).
Und wenn Du die D40 nur als Body nimmst und das VR-Objektiv separat dazu nimmst, bist Du wohl eher teurer als die D60 gleich im Kit zu nehmen.

Es könnte allerdings doch noch einen Grund für die D40 geben: wenn Du nur einen alten Rechner hast, aber dennoch RAW-Dateien verarbeiten möchtest, sind die der D40 natürlich etwas handlicher.

Meine persönliche Empfehlung wäre aber, falls im finanziellem Rahmen auch die D80 (am Anfang bist Du zwar mit einer D40/D60 besser bedient, aber das kann sich gaaanz schnell ändern).

Gruß,

Axel

 

[Michael Walker]

Gut, es gibt ein Angebot der D60 Kit VR für 398 Euro und die D40 Kit kostet 330 Euro, also die 70 Euro sind jetzt auch net so schlimm wenn man bedenkt dass man dann die Kamera nicht mehr so schnell tauscht. Nur 2 Vorteile wären der Bildstabilisator und die 10MP. Der Staubreiniger wird wohl nicht so wichtig sein, da ich dann eh die Linse drauflässen würde. Natürlich würde mir im Endeffekt auch die D40 reichen. Später vielleicht irgendwann mal eine tolle Qualitätslinse dazu kaufen, kenne mich da nicht aus aber gibt es sowas wie den Mercedes unter den Linsen, also mein Opa wollte immer zeiss Linsen haben aber die werden da wohl nicht passen. Also eine Linse mit der man wirklich die Bildqualität steigern kann oder würde man das eh kaum bemerken?

gute, für dx optimierte linsen geben wohl die besseren ergebnisse, zeiss hin oder her...


aber generell noch, nimm die d40, sparst du platz auf der SD karte und deiner festplatte

 

[amq]

Im Prinzip ists wurscht, aber der VR am Objektiv ist gut und sinnvoll. Und bevor Du den Aufwand treibst D40 Kit zu kaufen, Linse zu verkaufen, VR Linse zu kaufen würd ich einfach das D60 Kit mit VR nehmen.

Spaß mach die D60, Bilder auch .

 

[boisbleu]

Ich bin für die D40 als Einstiegskamera. Damit kann man sich langsam an die digitale Spiegelreflexfotografie rantasten, genug lernen, auch mal manuell scharfstellen (per Indikator) und schon eine ganze Menge leckere Sachen machen (bzw. fotografieren).

Das übrig gebliebene Geld steckt man dann nach und nach in brauchbare Objektive und Zubehör. Da hast du viel mehr davon!

Gruß Tom

ps: alternativ gibt es ja auch noch gebrauchte D70(s) mit AF-Motor

 

[Digitangel]

Hier meine eigene Erfahrung als D40 Nutzer:

Die Kamera ist TOP, die nur 6 MP sehe ich eher als Vorteil gegenüber den größeren Modellen. Die Dateien lassen sich viel besser handeln.
Die D40 macht jede Menge Spaß. Aber irgendwann kommst Du an einen Punkt, an dem Du Deine Ausrüstung sprich Objektive erweitern willst. Dann ist sehr schnell Frust angesagt, da Du nur Objektive mit Build-In Motor verwenden kannst; es sei denn Du verzichtest auf den Autofokus.
Und hier kommt jetzt die D80 ins Spiel: Du kannst die schönen alten, günstigen Objektive dort dran verwenden ohne auf ein Feature zu verzichten. Und genau an dem Punkt fängst Du an zu sparen. Außerdem bietet die D80 wirklich sehr sinnvolle Extras wie das 2. Display an der Oberseite, Bracketing Funktion sowie nen größeren Sucher.
Ich werde demnächst den Wechsel machen; und Dir prognostizier ich das Gleiche (egal ob mit D40 oder D60 - gleiches Problem bei den Objektiven).

Fazit:
Könnte ich an meiner D40 alle alten Objektive ohne Einschränkung nutzen, wäre sie mir auf jeden Fall für die nächsten Jahre genug. Der Umstand dass dies nicht so ist lässt mich höchstwahrscheinlich zur D80 greifen (schade dabei um die 6 MP...)

 

[lvdpadde]

ich würde auch eher die d80 oder gleich die d90 vorziehen. hatte vor kurzem noch die d60 und bin auf die d90 umgestiegen und kann nur sagen, es lohnt sich!

 

[shogunwu]

Hi

ich habe mich damals für die D40 und gegen 10 MP entschieden. Und ich habe es noch nicht bereut. Die D40 hat nach irgendwelchen Test besseres Rauschverhalten und höheren Dynamikumfang als die D200. Ob man es glaub oder nciht, ist ja uch egal. Die D40 macht klasse Bilder, jedenfalls im M Modus. Die anderen habe ich noch nicht benutzt.
Einziger Kritikpunkt ist wirklich die AF Objektivwahl. Aber die D40 gibt gebraucht ja schon fast für 200 Euro. Viel Wert wird sie wohl nicht mehr verlieren.

Die D80 ist in meinen Augen keine Alternative. Sie hat 10 MP (hui !!) und ein paar Knöpfe mehr. OK, der Sucher ist größer, aber ob das den Aufpreis rechtfertigt muss man sich fragen. Die D90 ? Wozu wegen 5 Minuten-Videos ? Nein, vernünftige Videos zu produzieren warte ich lieber noch 1 oder 2 Jahre, bis die Technik ausgereifter ist.

Geh doch mal zu KenRockwell. Der hat finde ich ganz brauchbare Tests geschrieben.




Gruß

ente

 

[Gumba.E]

Auch wenn hier schon oft genug die Unterschiede aufgezeigt wurden hier nochmal.
D80
+großer Sucher/gitterlinien
+11Punkte Autofokus
+kabelos Blitzen
+vernünftiger Batteriegriff
+Motor für AF
+mehr Dierektwahltasten
habe ich was vergessen??
Ob einem das den aufpreis wert ist, muss jeder selber wissen.
Ich weiß nur das ich mich heute für die D80 entscheiden würde, auch wenn ich mit meiner D40 sehr zufrieden bin.
D40 Günstig und gut
D80 mehr Kamera fürs Geld
D60 nichts halbes und nichts ganzes (meiner Meinung nach)

 

[sharp79]

Ich habe mir heute nochmal die Kameras angeschaut und auf die Gefahr hin eine übergebraten zu bekommen fand ich die Olympus E-420 noch kompakter als die D60/D40. Wenn man durch den Sucher blickt erkennt man auch den mir von früher bekannten Kreis. Die Frage im Nikon Board zu stellen ist zwar blöd aber welche liefert bessere Bilder? Die Testbilder der 420 wirkten schärfer als die D60, die E-420 soll auch einen anderen Autofocus haben als die Nikons, irgendwas mit contrast AF, ist dies ein Vorteil? Sie bietet außerdem Live view. Natürlich alles in Verbindung mit den Kit Linsen. Eine schwere Entscheidung

 

[saroman]

Ich habe mir heute nochmal die Kameras angeschaut und auf die Gefahr hin eine übergebraten zu bekommen fand ich die Olympus E-420 noch kompakter als die D60/D40. Wenn man durch den Sucher blickt erkennt man auch den mir von früher bekannten Kreis. Die Frage im Nikon Board zu stellen ist zwar blöd aber welche liefert bessere Bilder? Die Testbilder der 420 wirkten schärfer als die D60, die E-420 soll auch einen anderen Autofocus haben als die Nikons, irgendwas mit contrast AF, ist dies ein Vorteil? Sie bietet außerdem Live view. Natürlich alles in Verbindung mit den Kit Linsen. Eine schwere Entscheidung

Es ist reiner Käse ständig irgendwelche Einsteiger Kameras in Bildqualität zu vergleichen. Sorry aber das ist Blödsinn denn alle Einsteiger liegen auf gleicher Höhe.

Wenn Du eh nur mit den KIT Linsen knipsen willst wpielt es keinerlei Rolle welche Kamera Du nimmst. Nimm die wo Dir am besten gefällt.

Die D40 liefert in allen Tests die besten "fertigen" Bilder von allen.

Mit allen macht man miese oder super Bilder , das hängt immer noch vom Benutzer ab.

 

[Bowman]

...ich wollte noch eine kurze Bemerkung zum Thema 6 MP an der D40 loswerden:

Just for fun wollte ich vor kurzem mal vergleichen, welche qualitativen Bildunterschiede sich in 'Standardsituationen' (Tageslichtverhältnisse, ruhige Motive) zwischen einer D40 mit Kitobjetiv und einer D700 mit 24-70/2,8 wirklich ergeben. (Preisunterschied zwischen beiden Systemen: ca. 3000 €). Also raus auf den Balkon, die Kameras aufs Stativ, mittlere Blende eingestellt und gib ihm... Dann die Bilder in A4 mit einem Canon iP4000R ausgedruckt und gestaunt: Die Bilder der D40 zeigen ausgedruckt, selbst an den Rändern, nicht weniger Details als die der D700 ihren 12 MP! Der einzige wirklich sichtbare Unterschied liegt im Kontrast der Details, hier wirken die Aufnahmen der D700 einfach knackiger (wohlgemerkt, hier wurde eine ca. 50€ Kitscherbe gegen eine 1500,- € Profilinse verglichen...)

Fazit: Es mag viele Auswahlkriterien geben, die 6 MP der D40 sollten jedoch nicht den Ausschlag geben, da die für 'normale' Vergrösserungsverhältnisse locker ausreichen. Ich bin von der D40 jedenfalls ziemlich begeistert: Klein, leicht, leise (die D700 ist deutlich lauter), mit ein paar Anpassungen der Displayinfos ausserordentlich praxisgerecht und selbst mit Kitlinse klasse Bilder. Die Haptik des Gehäuses ist auch gut, es wirkt halt nur durch sein geringes Gewicht 'billig'. Conclusio: D40 günstig erwerben und alles weitere in gute Linsen investieren (und dabei DX-Linsen möglichst vermeiden, falls man später doch mal zum Kleinbildformat wechseln will).

 

[Night25]

Hallo !

Ich kenn die D60 leider nicht detailgenau ! Ich hab mit einer D40 damals angefangen und hab inzwischen die 4. Spiegelreflex ! Ich werd mir jetzt wieder eine D40 als 2. Kamera dazu kaufen ! Denn es war die alsolut beste "Schnellschußfeuerwaffe" die ich je hatte ! Klein, handlich und jedes Foto ein Volltreffer !!! Auch die Qualität der Bilder alsolut top !!!!!!!!

Grüße aus München

 

[Malik]

Ich habe im Internet gelesen man könnte die Bilder auch im RAW Format aufnehmen und von einer Software umwandeln lassen, dies sollte weniger rauschen bringen. Bringt das was und was kostet so eine Software?

Wenn ich das lese würde ich Dir lieber erstmal raten, Dich vorher etwas mit Fotografie und Technik zu beschäftigen.

 

[Malik]

Jep, zweifelsohne ein ernst zu nehmendes Problem.

Man hat sich ja die Relation ungefähr so vorzustellen, dass statistisch gesehen auf fünf gemachte Bilder etwa eine Sensorreinigung (nass! bloßes Pusten hilft meist nichts!) kommt. Das heißt im Klartext: Wenn Du auf 'nem normalen Sonntagnachmittagsspaziergang durchn Zoo je ein Bild vom Gorilla, 'nem Löwen, den Erdmännchen, einer Giraffe, 'nem Krokodil und den Seehunden machen möchtest, wird's schon eng, weil niemand garantieren kann, dass man aufm letzten Bild noch was erkennt - da muss erst vorher Mutti mit dem Schrubber übern Sensor!

In diesem Sinne: Die D40 ist IMHO unbrauchbar.

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Im Nikon-Forum ist´s ja noch lustiger, als bei Canon