D500 offiziell abgekündigt

[daduda]

Dafür ist die "Brennweitenverlängerung" (ja, ich weiß, falscher Begriff, aber so schön bildlich) in vielen Situationen sehr von Vorteil. Das Mehr an Schärfentiefe kann zwar in manchen Situationen stören (Portraits usw), in anderen aber wieder nützlich sein (Landschaft, Makro usw.). Es gibt jede Menge Vorteile und jede Menge Nachteile bei beiden Sensorgrößen.

Diese Unterschiede haben sich mit KB Kameras die im Crop Modus die Auflösung von APSC Modellen bieten eigentlich erledigt.

Kleine KB Bodys gibt es mittlerweile auch.

Man hat dann praktisch alle Vorteile vereint, bei einer DSLM hat man nicht mal mehr Nachteile bei der Suchergröße wenn man Crop nutzt.

Ich glaube daher eher APSC bleibt bei Nikon in der Ecke kompakt, günstig und stylisch.

KB bedient die (Hoch-)Leistungsschiene, deshalb vermute ich eine Z7III (oder Z8) mit deutlich besserem AF(C) als bisher, allerdings noch konventionellerer Technik als bei der Z9 um die Abgrenzung und den Kaufanreiz zu erhalten.
Preis bei 4500 Euro.

 

[Steff_N]

Hi.

Es gibt sehr wohl jede Menge Leute, die APS-C bewusst und nicht nur aus Kostengründen vorziehen.

Ich hab beides. Ich hab mir zur D750 eine 7200 geholt, die sowohl im Makrobereich Vorteile bietet, als auch für kleines Gepäck mit einem 16-85er deutlich leichter ist als die 750 mit dem 24-120. Falls ich mal ins Z-System einsteige, werde ich es vermutlich ähnlich halten.

 

[Ray_of_Light]

Genau das selbe machen Kamerahersteller auch. Die Leiterplatten einer z9 sind nicht teurer als die einer d780 .. Warum auch.
Suchermonitor... Hinterer Monitor... Oberer Monitor... Bajonett.. Kartenschacht usw.. alles identisch nur leicht anders verpackt.

Natürlich kommt dann aufwand im Detail, Dichtungen / Prozessoren usw. in der Entwicklung sowieso... Aber..
Die Gewinnmarge einer z9 ist (und muss) deutlich höher sein als bei einer z6 obwohl 80% der Bauteile sehr ähnlich sein werden.

Das hieße also dass Nikon bei den Käufern der teuren Kleinbildgehäuse kräftig absahnt? Eventuell um damit APS-C querzufinanzieren?

(Das Beispiel mit Bentley kaufe ich nicht so ganz, auch nicht was die 70% VW-Technik betrifft.
Daimler hat mit Maybach unter praktisch identischen Voraussetzungen (dann "70% Mercedes-Technik") angeblich pro verkauftem Wagen 300k € Miese gemacht, woraufhin die Baureihe dann ja auch eingestellt wurde.)

Es gibt sehr wohl jede Menge Leute, die APS-C bewusst und nicht nur aus Kostengründen vorziehen.

Klar, APS-C erfreut sich immer noch großer Beliebtheit.
Bei einem D500-Nachfolger a la Z9 würde es sich jedoch um ein sehr spezielles Modell handeln. Und ja, es gibt hier im Forum und auch außerhalb wohl einige die eine solche Kamera für ihre Zwecke als sehr brauchbar empfänden, und ein Teil davon wäre womöglich sogar bereit den von mir in die Diskussion geworfenen Preis (Z9 minus Differenz beim Sensor) zu bezahlen. Aber hilft das Nikon, d.h. wären es noch genug um von einer Zielgruppe sprechen zu können? Bei 5000 € für eine APS-C-Kamera wäre der Bogen bei den allermeisten wohl weit überspannt.

Klar, um die weiter oben erwähnten 2500 würde sie gekauft werden. Das würde jedoch bedeuten dass Nikon entweder
a) dabei drauflegt, und/oder
b) die Z9-Käufer abzockt, oder
c) der D500 Nachfolger eben keine Z9 im Cropformat wird, sondern es her in die Richtung Z6II geht...

 

[wilsberg]

Hier schreibt Thom Hogan seine interessante Sicht:
https://dslrbodies.com/newsviews-2/what-made-the-d500-so-good.html

 

[Gelöschtes Mitglied 403310]

Diese Unterschiede haben sich mit KB Kameras die im Crop Modus die Auflösung von APSC Modellen bieten eigentlich erledigt. ...

Du setzt da leider voraus dass man das Geld auch gewillt ist auszugeben.

Nikon kann mit dem Crop ein Produkt anbieten dass Käuferschichten aufschließt die kein Bedürfnis haben in die preisliche Oberliga einzusteigen.
Und das ohne die Absätze von den Vollformat signifikant zu gefährden.

Versetz dich doch in die Lage eines ambitionierten Fotografieeinsteigers in Willdife der sein erspartes in Ausrüstung stecken möchte an der er wachsen kann.
Da kommt dir sicher nicht eine D850/Z7/Z9 in den Sinn, wenn man nicht gerade Geld s*****t. Dann einmal im System, Upgradepfad usw. ...

kurz gesagt, die Drops für Crops sind noch lange nicht gelutscht.

 

[maxe_muc]

Es gibt doch für Einsteiger die Z50. Wohl ja auch vom Autofokus her mehr als brauchbar. Wenn jemand dann aufsteigen will ist es halt die Z9. Warum sollte Nikon eine Z500 für die Hälfe der Z9 anbieten wollen?

 

[eric]

weil sie es bei der D850 auch gemacht haben, bei der D700 / D300 auch

zumal crop bilder kleiner sind.. das erfordert evtl. weniger Puffer etc. um genau schnell wegzuschrieben.

eine d500 ist auch schneller (auch beim wegschreiben) als eine D850 aufgrund kleinerer Dateien .. und ich glaube eine 50MP crop ist heute noch unwahrscheinlich..

Die D500 war genauso wie damals die D300 ein Meilenstein, gut es hat lange gedauert zwischen beiden Bodys.. wenn man den Zeitplan anlegt, wann kommt dann eine "Z90" ???

2007 zu 2016 zu 2025

 

[2oDiac]

Es gibt doch für Einsteiger die Z50. ...Wenn jemand dann aufsteigen will ist es halt die Z9.

Und wo ist bei der Betrachtung das Mittelfeld? Die Z50 kostet rund 750 €, die Z9 mal eben 6.000 €, wenn das die einzigen Alternativen wären, dann wäre das schon traurig.

 

[Fotograf58]

Vor der Z9 wurde auch mit viel Unverständnis bzw. Ungeduld auf den fehlenden professionellen Body verwiesen. Jetzt, wo die Z9 da ist, ist es der spiegellose Nachfolger der D500. Vielleicht sollte der eine oder andere einfach mal cool bleiben und abwarten. Eine Kamera schüttelt kein Hersteller mal eben so aus dem Ärmel, schon gar nicht auf diesem Niveau.

 

[Ayotochtli]

ich bin sogar sicher, dass ein direkter D500 Nachfolger ausreichend Käufer finden würde.
Natürlich nicht so viele wie die D500 bei Erscheinen, Nikon müsste aber auch nicht viel machen um die Kamera auf den aktuellsten Stand zu bringen. Wahrscheinlich wären alle Teile in der Schublade.

Warum könnte es eine "kleine" Z9 geben? Nikon hat es bei der D5 mit der D500 auch gemacht.

Meine Überzeugung: der Hersteller der eine leistungsfähige Wildlife-APS-C raushaut, erntet sehr viel Aufmerksamkeit.
Es ist eben tatsächlich so, dass es viele Leute gibt, für die eine Z9 oder D6 einfach viel zu teuer ist, eine D500 aber noch machbar.

Ein D500 Nachfolger - egal ob mit oder ohne Spiegel - wäre bei mir fast schon blind gekauft.

Gruß Reinhard

 

[Gast_398601]

Nikon kann mit dem Crop ein Produkt anbieten dass Käuferschichten aufschließt die..

Wie ich schon sagte würde eine APS-C Highend DSLM mit einem neu zu entwickelnden Stacked Sensor und ähnlichen Specs wie eine Z9 nicht wirklich viel billiger als eine Z9...............

 

[petes]

Ich hätte gerne eine D500 als Nachfolger für meine D300/D300s gehabt. Aber auch der Gebrauchtmarkt gibt nicht allzu viel her. So werde ich die beiden wohl so lange benutzen, bis sie aufgeben. Wird aber hoffentlich noch ein wenig dauern.....
Tja, hab ich wohl ver....säumt
petes

 

[Ayotochtli]

Wie ich schon sagte würde eine APS-C Highend DSLM mit einem neu zu entwickelnden Stacked Sensor und ähnlichen Specs wie eine Z9 nicht wirklich viel billiger als eine Z9...............

warum war dann die D500 wesentlich billiger als die D5?

M. E. wäre das machbar. Kleinere Daten, daher bräuchte die Kamera nicht die gleiche Leistungsfähigkeit beim Prozessor, der Sensor kleiner (und damit billiger), das Gehäuse ohne eingeb. Batteriegriff und wenn sie dann nur 17 oder 18 Bilder/s schafft, wäre es auch wurscht.
Wichtig wäre der AF, der müsste auf ähnlichem Niveau sein, weil der Sensor kleiner ist wären das dann (wahrscheinlich) auch weniger AF-Punkte.

Es sind also schon etliche Punkte, die die Kamera billiger machen können. Und - wie schon gesagt worden ist - ist die Marge bei so einer Z9 wahrscheinlich nicht so schlecht

 

[KHZ]

warum war dann die D500 wesentlich billiger als die D5?

Weil der Vollformat-Kostennachteil bei einer früheren DSLR deutlich höher war als heute bei einer DSLM, wo fast nur noch der Sensor übrig bleibt

- das Pentaprisma mit dem gesamten Suchersystem musste viel größer ausfallen - interessiert den EVF überhaupt nicht
- der Spiegel musste viel größer und schwerer sein, diese Masse musste beschlunigt und gebremst werden - wie sieht der Unterschied bei DSLM aus?
- der Autofokussensor musste einen wesentlich größeren Bereich abdecken, trotzdem hatte FF immer noch eine kleinere Abdeckung - dem AF auf dem Sensor ist das egal wo seine Pixel sitzen
. der mechanische Verschluss musste eine größere Länge schneller bedienen, die Z9 nat diesen doch gar nicht mehr 0der?
- undund und, aber eigentlich schon oft genug dargelegt

Karl

 

[Gelöschtes Mitglied 403310]

... neu zu entwickelnden Stacked Sensor ...

Als ob Nikon da nen neuen Sensor entwickelt, die gehen ins Regal von Sony und haben vielleicht noch Wünsche bzgl ein paar Spezifikationen. Mit dem IMX472 gibts ja schon einen für M43, würde mich nicht wundern wenn Nikon schon mit dem APS-C Equivalent hantiert.

Die Marge einer Z9 wie Ayotochtli schreibt wird sicher genug Spielraum zulassen.

Den Preis bestimmt der Markt, weil sonst müsste man sich die Frage stellen warum die Z9 trotz der fehlenden Komplikationen überhaupt noch so teuer sind.

 

[seppo.b]

Kenne ich nicht.

Das spielt in diesem Thread ja auch keine Rolle
Wenn man schon von unbekannten kommenden Fuji Kameras weiß das sie nicht so gut tracken werden, weiß das Stacked Sensor gesetzt ist für den D500 Nachfolger, dann kann man ihm auch einen Namen geben...
Und wer weiß...vielleicht teste ich sie ja schon?!!

 

[Ayotochtli]

Weil der Vollformat-Kostennachteil bei einer früheren DSLR deutlich höher war als heute bei einer DSLM, wo fast nur noch der Sensor übrig bleibt

- das Pentaprisma mit dem gesamten Suchersystem musste viel größer ausfallen - interessiert den EVF überhaupt nicht
- der Spiegel musste viel größer und schwerer sein, diese Masse musste beschlunigt und gebremst werden - wie sieht der Unterschied bei DSLM aus?
- der Autofokussensor musste einen wesentlich größeren Bereich abdecken, trotzdem hatte FF immer noch eine kleinere Abdeckung - dem AF auf dem Sensor ist das egal wo seine Pixel sitzen
. der mechanische Verschluss musste eine größere Länge schneller bedienen, die Z9 nat diesen doch gar nicht mehr 0der?
- undund und, aber eigentlich schon oft genug dargelegt

Karl

tut mir leid, das ist eine Vermutung, aber kein Fakt.

Ich behaupte, dass ein Verschluss, der eher millionenfach als tausendfach hergestellt wurde und bei dem Nikon eine riesen Erfahrung hat und den auch noch selbst herstellen kann, nicht teurer sein muss, als ein EVF den sie zukaufen müssen.
der Autofokussensor von D5 und D500 war doch gleich? Bei der D500 deckt er halt einen größeren Bereich ab, weil der Sensor kleiner.

Eine APS-C mit ca. 27 MP benötigt doch weniger Prozessorleistung als eine mit 45. Das Gehäuse könnte aus dem Regal kommen, z.B. von der Z6 II, Akku etc. alles gleich (oder wenn mit Spiegel von der D500).
Das Ding würde dann auch andere Käufe antreiben, z.B. den Batteriegriff für die Z6 II, Objektive etc.
Für unmöglich halte ich das nicht.

Ich denke z.B. auch an das 400er aus der Roadmap von dem wir hoffen, dass es ein 4.0 wird, das wäre prädestiniert.

Mit so einem Modell könnten sie sich doch gut von den Mitbewerbern abheben.

Gruß Reinhard

 

[rollo]

Sollte Canon die R7 bringen, kann Nikon wie dereinst bei der 7DII kontern!

 

[Fotograf58]

Vielleicht sollte man es einfach abwarten.

 

[Gast_520955]

…
Und wer weiß...vielleicht teste ich sie ja schon?!!

Und was kostet Dich das, die NDA zu brechen? Wir könnten ja sammeln …