D600 Objektivauswahl

[salkinniklas]

Hallo ,

nachdem ich mit meiner Canon EOS 7D (+17-40, 70-200, 100 Makro) genug Erfahrungen gesammelt habe, ist es nun allmählich mal wieder Zeit für ein Upgrade . Mittlerweile geht mir die eine oder andere Macke der 7D doch sehr auf die Nerven. Meine Hauptumsteigsgrund ist u.a. die schlechte High ISO-Performance. (und vielleicht auch etwas Kauflust )

Als Kamera habe ich mich ziemlich sicher auf eine gebrauchte Nikon D600 festgelegt.

Was die Objektive angeht, bin ich mir aber leider noch ziemlich unsicher.
Zwingend brauche ich ein UWW, eine Standardbrennweite und vielleicht eine Street-FB / Tele.

Eingesetzt werden sollen die Objektive für Architektur, Reisefotografie (dieses Jahr Amsterdam, Mallorca, Dubai), Street und gelegentlich Planespotting.


Ich habe mir mal folgendes Setup ausgedacht:
- Nikon D600
- Sigma 24-105mm ART -> Standard
- Nikon 16-35mm f/4 G VC -> Architektur
- Nikon 50mm f/1.8 G -> Street
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G VC -> Planespotting


Jetzt habe ich hierzu folgende Fragen:

1) Kennt einer von euch eine Möglichkeit / Objektivkombi, mit der sich noch der ein oder andere Euro sparen lässt?

2) Eventuell möchte ich später noch ein Supertele dazukaufen. Findet ihr ein Nikon 80-400 D ED noch zeitgemäß (bzgl. AF-Speed) oder sollte ich direkt auf ein 150-600er (Sigma/Tamron) sparen?

Der Gesamtpreis sollte nach Möglichkeit die 2300€ nicht überschreiten.



Schonmal im Voraus Danke für eure Antworten

 

[Waldbeutler]

Hallo!

- Nikon D600
- Sigma 24-105mm ART -> Standard
- Nikon 16-35mm f/4 G VC -> Architektur
- Nikon 50mm f/1.8 G -> Street
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G VC -> Planespotting

Statt der D600 würde ich eine D610 gebraucht nehmen - geringfügig teurer, aber etwas bessere Performance und sicherer gegen Fettspritzer vom Verschluss.
Statt des 16-35/4 VR Nikkor (überlappt von 24-35mm mit dem "Standard") ein 12-24/4.5-5.6 Sigma gebraucht - erheblich billiger, und wozu braucht man bei Architektur einen VR?
Statt des 70-300/4.5-5.6 VR Nikkor (überlappt von 70-105mm mit dem "Standard") ein 150-600er Tamron gebraucht - merklich teurer, aber eben auch länger/besser.
Ob das Sigma 24-105er ART OS gebraucht zu bekommen ist, bezweifle ich etwas, vielleicht eher ein ein 24-120/4 VR Nikkor gebraucht?

 

[Mr_Swoshi]

Als Standardzoom ggf. das Tamron 28-75/2,8, wenn es etwas günstiger sein darf.
Eigenheiten, über die man sich im Klaren sein muss:
"nur" 28mm unten herum, kein Stabi, nicht flüsterleise, rotierender Fokusring, haptisch nicht sonderlich hochwertig...dafür ein optisch ordentliches Objektiv, mit f2,8 recht lichtstark, schönes Bokeh und ein moderates Gewicht.
Das Sigma 24-105/4 ist ein wirklicher Brocken und an der D610 recht frontlastig.

Im Bereich UWW fällt mir neben einigen anderen Probanden (bspw. AF-S 18-35) gleich das Tokina 16-28/2,8 ein.
Auch ein ganz schöner Brocken, nicht filtertauglich und zum Teil mit deutlichen Flares, aber gebraucht zu einem fairen Preis zu ergattern, optisch sehr ordentlich und in einer schönen Bauweise.

 

[graviton137]

Ich habe mir mal folgendes Setup ausgedacht:
- Nikon D600
- Sigma 24-105mm ART -> Standard
- Nikon 16-35mm f/4 G VC -> Architektur
- Nikon 50mm f/1.8 G -> Street
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G VC -> Planespotting

Sparen kannst du hier am ehesten beim Nikon 70-300, wenn du das Tamron 70-300 VC stattdessen nimmst, das genauso gut ist.

Das Nikon 16-35 würde ich für Architektur und Landschaft nicht empfehlen. Unbrauchbare Ecken auch stark abgeblendet und ansonsten auch kein Überflieger. Wenn es in derselben Brennweitenklasse sein soll, dann stattdessen auf jeden Fall das Tamron 15-30 VC. Sonst ist auch das günstige Nikon 18-35G sehr gut, aber halt nur 18mm.

2) Eventuell möchte ich später noch ein Supertele dazukaufen. Findet ihr ein Nikon 80-400 D ED noch zeitgemäß (bzgl. AF-Speed) oder sollte ich direkt auf ein 150-600er (Sigma/Tamron) sparen?

Nein, das 80-400 D ist nicht mehr zeitgemäß. Weder vom VR, noch vom AF, noch von der Bildqualität. Ich habe es gerade hier neben mir von einem Freund liegen, der es nicht mehr verwendet und ich probier's zum Spaß mal aus. An der D600 wird es schon naja sein, an der D810 nur noch unterirdisch.

 

[DanielK78]

Bei FX braucht man ein 35mm 1.8 oder 1.4
Nikon 35mm 1.8 G ist auch noch relativ kompakt und günstig.

 

[salkinniklas]

Hallo!

Statt der D600 würde ich eine D610 gebraucht nehmen - geringfügig teurer, aber etwas bessere Performance und sicherer gegen Fettspritzer vom Verschluss.
Statt des 16-35/4 VR Nikkor (überlappt von 24-35mm mit dem "Standard") ein 12-24/4.5-5.6 Sigma gebraucht - erheblich billiger, und wozu braucht man bei Architektur einen VR?
Statt des 70-300/4.5-5.6 VR Nikkor (überlappt von 70-105mm mit dem "Standard") ein 150-600er Tamron gebraucht - merklich teurer, aber eben auch länger/besser.
Ob das Sigma 24-105er ART OS gebraucht zu bekommen ist, bezweifle ich etwas, vielleicht eher ein ein 24-120/4 VR Nikkor gebraucht?

Wieso sollte das Sigma nicht gebraucht zu bekommen sein? Hab ich da was verpasst?

 

[ManniD]

Nein, das 80-400 D ist nicht mehr zeitgemäß. Weder vom VR, noch vom AF, noch von der Bildqualität. Ich habe es gerade hier neben mir von einem Freund liegen, der es nicht mehr verwendet und ich probier's zum Spaß mal aus. An der D600 wird es schon naja sein, an der D810 nur noch unterirdisch.

Zum einen geht's hier um die D600, zum anderen wird die optische Leistung nicht schlechter durch höher auflösende Sensoren. Im Gegenteil, in Grenzbereichen, wo man die fehlende Auflöung wahr nehmen kann, wird es bei weniger auflösenden Sensoren sogar eher der Fall sein, weil der höher auflösende Sensor effektiv mehr Auflösung bereit stellen wird.

Edit: belichte ich mit beiden Kombinationen gleich groß aus, zum Beispiel 1,5x1,0m, kann man mit der D810, mindestens genauso nah heran treten,bevor ich Unschärfen erkennen kann, wahrscheinlich sogar etwas näher.
Oder, ich nehme für beide Kameras ein besser Auflösendes Objektiv, werde ich bei beiden Kameras auch näher ans Bild heran treten können, bei der höher auflösenden Kamera, wahrscheinlich wieder ein Stück näher.

 

[salkinniklas]

Ist das 16-35er wirklich so schlecht?

 

[MarcusPK]

Hallo ,

....
Ich habe mir mal folgendes Setup ausgedacht:
- Nikon D600
- Sigma 24-105mm ART -> Standard
- Nikon 16-35mm f/4 G VC -> Architektur
- Nikon 50mm f/1.8 G -> Street
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G VC -> Planespotting
....
Schonmal im Voraus Danke für eure Antworten

Aaalso...

Sigma 24-105 oder Nikkor 24-120 (preisabhängig minimale unterschiede)
Nikon 16-35 .. eher nicht (schlechtes preis/Leistungsverhälntnis.
dann lieber tokina 16-28 / tamron 15-30 oder nikon 13-35

50er .. ist ok.. würe bei street eher zum 35er oder 85er (AF-D) tendieren
das ist entweder für portrait oder für street sinniger aus meiner sicht

Nikon 70-300... das Tamron ist gleich gut oder eher besser als das Nikon und kostet neu weniger als das Nikkor gebraucht

vg marcus

 

[salkinniklas]

Also irgendwie schreckt mich das mit den WW-Objektiven doch ein wenig von Nikon ab

Das 16-35er ist net der Burner, das Tokina ist nicht Filtertauglich und das 14-24er für mich erstmal unbezahlbar.

 

[KingJolly]

Also das ausgezeichnete AF-S 18-35 nehmen? Mit einem zusätzlichen Samyang 14mm, falls es nicht weit genug ist?

 

[Gast_215847]

Bei FX braucht man ein 35mm 1.8 oder 1.4
Nikon 35mm 1.8 G ist auch noch relativ kompakt und günstig.

Aber leider recht nervoes im Bokeh

 

[Gast_215847]

Tamron 24-70 VC 2.8 damit kannst du Street, People und Portraits machen, sehr schoenes Bokeh fuer ein Zoom und Landschaft sowieso.
Die Linse ist qualitativ auf Augenhoehe mit dem Nikon 24-70 kostet aber die Haelfte und liegt besser in der Hand.

Guckst du hier:
A smile to melt away by Bernd Stoeckl, on Flickr

A Texan Boy by Bernd Stoeckl, on Flickr

Tamron 150-600 fuers Plane Spotting und ein Monopod dazu.



Festbrennweite, da kann man trefflich diskutieren, ich hab unter anderem ein Tamron 45mm VC und bin sehr angetan oder dem Sigma 35 Art
Guckst du hier, schoener cremiger Bokeh.
Cayce at Dallas Sunset by Bernd Stoeckl, on Flickr

Bilder zu den Linsen findest du in meinen Photostreams zum Nachgucken.

 

[cb85]

mit verlaub, ich würde ja eine canon 6d oder eine gebrauchte 5diii nehmen und die vorhandenen objektive weiterverwenden. eine normalbrennweite dazu und gut is.

 

[salkinniklas]

mit verlaub, ich würde ja eine canon 6d oder eine gebrauchte 5diii nehmen und die vorhandenen objektive weiterverwenden. eine normalbrennweite dazu und gut is.

Dazu tendiere ich gerade auch auch wenn die 6D der D600 vielleicht in manchen Aspekten unterliegt, bringts mir ja letzendlich nichts, dann ohne die passenden Linsen dazustehen.

 

[graviton137]

Aber leider recht nervoes im Bokeh

Und auch optisch nicht so toll. Hab meins gleich wieder zurückgegeben und stattdessen das Sigma 35 Art genommen - eine ganz andere Welt.

 

[Strandgut]

Mit einer D600 machst Du sicher Nichts falsch. Nach dem (kostenlosen) Verschlußwechsel habe ich keinen Ärger mehr mit Sensorflecken.
Beim Anschaffungspreis sparst Du hier im Vergleich mit D610 und 6D schon ein paar Hunderter. Die würde ich im WW Bereich lieber in FBs investieren, hier sind auch Optiken ohne AF gut nutzbar, schau mal bei Zeiss, es muss ja kein aktuelles Modell sein. Als lange Tüte für planespotting würde ich auf das Tamron 150-600 setzen oder das Nikkor 200-500.
Grüße & gutes Licht

 

[amiob]

Wieso sollte das Sigma nicht gebraucht zu bekommen sein? Hab ich da was verpasst?

Hallo,

weil es kaum einer wieder her gibt, wer es mal hat.....
Ich selbst habe gefühlt ewig mal gesucht, nach gebrauchtem zum Testen, habe dann eins neu gekauft und.......Würde es nicht mehr hergeben.

Zum Thema Gewicht, ja, es ist größer, aber, ich nutze es an der 610 MIT Handgriff (original), passt für mich exakt wie ich es mag vom Handling.

Nehme ich überall mit hin.

Klar, ist NICHT hosentaschentauglich

Viele Grüße, Michael


Edit : Das 28-75/2,8 von Tamron habe ich auch, aber, das ist mir zu klein da vorne dran. Rein optisch war es aber lange mein Liebling.....

 

[rayman10]

Ich habe mir mal folgendes Setup ausgedacht:
- Nikon D600
- Sigma 24-105mm ART -> Standard
- Nikon 16-35mm f/4 G VC -> Architektur
- Nikon 50mm f/1.8 G -> Street
- Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 G VC -> Planespotting

Jetzt habe ich hierzu folgende Fragen:

1) Kennt einer von euch eine Möglichkeit / Objektivkombi, mit der sich noch der ein oder andere Euro sparen lässt?

2) Eventuell möchte ich später noch ein Supertele dazukaufen. Findet ihr ein Nikon 80-400 D ED noch zeitgemäß (bzgl. AF-Speed) oder sollte ich direkt auf ein 150-600er (Sigma/Tamron) sparen?

Der Gesamtpreis sollte nach Möglichkeit die 2300€ nicht überschreiten.

Ich würde, wenn es günstig und gebraucht sein soll, folgendes kaufen:
Nikon D610
Nikon AF-S 24-85/3,5-4,5 G ED VR und später gegen das Nikon AF-S 24-120/4 G ED VR tauschen.
Nikon AF-S 18-35/3,5-4,5 G ED
Nikon AF 50/1,8 (das ältere aber gute ohne AF-S)
Tamron 70-300 VC USD

Nikon D610 weil etwas neuerer und ausgereifter (optimiert) als die D600, ansonsten mehr oder weniger identisch.

Das AF-S 24-85 VR, weil günstiger als das Sigma 24-105 zu bekommen. Beim Sigma solltest Du an den großen Filterdurchmesser von 82mm denken, die sind ne Ecke teurer als die 77er Filter. Oder das Nikon 24-120/4, das hat nach oben nochmal 15mm mehr als das Sigma zu bieten und ist auch mein "Standard"-Objektiv.

Das Nikon AF-S 18-35/3,5-4,5 weil in dem Brennweitenbereich kann man getrost auf einen VR verzichten.

Beim 50er würde ich nach einem älteren ohne eingebautem Motor schauen.

Das Tamron 70-300 VC USD kostet die Hälfte vom Nikon 70-300 und ist optisch sogar besser.

Das Nikon 80-400 D ED würde ich heute nicht kaufen, ist optisch nicht gerade besonders gut (habe es mal ausgeliehen gehabt) dann würde ich eher den Nachfolger oder eines der 150-600 kaufen.

 

[DrZoom]

Das AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR gibts hier auf dem Gebrauchtmarkt sozusagen fürn Appel und n Ei ... wie soll das Tamron da noch billiger sein ?