D7100 Crop-Faktor und Converter

[Bäri]

Ich hätte da eine Frage:
1. Mit welchem Crop-Faktor wird jetzt eigentlich gerechnet, mit 1,3x wie Nikon in angibt oder 1,95x wie im Test von Colorfoto?
2. Hat jemand schon Erfahrung, ob der 1,4rer Telekonverter von Nikon noch mit dem Autofokus funktioniert (verwende das neue 80 - 400er Telezom), wenn der Crop-Faktor hier erhöht wurde?

Danke für die Antworten.
Bäri

 

[Manuela]

Hab ich meinen Browser schlecht eingestellt oder ist die Schrift tatsächlich so groß wie ich sie sehe???

 

[stelis]

Bei meiner D7100 kann ich entweder DX oder 1,3X Wählen - vergleiche ich 35mm bei 1,3x und 50mm bei DX, so sind die 35mm 1,3x Weitwinkliger ~45mm

Wenn ich die 35mm * 1,95 nehme komm ich auf fast 70mm - teile ich die 35mm erst durch den DX Crop Factor (habe 1,5 genommen) und multipliziere ich es dann mit 1,95, so kommen 45mm raus.


Heißt jetzt für mich (bitte korrigiert mich)

FX zu DX = Crop 1,5x
FX zu 1,3 Crop(Name??) = 1,95x
DX zu 1,3 Crop = 1,3x

 

[GymfanDE]

Hab ich meinen Browser schlecht eingestellt oder ist die Schrift tatsächlich so groß wie ich sie sehe???

Da hat es wohl jemand mit seinem Retina-Display übertrieben und betrachtete das gesamten Forum bei 100% Pixelauflösung

Daß Crop 1,5*1,3 = 1,95 ist sollte man aber trotzdem auch ohne Colorfoto ermitteln können.

 

[Kry27]

a. man rechnet gar nicht. man sieht einfach Bilder an. Und sei es zum Vergleich von Hand. Kamera-cp von 1.5 mal Bildbeschnitt-cp von 1.3 gibt Total-cp von 2, wenn schon. aber man rechnet nicht.

b. der TC ist nicht für das Objektiv erfunden... nimm den Crop, und fertig.

c. ich muss weiter vom Bildschirm weg.

 

[ramses-]

Tipp: Die Lesbarkeit von Texten steigt nicht proportional zur Darstellungsgröße.

 

[stelis]

a. man rechnet gar nicht. man sieht einfach Bilder an. Und sei es zum Vergleich von Hand. Kamera-cp von 1.5 mal Bildbeschnitt-cp von 1.3 gibt Total-cp von 2, wenn schon. aber man rechnet nicht.

sicher 2?

 

[Kry27]

Die Bedeutung wesentlicher Ziffern ist dir bekannt?

Also "ja". Ohne zu rechnen.

 

[whr_]

1,3 * 1,5 = 1,95.

Hauptschule

Damit mal etwas Farbe in die Sache kommt...

Die zweite Frage ist ähnlich sinnvoll. Welche Auswirkungen auf die Funktion des AF erwartest Du, wenn die Kamera bei der Aufnahme außen ein paar Pixel am Bild wegläßt?

 

[Kry27]

Ah, nur Hauptschule? Dann bleibt es auch farbig falsch...

 

[GymfanDE]

Ah, nur Hauptschule? Dann bleibt es auch farbig falsch...

Stimmt natürlich, denn man man rechnen wollte, müsste man ja verstehen, was man tut und mit korrkten Werten rechnen (und nicht mit Maketinfwerten oder dem Schätzeisen). Und dann stellt man fest, daß der original Cropfaktor nicht exakt 1,5 ist, sondern eher 1,53, falls man wenigstens bei FX vom korrekten Fromat (36x24mm) ausgeht. Und da dann die Angabe von Crop 1,3 auch nur näherungsweise stimmt darf dann jeder selber raten, wo der Crop-Faktor genau liegen mag.

 

[stelis]

Ah, nur Hauptschule? Dann bleibt es auch farbig falsch...

rechne mal vor, denn ich kann machen was ich will - bei 1,5 MAL 1,3 kommt immer bei mir EinsKommaNeunFünf raus!

 

[Char]

Um mal die andere Frage zu beantworten - soweit ich weiss ist zumindest der zentrale Punkt bis f/8 zu AF faehig. Damit geht es dann auch mit 80-400 + TC. Ob es optisch was bringt, ist denke ich zumindest fraglich. Dem AF ist es auch egal, ob Du nun noch 1.3x Crop einstellst - da wird ja einfach nur ein kleinerer Teil des Sensors ausgelesen. Mit jeder Objektiv / TK - Kombi, mit der der AF an der D7100 im normalen Modus geht, geht er also auch im 1.3x Crop Modus.

 

[Kry27]

Um mal die andere Frage zu beantworten - soweit ich weiss ist zumindest der zentrale Punkt bis f/8 zu AF faehig. Damit geht es dann auch mit 80-400 + TC. Ob es optisch was bringt, ist denke ich zumindest fraglich. Dem AF ist es auch egal, ob Du nun noch 1.3x Crop einstellst - da wird ja einfach nur ein kleinerer Teil des Sensors ausgelesen. Mit jeder Objektiv / TK - Kombi, mit der der AF an der D7100 im normalen Modus geht, geht er also auch im 1.3x Crop Modus.

Damit ist es (nochmals und deutlicher) gesagt: ja, der AF funktioniert (technisch) auch dann, wenn der Crop-Modus eingeschaltet ist. Warum sollte er auch nicht...
Dass der Hersteller - in diesem Falle Nikon - eine Tabelle anbietet, welche Kameras und welche TK mit welchen Objektiven funktionieren, darauf kommt wohl niemand von selbst.

SINNVOLL ist es wahrscheinlich nicht, am langen Ende des 80-400ers noch einen TK zu verwenden UND zu croppen.

rechne mal vor, denn ich kann machen was ich will - bei 1,5 MAL 1,3 kommt immer bei mir EinsKommaNeunFünf raus!

Und dazu gab es nun wirklich schon genug Hinweise.

DU behauptest, also musst DU argumentieren, warum mein "2" falsch sei. Oder dein "1.95" besser. Dass eine Ziffernfolge aus dem Rechner nun mal nichts, aber auch gar nichts, mit einem "korrekten" Resultat zu tun hat, scheint dir völlig entgangen zu sein.

0.05 besser als mein 2 sei dein Ergebnis. Ich sei also 2.5% daneben. WOW! Und ich bin noch lieb zu dir, indem ich hier vorerst unterstelle, du meintest mit 1.95 generell Schritte von 0.05 - also mein 2 sei falsch, ein 1.9 sei aber auch falsch. Wäre ich weniger lieb, würde ich dir unterstellen, du hättest auch bei 1.96 oder 1.94 meinerseits behauptet, ich sei im Unrecht - du bist also (heimlich?) der Meinung, dein 1.95 sei gar auf 0.01 genau. Also auf 0.5%, auf fünf Promille! Das ist nun aber eine Leistung!

Mal abgesehen davon, dass du das dem gecroppten Bild nicht ansiehst (bei 400mm Brennweite, bei 399.7mm, oder bei 380mm? Oder bei 407mm?), ist erstmal egal, du liegst ganz grundsätzlich falsch.

Du bist - leider - in bester Gesellschaft (siehe Hauptschüler), einfach alles zu glauben, was aus einem Taschenrechner kommt. Der macht aber bestenfalls Mathe - was hier gefragt wird, ist aber Physik/Technik/Ingenieurs-"Wissenschaft" mit Zahlen.

In diesem Sinne hast du nicht nur Unrecht, du hast sogar erschreckend Unrecht. Weil du für eine Denkweise stehst. Wie kommst du dazu, die hinterste Fünf deines Ergebnisses zu GLAUBEN?

 

[donesteban]

Er verwendet das neue 80-400, das deutlich besser ist. Natürlich wird auch das mit 1.4fach Konverter nicht mehr ganz die Schärfe in der 100% Ansicht bringen wie ohne, aber insgesamt mehr Details, das dürfte realistisch sein.
Was jedoch sicher ein Thema wird ist das Stativ. Freihand 560mm, an Crop 1.5 bis 2, daran glaube ich weniger, auch mit Stabi.

Rechne mal Gitzo Systemativ Serie 3 als absolutes Minimum, besser ein Serie 4. Oder eines der stärkeren Berlebach Holzstative.

Ach so: Wenn wir's schon von Mathe haben: 15.6x23.5mm ist der Sensor angeblich gross. Das gibt, auf 3 Stellen gerundet, 1.534 als Cropfaktor. Und gemäss Nikon hat der Crop 1.3 Mode 12.5x18.8mm, das ist also eigentlich grade aml Crop ~1.25 aus dem Sensor. Wäre es 1.3, käme man tatsächlich auf 2, weil es eben gar kein 1.5 Crop Sensor ist, sondern minimal weniger.

 

[Gast_194966]

Dem AF ist es auch egal, ob Du nun noch 1.3x Crop einstellst

Es mag ihm zwar egal sein, er muss für den Cropmodus aber 1,3x genauer sein. Wenn er genau genug ist, ist es wirklich egal.

Ach so: Wenn wir's schon von Mathe haben: 15.6x23.5mm ist der Sensor angeblich gross. Das gibt, auf 3 Stellen gerundet, 1.534 als Cropfaktor. Und gemäss Nikon hat der Crop 1.3 Mode 12.5x18.8mm, das ist also eigentlich grade aml Crop ~1.25 aus dem Sensor. Wäre es 1.3, käme man tatsächlich auf 2, weil es eben gar kein 1.5 Crop Sensor ist, sondern minimal weniger.

Das sind die nackten Formatfaktoren, aber die sind nur bei Fokus unendlich identisch mit den "gefühlten Brennweitenverlängerungsfaktoren", überall sonst sind sie kleiner.


Gruß, Matthias

 

[stelis]

Damit ist es (nochmals und deutlicher) gesagt: ja, der AF funktioniert (technisch) auch dann, wenn der Crop-Modus eingeschaltet ist. Warum sollte er auch nicht...
Dass der Hersteller - in diesem Falle Nikon - eine Tabelle anbietet, welche Kameras und welche TK mit welchen Objektiven funktionieren, darauf kommt wohl niemand von selbst.

SINNVOLL ist es wahrscheinlich nicht, am langen Ende des 80-400ers noch einen TK zu verwenden UND zu croppen.



Und dazu gab es nun wirklich schon genug Hinweise.

DU behauptest, also musst DU argumentieren, warum mein "2" falsch sei. Oder dein "1.95" besser. Dass eine Ziffernfolge aus dem Rechner nun mal nichts, aber auch gar nichts, mit einem "korrekten" Resultat zu tun hat, scheint dir völlig entgangen zu sein.

0.05 besser als mein 2 sei dein Ergebnis. Ich sei also 2.5% daneben. WOW! Und ich bin noch lieb zu dir, indem ich hier vorerst unterstelle, du meintest mit 1.95 generell Schritte von 0.05 - also mein 2 sei falsch, ein 1.9 sei aber auch falsch. Wäre ich weniger lieb, würde ich dir unterstellen, du hättest auch bei 1.96 oder 1.94 meinerseits behauptet, ich sei im Unrecht - du bist also (heimlich?) der Meinung, dein 1.95 sei gar auf 0.01 genau. Also auf 0.5%, auf fünf Promille! Das ist nun aber eine Leistung!

Mal abgesehen davon, dass du das dem gecroppten Bild nicht ansiehst (bei 400mm Brennweite, bei 399.7mm, oder bei 380mm? Oder bei 407mm?), ist erstmal egal, du liegst ganz grundsätzlich falsch.

Du bist - leider - in bester Gesellschaft (siehe Hauptschüler), einfach alles zu glauben, was aus einem Taschenrechner kommt. Der macht aber bestenfalls Mathe - was hier gefragt wird, ist aber Physik/Technik/Ingenieurs-"Wissenschaft" mit Zahlen.

In diesem Sinne hast du nicht nur Unrecht, du hast sogar erschreckend Unrecht. Weil du für eine Denkweise stehst. Wie kommst du dazu, die hinterste Fünf deines Ergebnisses zu GLAUBEN?

Ich wusste nicht das Physik zählen Zaubern kann!
Ev. Kann ich mich täuschen aber Mathematisch gesehen ist 1,3 * 1,5 = 1,95 - on per Taschenrechner oder schriftlich - ergibt alles das gleiche!
Ob da jetzt ominöse Faktoren dazu kommen, die ich nicht kenne, mag sein aber rein Mathematisch ist es Fakt! (Außer man fängt an zu Runden, denn dann wäre der Faktor 1,3 eine 1 und der Factor 1,5 eine 2)

Nun, wo liegt mein Fehler?

 

[Gast_194966]

Ich wusste nicht das Physik zählen Zaubern kann!

Beide Zahlen sind gerundet und fehlerbehaftet. Der "Brennweitenverlängerungs"-Faktor 1,5 ist in Wirklichkeit bei unendlich 1,53..., bei Abbildungsmaßstab 1:1 nur noch 1,3 oder so. Der Faktor 1,3 ist auch nur gerundet. Und dann ist das Ergebnis "2" vollkommen richtig, "1,95" aber übergenau, denn die Angabe von 3 signifikanten Stellen bedeutet, dass die auch alle 3 gesichert sind. Sind sie aber nicht. Man könnte vielleicht statt "2" noch "2,0" gelten lassen (ja, das ist was anderes).


Gruß, Matthias

 

[Yoda]

Das ist hier ein Diskussionsforum zum Austausch über Fotografie.

Irgendwelche Bezüge oder Kommentare zu Bildung oder Schulniveaus sind hier ebenso Fehl am Platze wie persönliche Auseinandersetzungen.

Entsprechend achtet hier bitte auf den Diskussions- und Kommunikationsstil und behandelt das Thema sachlich und entspannt weiter, danke.

 

[Tom.S.]

Der Crop hat keinen Einfluß auf die Funktionsfähigkeit des AF.
Und dass der AF ein Feld besitzt, dass auch noch bei Blende 8 arbeitet, sagt auch noch wenig über die Performance aus.
Erstens wird das Sucherbild schon ziemlich finster und zweitens leidet in jedem Fall der AF-Geschwindigkeit und Treffsicherheit darunter insbesondere wenn es darum geht Objekte zu verfolgen.
Ich habe deine geplante Kombi nicht getestet aber eigentlich war das nach meiner Erfahrung im Einsatz vom 2,8er und 4er Zooms/FB´s + TK regelhaft festzustellen.

Croppen würde ich nur in der EBV und nicht in der Cam.