Das kann doch nur ein Witz sein,

[maramu]

Am besten man liest hier nur...... huch... habe ich das jetzt geschrieben ?

 

[Lichtspuren]

Dieses Diskussionsverbot besteht seit dem 03.06.2009:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=505387

Hier gibt es im Support auch genug Lesestoff zu dem Thema.

Aus den Beiträgen liest sich das so, und ich hab das auch noch so in Erinnerung, dass diese Beschränkung vorübergehend sei. Seitdem Stillstand. So kann man wahrscheinlich damit rechnen, dass sich da so schnell nichts ändern wird. Was ich schade finde, kenne auch kein Forum, in dem schon das Nennen irgendwelcher Händlernamen verboten ist. Wichtige Informationen fallen so unter den Tisch, Austausch wird verhindert. Klar, ich kenne die Geschichte, die dahintersteckt, aber schade, dass seit über 2 Jahren keine Veränderung mehr stattgefunden hat.

 

[polepaule]

ähm, informationen, ganz oben angepinnt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=852723
gruß.

 

[-DaKo-]

Klar, ich kenne die Geschichte, die dahintersteckt, aber schade, dass seit über 2 Jahren keine Veränderung mehr stattgefunden hat.

Nun ist natürlich die Frage, was sich verändern soll(kann?! Der alte wie auch der neuen Forenbetreiber sind schlichtweg nicht willens das Risiko zu tragen ... was ich völlig nachvollziehen kann.

Wenn andere Forenbetreiber dieses Risiko auf sich nehmen, ob aus Unwissen, oder aufgrund eines ausreichenden finanziellen Polsters sei mal dahingestellt, so hat das keinerlei Konsequenzen für unser DForum.

Für dieses göbe es nur 2 Alternativen, die zu einer Veränderung führen könnten:
1. Änderung der Rechtslage,
2. Änderung desjenigen, der die Verantwortung trägt.

Seit nunmehr zwei Jahren schlage ich ja regelmäßig in entsprechenden threads wie diesem vor, dass doch einer der User, die das ganz unproblematisch sehen und überhaupt nicht nachvollziehen können, einfach mit unserem Betreiber einen Vertrag zur Übernahme des Risikos bei einer rechtlichen Auseinadersetzung schließt.

Leider hat sich bis jetzt noch keiner dazu bereiterklärt .... obwohl doch das ganze alles so wenig nachvollziehbar und rechtlich doch eigentlich unproblematisch sei.

So bleibt eben nur zu akzeptieren, dass der jetzige Betreiber dieses Risiko bei unveränderter rechtslage eben nicht tragen möchte, sowohl zugunsten seiner privaten finanziellen Sicherheit als auch zugunsten des Fortbestehens des Forums, was sich eben solche rechtlichen Auseinandersetzungen (und das war ja nicht die erste) auf Dauer nicht (weder finanziell noch in Bezug auf die Ressource Arbeitszeit/Nerven) leisten kann.

 

[scorpio]

Seit nunmehr zwei Jahren schlage ich ja regelmäßig in entsprechenden threads wie diesem vor, dass doch einer der User, die das ganz unproblematisch sehen und überhaupt nicht nachvollziehen können, einfach mit unserem Betreiber einen Vertrag zur Übernahme des Risikos bei einer rechtlichen Auseinadersetzung schließt.

Leider hat sich bis jetzt noch keiner dazu bereiterklärt .... obwohl doch das ganze alles so wenig nachvollziehbar und rechtlich doch eigentlich unproblematisch sei.

Das ist die Crux an der Sache. Einerseits heißt es immer: "Kann doch kein Risiko sein, andere Foren lassen das doch auch zu."
Und wenn es dann an's Eingemachte geht und man selbst das Risko für andere tragen soll, heißt es plötzlich: "Ich? Öhmm ... naja ... also... ähh .... Ich soll für andere ... damit die ... und wenn die dann ... ? Ähhh ... nee, lieber nicht. Warum soll ich für andere ...? Ich bin doch nicht wahhnsinnig oder Krösus."

Ja was denn nun?


Aber ich soll? Sorry, wenn ich dann derjenige bin, der sagt": Nein, möchte ich nicht."

 

[Marco_K]

Aber ich soll? Sorry, wenn ich dann derjenige bin, der sagt": Nein, möchte ich nicht."

Aus meiner Sicht völlig verständlich.

Es gibt andere Fotoforen wo man diese, hier nicht erlaubten Informationen, bekommt.

 

[tom.w.bn]

Wenn ich schreibe "Händler XY ist Mist", dann kann das rechtliche Probleme bereiten. So weit so gut. Warum aber eine Positivaussage "Ich habe gute Erfahrungen mit XY gemacht" zu einem rechtlichen Problem führen könnte, ist mir absolut schleierhaft. Ist das rechtliche überprüft, oder ist das einfach nur vorauseilender Gehorsam, wenn man das unterbindet?

 

[tt_foto]

Zwischen "Händler XY ist Mist" und "Ich habe gute Erfahrungen mit XY gemacht" liegen zahlreiche andere Formulierungen, die dann jedes mal von einem Moderator auf rechtliche Relevanz geprüft und bewertet werden muss.

Die ganzen Threads im Supportforum sehe ich schon vor mir, die dann lauten, "warum ist das erlaubt und meine Aussage wurde gelöscht?"

Und möchtet ihr ein Forum, wo nur positive Händlerkommentare stehen??

So wurde grundsätzlich halt entschieden einfach jedliche Händlermeinungen zu verbieten.

 

[S-Bahn]

... "Händler XY ist Mist" versus "Ich habe gute Erfahrungen mit XY gemacht" ...

das ist ein unstatthafter vergleich. entweder muss es heißen: "händler xy ist mist" versus "händler yz ist super" ... oder es muss heißen: "ich habe schlechte erfahrungen mit xy gemacht" versus "ich habe gute erfahrungen mit yz gemacht".

aber prinzipiell stellt sich diese frage nicht. der betreiber vom DSLR-forum hat sich (wenn ich das richtig in erinnerung habe) verpflichtet, keine wie immer geartete bewertungen im forum zuzulassen. und genau das tut er, auch wenn es für viele pervers klingt. wenn thomas damals die entwicklung vorausgesehen hätte, hätte er sich auf diesen deal vermutlich nicht eingelassen. aber hinterher ist man in den meisten fällen klüger als vorher.

 

[-DaKo-]

Wenn ich schreibe "Händler XY ist Mist", dann kann das rechtliche Probleme bereiten. So weit so gut. Warum aber eine Positivaussage "Ich habe gute Erfahrungen mit XY gemacht" zu einem rechtlichen Problem führen könnte, ist mir absolut schleierhaft. Ist das rechtliche überprüft, oder ist das einfach nur vorauseilender Gehorsam, wenn man das unterbindet?

Da wir nicht jede Useräußerung zu einem Händler zeitnah rechtlich einwandfrei prüfen können, ist das Verbot solcher Äußerungen als ganzes der derzeit einzige für den Betreiber gangbare Weg.

Wie schon geschrieben: Das Risiko ist für den Betreiber privat wie auch für die Zukunft des Forums nicht tragbar.

Wie geschrieben, wenn sich jemand sicher ist, dass keine rechtlichen Probleme entstehen bzw. er das Restrisiko als für sich tragbar erscheint, geben wir das Risiko gerne in seine Hände (sofern das vertraglich einwandfrei regelbar ist und es auch im Falle einer zahlungsunfähigkeit oder ähnlichem nicht auf den Betreiber zurückfällt) und lassen gerne wieder Händlerkommentare zu.

 

[BadBoogeyMan]

Und möchtet ihr ein Forum, wo nur positive Händlerkommentare stehen??

Vor allem wenn man dann selbst evtl. bei dem einen oder anderen positiv erwähnten Händler voll auf die Nase gefallen ist und das nichtmal als Antwort auf die Lobhudelei berichten dürfte.
Dann lieber gar keine Wertungen.

 

[kähnonn]

Der alte wie auch der neuen Forenbetreiber sind schlichtweg nicht willens das Risiko zu tragen ... was ich völlig nachvollziehen kann.

Das Problem wurde erst zu selbigen, weil man rechtlich schlecht beraten und vertreten war. Das sollte man nicht mal so einfach unter den Tisch fallen lassen!

Seit nunmehr zwei Jahren schlage ich ja regelmäßig in entsprechenden threads wie diesem vor, dass doch einer der User, die das ganz unproblematisch sehen und überhaupt nicht nachvollziehen können, einfach mit unserem Betreiber einen Vertrag zur Übernahme des Risikos bei einer rechtlichen Auseinadersetzung schließt.

Leider hat sich bis jetzt noch keiner dazu bereiterklärt .... obwohl doch das ganze alles so wenig nachvollziehbar und rechtlich doch eigentlich unproblematisch sei.

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Rechtlich wäre eine solche Risikoübernahme schwer niet und nagelfest zu vereinbaren.

So bleibt eben nur zu akzeptieren, dass der jetzige Betreiber dieses Risiko bei unveränderter rechtslage eben nicht tragen möchte, sowohl zugunsten seiner privaten finanziellen Sicherheit als auch zugunsten des Fortbestehens des Forums, was sich eben solche rechtlichen Auseinandersetzungen (und das war ja nicht die erste) auf Dauer nicht (weder finanziell noch in Bezug auf die Ressource Arbeitszeit/Nerven) leisten kann.

So ist es allerdings.

 

[Lichtspuren]

Das ist auch zu akzeptieren, keine Frage.

Es scheint wohl so zu sein, dass, einmal in die Blickfänge irgendwelcher Abmahn-Anwälte gelangt, das Forum wahrscheinlich eher mit erneuten Abmahnungen zu rechnen hat.

Traurig, diese Entwicklung (und das bezieht sich nicht aufs Forum).

 

[-DaKo-]

Das Problem wurde erst zu selbigen, weil man rechtlich schlecht beraten und vertreten war. Das sollte man nicht mal so einfach unter den Tisch fallen lassen!

Nein, das Problem gab es auch schon vorher. Die schiere vorherige Masse an rechtlichen auseinandersetzungen wegen des Handelsbereichs war schon zuvor nerven-, arbeitsstunden- und geldverzehrend.


Wer sic gezielt zur qualität eines Händlers informieren möchte findet zudem massig geeignetere Platformen im Internet, als dass wir das auch mit entsprechendem Zeit- und Kostenaufwand mit nicht kalkulierbarem finanziellen Risiko abdecken müssten.

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Rechtlich wäre eine solche Risikoübernahme schwer niet und nagelfest zu vereinbaren.

Richtig, deshalb ja die Einschränkung. ANsonsten gilt was ich schreibe: Wenn jemand derüberzeugten Meinung ist, das Risiko ist kalkulierbar und für ihn tragbar (oder gar nicht vorhanden) so kann er sich gerne mit Rüdiger bezüglich einer Risikoübernahme auseinandersetzen. In welcher Form auch immer die dann vertraglich geregelt werden kann.

 

[VisualPursuit]

Ich bin der Ansicht dass der Betreiber damals juristisch sehr
schlecht beraten war, und ich bewerte das Risiko auch diametral
anders als der aktuelle Betreiber.

In diesem Kontext vielleicht interessant:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/OLG-Hamburg-Gute-Nachrichten-fuer-Forenbetreiber-208387.html

Andererseits ist das hier Rüdigers Sandkasten, und er muss selbst
entscheiden welchen Content er hier haben will und welchen nicht.

Tips, Hinweise, Empfehlungen und Warnungen zu Händlern sind für
die Leser potentiell sehr interessante Inhalte. Wer die nicht bieten
kann oder will schickt die Interessenten damit eben zu anderen
Anbietern.

 

[scorpio]

Andererseits ist das hier Rüdigers Sandkasten, und er muss selbst
entscheiden welchen Content er hier haben will und welchen nicht.

Genau das habe ich getan und damit ist hier auch die Diskussion darüber beendet.

Klick.