Das Wort zum Mittwoch

[Meerbuscher]

Auf die Gefahr hin, mich bei - wie man so sagt - "einigen Leuten unbeliebt zu machen", rolle ich nochmal ein Thema auf. Ja ich weiß, da kommt gleich einer der sagt: "Nicht schon wieder ...". Vielleicht habe ich gerade meine Tage, ist ja auch egal, hab sowieso schlechte Laune, Schützenfest ist zu Ende ... Leider entziehen sich Mods quais automatisch einer Diskussion, wenn sie Threads schließen. Da können sie nur bedingt was für, aber manchmal gibts halt trotzdem noch ein Feedback.

Zum Verständnis: Ich hatte - als mündiger Bürger, im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte - einen Thread zum Thema "Wahlprogramme 2009" eröffnet, der bereits nach einer Antwort geschlossen wurde, weil ... ja ... ich weiß es eigentlich auch nicht. Es wurde moniert, dass in dieser Antwort von "Schrottprogramm" die Rede gewesen wäre und "die zu erwartende emotionale Beteiligung zu hoch werden würde". Das Wort "Schrott" (nicht "Schrottprogramm") war tatsächlich in der Antwort gefallen, das allerdings in ganz anderem Zusammenhang - und in durchaus witziger Weise. Und eine "mögliche hohe emotionale Beteiligung" reicht zum Schließen?

Was meint ihr, was mich der "Tempolimitthread" aufregt - der läuft wie geschnitten Brot und besteht an einer Kette von gleichen Belanglosigkeiten (Erkenntnisgewinn = 0) ... außer ... aber das wäre politisch: Die CDU/CSU spricht sich in ihrem Wahlprogramm 2009 eindeutig gegen ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen aus.

Und weil ich ja wohl meine Tage habe drückte ich über diese erste Threadschließung meinen Missmut in einem neuen Thread "Wahlprogramm 2009" aus. Der wird nach 3 Anmerkungen von Usern wieder geschlossen. Die Begründung diesmal:

Da wird ernsthaft behauptet die Moderation schließt aus politischen Gründen nur bestimmte politische Themen?

Keine Ahnung, wie man auf diese Interpretation kommt - niemand "behauptet" das irgendwo, zumal nicht "ernsthaft". Aber das ist wohl auch nicht der Grund, dass das Thema stört. Die Wahrheit liegt hier:

Diese Threads entgleisen immer. Der moderative Aufwand einen solchen Thread im Rahmen zu halten steht in keinem Verhältnis zu der Erkenntnis, den der Thread bringen könnte.

Ich will das jetzt nicht haarklein kritisieren, das ist sinnlos. Am Ende bleibt wohl nur festzustellen, es gibt Themen (obwohl mir nur eines einfällt), die machen zuviel Arbeit, weil man dann moderieren müsste und das (so interpretiere ich das) macht ein Mod nicht gerne - nur wenn es das wert ist. Woran allerdings ein Mod den Wert eines Threads misst, bleibt im Dunkeln, ein wenig Hellseherei scheint jedoch dazu zu gehören.

Sollen wir das jetzt so verstehen, dass das in aller Konsequenz heißt, das politische Themen (oder das, was ein Mod dafür hält) grundsätzlich verboten sind oder sollen wir das so verstehen, dass das von der (hellseherischen) Beurteilung eines Mods abhängt? Mir ist das nämlich auch zu blöd, ein Thema aufzumachen, damit es wieder geschlossen wird.

Und um den Bogen zu einem Fotoforum zu spannen, zeige ich hier mal in einem aktuellen Schuss, wie wir bei uns im Ort politische und kirchliche Themen verarbeiten. Und das ist bei uns nicht verboten, sondern ausdrücklich erlaubt. Da gibt es auch einen Moderator und wenn der pfeift hören auch alle auf ihn. Er käme aber auch nie auf die Idee, diesen Gedankenaustausch zu unterbinden. Und das, weil die Regeln klar sind. Und das sollte hier auch so sein.

 

[naveed]

oh mein Gott. Mods sind Menschen, Menschen treffen entscheidungen. Mod zu sein ist immer schwer, denn irgendwen stört immer irgendwas. Würde man alles laufen lassen, würde sich ein Forum schnell in freie Wildbahn umwandeln, in der jeder jeden anpöbeln kann, weil das Internet so herrlich anonym ist. Egal wieviel intelligente User in einem Board sind. Es finden sich immer genügend, die alles auf die persönliche Ebene ziehen.

Zudem ist small-talk eine nette Kategorie zur Ergänzung (ich find sie gut, halt mich meist eher im S-T auf, da ich nicht jeden Tag fotographiebezogenen Austausch brauche), aber small-talk umfasst ja dann doch von der Begrifflichkeit ja doch her Stammtischniveau als höchstausgereiften Meinungsaustausch.

Und da man ja gerne auf wiki verlinkt: http://de.wikipedia.org/wiki/Small_Talk

Nee, aber mal ernsthaft. Ein Forum ist, je größer es wird, immer schwieriger zu kontrollieren, gerade auch weil heutzutage rechtlich alles schnell auf die Goldwaage gelegt wird, oder sich aus Off-Topic Geplauder schnell mal Themenübergreifende Antipatien entwickeln können.

Und irgendwie müssen Mods es ja versuchen im Zaum zu halten, auch wenn jeder geschlossene Thread mindestens ein angeknackstes Ego hervorbringt.

Und politische Themen eignen sich hervoragend um auf Stammtischniveau abzudriften - LEIDER!

--> Irgendwie muss leider entschieden werden und meist kann man da anhand von Erfahrungen urteilen. Und aus Spaß macht das glaub ich kein Mod, außer er freut sich immer über die zig Anfeindungs-PNs und Threads, die aus sowas resultieren können (zumindest hab ich das so schon woanders selbst erleben dürfen, inkl Beschimpfungen).

 

[Samuel Mumm]

Was meint ihr, was mich der "Tempolimitthread" aufregt - der läuft wie geschnitten Brot und besteht an einer Kette von gleichen Belanglosigkeiten (Erkenntnisgewinn = 0) ...

Und ein Thread über Parteiprogramme würde sich anders entwickeln? Neue Erkenntnisse bringen?

 

[Nasus]

Mir passen diese Threadschliessungen auch nicht - zumal es auch irgendwie inkonsequent ist, wenn man "Erkenntniszuwachs" irgendwie als Bedingung verknüpft - da müssten dann 2/3 aller Threads geschlossen werden.

Dass hinter den Schliessungen politische Motivation steckt - "Gegen CDU/CSU darf hier nix gesagt werden" - wage ich zu bezweifeln.

Das mit dem Moderationsaufwand verstehe ich jedoch.
Politische Themen erfordern besonders viel Aufmerksamkeit und sind daher aufwändiger. 'Unnütz' moderiert keiner gern - und da es eben mit Fotografie nix zu tun hat sind solche Threads hier nutzlos.

Schau doch mal hier vorbei: http://www.politikforum.com/, da lässt es sich darüber ausgiebig diskutieren. Oder erlaube dir den Spass, dich beim Forum der Tagesschau zu registrieren

 

[Meerbuscher]

Und ein Thread über Parteiprogramme würde sich anders entwickeln? Neue Erkenntnisse bringen?

Wie der sich entwickelt weiß ich nicht - ich bin kein Hellseher - aber wenn ich dafür z. B. das Programm der SPD nicht lesen müsste, weil es ein anderer macht, jau ... dann ist das für mich ein Mehrwert - und ich müsste nicht mal Steuern drauf zahlen ... nicht mal die 7%

 

[Fox-Two]

Ich bin für eine Schließung solcher Treads.

 

[Meerbuscher]

[...]Das mit dem Moderationsaufwand verstehe ich jedoch. Politische Themen erfordern besonders viel Aufmerksamkeit und sind daher aufwändiger. 'Unnütz' moderiert keiner gern - und da es eben mit Fotografie nix zu tun hat sind solche Threads hier nutzlos.

Wieder wird gemixt. Die Begründung "da es eben mit Fotografie nix zu tun hat", stimmt doch gar nicht. Das gilt für zig Themen hier. Es geht doch nur um die Arbeit, verbunden mit einem irgendwie zu messendem und zu geringen, möglichen Erkenntnisgewinn.

 

[naveed]

aber wenn ich dafür z. B. das Programm der SPD nicht lesen müsste, weil es ein anderer macht, jau ... dann ist das für mich ein Mehrwert -

Das ist dann natürlich ein qualitativer Mehrwert sondergleichen. Da würd ich es lieber selber lesen um meine Meinung nicht aus der Interpretation eines anderen, mir letztlich wahrscheinlich unbekannten Menschen, zu ziehen. Aber das ist natürlich Ansichtssache und auch ein möglicherweise polemisches Beispiel...

 

[Meerbuscher]

Ich bin für eine Schließung solcher Treads.

Geschenkt

 

[Meerbuscher]

Und wie findet ihr das Bild?

 

[rastaphlo]

Da hier offenbar meine Äußerung aus dem 2. Thread der "Serie" mißverstanden wurde: Ich habe die "bestimmte politische Motivation" nur als Beispiel angeführt, ich habe ja auch als zweites Beispiel die aufrechtzuerhaltende Forumsordnung herangezogen, und hätte auch genausogut schreiben können dass sowas geschieht weil die Mods die Datenbanklast in Grenzen halten wollen oder sonstwas. Das war also keine Unterstellung, maximal evtl. noch ein Denkanstoß.
Ich möchte behaupten als Forum mit einer solchen großen Anzahl an Nutzern ist man auch ein wenig in der Verantwortung, insbesondere in einem solch "basisdemokratischen" Medium wie dem Internet.

Das ist auch genau der Punkt meiner Aussage den da möglicherweise einige verwechselt haben - ich finde (und dazu steh ich nach wie vor) es äußerst bedenklich, gezielt politische Themen zu unterdrücken, egal aus welcher Motivation, egal wie tief das Niveau dort auch abzusinken droht.

Soviel dazu,
/ph

 

[Nasus]

Die Begründung "da es eben mit Fotografie nix zu tun hat", stimmt doch gar nicht.

Dann erklär mir doch bitte mal, was ein Parteiprogramm mit Fotografie zu tun hat. Oder eine allgemein gehaltenen Diskussion darüber.
Wenns politisch sein soll, dann leg den Grundstein einer Diskussion so, dass darüber im Bezug auf Fotografie diskutiert wird. Z.B. Gesetzesinitiativen, die rechtliche Rahmenbedingungen verändern o.Ä.
Wenn Du darüber etwas in Parteiprogrammen entdeckst und das herausarbeitest bzw. vorstellst hat sicher keiner etwas dagegen, im Gegenteil.
Ich zumindest würde mich sehr darüber freuen, wenn sich jemand die Mühe macht, mal derartige Aspekte herauszuarbeiten.
Eigentlich wäre es tatsächlich mal hochinteressant, Parteiprogramme daraufhin zu untersuchen - Welche Partei gibt sich Fotografenfreundlich und welche nicht?
Das wäre interessant und in kompakter Form nirgendwo zu finden. Also ein echter Erkenntniszuwachs, falls sich jemand die Mühe machen möchte, die Programme daraufhin abzuklopfen.

 

[Meerbuscher]

Dann erklär mir doch bitte mal, was ein Parteiprogramm mit Fotografie zu tun hat[...]

Gar nichts, überhaupt nichts und noch weniger.

Aus der Tatsache, dass Threads über Autos, Witze oder wackelnde Deckenbeleuchtung im Small Talk normal sind und aktzeptiert werden, kann man schließen, dass die Themen nicht zwanghaft aus dem Themenbereich der Fotografie stammen müssen. Das Argument, ein Thema muss im Small Talk mit Fotografie zu tun haben, zieht also nicht.

Am Ende steht immer noch meine Frage: Sind Threads mit politischen Themen nun verboten oder nicht? Kurze Frage mit Bitte um komplizierte Antwort.

 

[146]

Hallo Meerbuscher,
bin grundsätzlich Deiner Meinung, dass Schließungen oft nicht nachvollziehbar sind.

Allerdings findet man hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=211997 (das Verwarnsystem) ... den folgenden Passus: Politische Propaganda: 5 Punkte ... oder Unerwünschte Werbung: 2 Punkte.

Nun denn, wenn man also mag, kann man jetzt überlegen, wie man dies in Bezug auf solche Threads interpretieren mag.

Gruß,
146

 

[mb124]

Allerdings findet man hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=211997 (das Verwarnsystem) ... den folgenden Passus: Politische Propaganda: 5 Punkte ... oder Unerwünschte Werbung: 2 Punkte.

wenn man das eng auslegen würde, wären fast alle, die im Small-Talk schon mal was geschrieben haben, dauerhaft gesperrt

Ansonsten: absolut eine Meinung, die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben und "Gleichbehandlung" auch nicht. War ja nun schon ziemlich oft Thema - gerne im Support-Brett - geändert hat sich bisher nix

 

[Pegasus]

Hi Meerbuscher, wie Dein Name schon sagt kommst Du wohl aus der unmittelbaren Nähe meiner alten Heimat: Düsseldorf.

Was das hier zu suchen hat? Du kennst doch mit Sicherheit das Uerige in der Altstadt. Da hängt ein Schild an der Wand: Suff Dich vull un fress dich dick un halt Dein Maul von Politik.

So würde ich es in einem Forum, das nicht mit Politik zu tun hat, halten. Ich würde auch den Faden über das Tempolimit schließen. In einer Gemeinschaft mit über 100.000 Mitgliedern hat das Thema Politik eine zu große Brisanz. Um das noch zu steuern bedarf es mehrerer Moderatoren, die auch nicht vor unpopulären Maßnahmen zurück schrecken. Das heißt Gelbe Karten, Sperren und jede Menge Threads im Supportbereich. Kann man alles vermeiden, wenn man einfach mal ein bisschen zurück steckt.

Ich kann Dein Anliegen verstehen, ich kann aber auch das Verhalten der Mods nachvollziehen. In diesem Sinne: Auf ein "Lecker Dröppke" demnächst!

 

[Meerbuscher]

[...]Was das hier zu suchen hat? Du kennst doch mit Sicherheit das Uerige in der Altstadt. Da hängt ein Schild an der Wand: Suff Dich vull un fress dich dick un halt Dein Maul von Politik.

Dazu muss ich anmerken, das dunkle Getränk in dieser Altstadt da drüben in Sibirien, nä ... dat drink isch nät! Leider bin ich Kölsch-Fan und Alt? Nä, wat nix is, dat is nix.

[...]So würde ich es in einem Forum, das nicht mit Politik zu tun hat, halten. Ich würde auch den Faden über das Tempolimit schließen.

Wie heißt es im Small Talk Untertitel: Auch Fotografen dürfen mal vom Thema abkommen - und ich ergänze: außer Radfahrer, Raucher, Prominente, Fußball, Ökonomieu und Politiker.

20% auf alles - außer Tiernahrung!

[...]Ich kann Dein Anliegen verstehen, ich kann aber auch das Verhalten der Mods nachvollziehen.

Ich kann das Vorgehen nicht verstehen. Da gibt es Polit-Threads, die laufen wochenlang und dann wird nach einer Antwort geschlossen. Ich erkenne da keine Linie, an die ich mich als User halten könnte?

Nachdem ich nochmal hier und da gelesen habe, ist mir aber jetzt klar, dass man auch keine stringente Linie will und mit einem süffisanten Lächeln auf den Lippen auch mal so oder mal so behandelt wird. Da weiß ich wenigstens, woran ich bin. Das Motto dürfte lauten: Nichts genaues weiß man nicht. Und meine Blutung hört auch schon auf.

So, ich denke, ich habe genug zum Thema gesagt, egal dann. Kütt mer över dä Hungk, kütt mer över dä Stätz.

 

[Gast_147269]

Ich habe mich eigentlich gar nicht gewundert, das der Thread so schnell zu war. Ich wundere mich dagegen, was an Threads alles offen ist oder recht lange offen geduldet wurde.
Um nicht missverständlich rüber zu kommen - ich bin gewiss kein prinzipieller Freund von Threadschließungen, Zensur oder ähnlichem.
Aber in einem derart großen Forum mit einem immensen Anteil an Nur-OT'lern ist vorauszusehen, mit welcher Geschwindigkeit und Brutalität gerade derart direkte politische Themen auf unterstes Stammtisch und Kiosk-Niveau hinabrauschen. DAS würde ich mir als Moderator oder Betreiber sicherlich auch nicht antun wollen (würde sicherlich auch meiner Sympathie diversen Usern gegenüber immens schaden.)
Bedauerlich nur, dass ich Dich, @ Meerbuscher, in einigen älteren Threads als äußerst umfassend gebildeten, rethorisch brillianten wie konsilianten und hochinteressanten Schreiberling genießen konnte.
How ever, mein Verständnis in diesem Falle gehört dem Mann mit dem Schlüssel.
Von mir aus könnten einige weitere, teils unterirdische Threads im OT ebenfalls geschlossen werden.
bozzelbenz

 

[mb124]

Moin,

also... die meisten Threads laufen doch zumindestens zum größten Teil in vernünftigen Grenzen, da er genannt wurde, z.B. weitestgehend auch der Tempolimit-Thread, obwohl das in D ein durchaus heißes Thema ist.

Wenn trotz Ermahnungen ein Thread aus dem Ruder läuft sollte er geschlossen werden, wird ja so auch praktiziert. Ansonsten: wenn mich ein Thread nicht interessiert oder mir die Leute dort nicht zusagen, dann gehe ich dort nicht hin

Bei den beiden diesem Thread zugrundeliegenden Schliessungen ist man IMO etwas voreilig gewesen, es war ja noch nichts passiert, nicht mal ansatzweise. So kommt durchaus hi und da das Gefühl der Ungerechtigkeit auf, das kann ich schon verstehen und sehe es auch genau so.

So long,
Markus

 

[UliHH]

In einer Diskussion über die teilweise abstrakten Wahlprogramme der Parteien liegt vermutlich weniger Konfliktpotenzial als in Diskussionen über konkrete politische Themen wie Rauchverbote oder Tempolimits auf Autobahnen - da gebe ich Dir sogar mal Recht, Meerbuscher.

Ich würde das mal sportlich sehen: Vielleicht findet die Gemeinschaft der Moderatoren die Wahlprogramme der renommierten Parteien genau so lustig wie die meisten Deutschen - deswegen werden solche Threads einfach wegen sinnlosen Schabernacks gechlossen