Der ON1 Photo RAW Thread

[Bonsai_Photos]

Hat jemand von euch eine Idee wo ON1 Photo Raw die Entwicklungseinstellungen zu den Fotos speichert? Lightroom kann man veranlassen, neben der RAW Datei eine xmp-Datei mit gleichem Namen zu speichern. Dort sind dann alle Entwicklungseinstellungen drin. Das ist sehr vorteilhaft, wenn der Katalog mal verloren gegangen ist. Doch wo sind die Entwicklungseinstellungen bei Photo Raw gespeichert. Als versteckte Datei irgendwo? Ich finde sie einfach nicht...

Oh, Vorsicht... Ich kann es nicht beschwören, aber mein Eindruck bei V10 war, dass es das genauso macht und zwar NUR so macht - ein XMP-Sidecar zu jedem RAW. Ich meine mich zu erinnern, dass ich mal mit der Bearbeitung über ein schon von LR behandeltes Bild gegangen bin und mir V10 dann das LR-Sidecar überschrieben und durch sein eigenes ersetzt hat. Hast Du das mal überprüft?

Ich frage mich gerade: Kann man in LR eigentlich auf die Sidecars auch verzichten? Dann könnte man ja mit LR ohne arbeiten und die gleichen Bilder in ON1 bearbeiten, das dann Sidecars erstellt, die LR nicht interessieren?

Gruß,

Christian

 

[RobiWan]

Oh, Vorsicht... Ich kann es nicht beschwören,

Ich kann z.Z nicht testen. Wenn sich da kein Fehler eingeschlichen hat, dann sollen Sterne, Farbmarkierungen usw. in die XMP Dateien gespeichert werden.
Die Entwicklung an sich in einer weiterer Datei - Namen/ Lokation usw. kann ich z.Z nicht nachschauen. vermuten wurde ich die aber schon direkt neben der RAW.

 

[Gelöschtes Mitglied 90395]

Ich habe mir die Preview herunter geladen und installiert.
Nachdem ich einige Bilder bearbeitet habe bin ich ein wenig,
wie soll ich das sagen, enttäuscht.
Mein erster Eindruck: yet another raw developer.
Oder bin ich zu voreilig?

 

[Bonsai_Photos]

Naja, was will man erwarten? Die wollen ja genau das sein.

Ob's die Welt braucht?

Das Konzept ist ja gut: Ein HEUTE entwickelter Konverter kann durchaus interessant sein, weil er potenziell frisch an die Sache ran geht, neu programmiert wird und eben die ganz aktuellen Ansprüche an RAW befriedigen könnte. Genau damit hat ON1 geworben. Dass dabei die üblichen Regler mit drin sein müssen, ist doch klar?! Hinter LR können die jedenfalls nicht zurückstehen.

Was also tun, um sich hervorzuheben?

- Da ist v.a. die Geschwindigkeit. LR ist einfach zäh.
- Kaufversion, kein Abo - damit nervt Adobe viel zu sehr, andere schnuppern da auch schon rein.

- Aktueller Code - kein Wasserkopf an uraltem Geraffel.
- Keine Abhängigkeit von einer Datenbank - ON1 will es ohne hinkriegen.

Wenn das alles denn klappt, wär's ja schön, den n Konkurrenz belebt das Geschäft. Im Moment sieht es aber noch nicht danach aus - die Pre ist scheinbar sehr buggy. Man muss Hoffnung haben.

Für mich steht und fällt das Ganze mit der Geschwindigkeit (für einen besseren Workflow) und mit Objektivkorrekturen - wenn die nicht 2017 mit einem soliden, erweiterteren System und vielen Presets kommen, ist für mich persönlich eine wichtige Sache nicht drin, denn was ich schon immer gehasst habe, ist, CAs von Hand rauszueumeln (damals in Aperture, grausam!) und die Verzerrungen mit Reglern zu korrigieren.

Gruß,

Christian

 

[Gast_175389]

@Bonsai Photos

Das Konzept ist ja gut: Ein HEUTE entwickelter Konverter kann durchaus interessant sein, weil er potenziell frisch an die Sache ran geht, neu programmiert wird und eben die ganz aktuellen Ansprüche an RAW befriedigen könnte.

Aktueller Code - kein Wasserkopf an uraltem Geraffel.

Grundlegend falsche bzw. grundverkehrte Interpretation, wenn man statt dir einen Coder fragen würde. Die Entwicklung von Lr2 bis Lr5 war
- entrumpeln und optimieren vom Lr2 Code...
- das Überarbeiten der "Prozesse" im Bezug auf die Hervorhebung von Details und Interpretation von Farbwerten (und u.a. vs. Entrauschen)
- gelegentlich Änderungen des Codes, indem man auf die Wünsche der Kunden einging

Aus der Sicht der Coder also, war Adobe da mit Lr2, wo ON1 mit Photot RAW heute ist.

- Keine Abhängigkeit von einer Datenbank - ON1 will es ohne hinkriegen.

Gibt es bei Lr ebenfalls nicht. Wer das nicht mag, lädt seine Fotoserie in die Datenbank, bearbeitet die Fotos nach und nach, speichert seine Ergebnisse und schmeißt die Bilder wieder aus der Datenbank. Die RAWs liegen danach da wo sie schon davor waren.
Dachte solche Trivialitäten sind bekannt (?)

 

[ewm]

Ich habe in den letzten Tagen etwas damit rumgespielt.


Klar, da fehlt noch ein ganzes Stück bis zu einer einer marktreifen ersten Version.

Mehr als offensichtlich ist die Verwandtschaft mit ON1 Photo, das ich in der Version 10 besitze.

Ich vermute hinter ON1 Photo RAW den Ansatz, die in Photo 10 nötige vorgeschaltete Entwicklung von RAWs in ein etabliertes Bildformat zu umgehen und bereits in Photo 10 vorhandene Funktionen direkt oder via internem transparentem Zwischenformat direkt auf die RAWs anzuwenden.


Klar, angesichts der heftigen Trommelei von ON1 im Vorfeld darf man schon angesichts des ersten "Prerelease" die Stirn runzeln.

Aber Rom wurde nicht an einem Tag erbaut und knapp 2100 Jahre tut man sich mit einem Hauptstadt-Flughafen schwer


Schaut man sich aber mal die Funktionen, Effekte und Filter von ON1 Photo 10 an, so würde ich mich freuen, wenn trotz der aktuellen Geburtswehen ON1 Photo RAW zu einem leistungsfähigen RAW Konverter nebst weitere Bearbeitungsfunktionen heranwächst


Meinetwegen auch nur, um dem Platzhirsch hinsichtlich der teiweise mangelhaften RAW- Algorithmen (und da punktet ON1 Photo RAW bei Fuji jetzt schon) mal kräftig Dampf zu machen!!!

Gruß
ewm

 

[Bonsai_Photos]

entrumpeln und optimieren vom Lr2 Code...

Mag sein. Nur gelungen ist das nicht wirklich. Ich stimme da gerne ins allgemeine Wehklagen mit ein (dessen Existenz Du wohl nicht leugnen wirst): LR ist ein zäher, langsamer Moloch von Software, der seinen Job saugut macht und halt Industriestandard ist. Aber allen Verbesserungsversprechen zum Trotz ist es reine Glückssache, ob man grade die richtige Rechnerkonfig hat, um was davon zu merken. Ich betrachte meinen iMac als Höllenmaschine, aber was LR6 darauf veranstaltet ist trotz 24GB RAM an Affigkeit kaum zu überbieten. So viel mal dazu. Ähnlicher Vergleich: Photoshop vs PhotoLine.

Was die Datenbank angeht schlägst Du einen ganz schön überheblichen Ton an. Dass man LR als reinen Editor nutzen kann, ist mir klar, aber da fischst Du schwer nach Argumenten - genau DAS ist bei LR nämlich NICHT trivial und eben auch nicht so gedacht. LR will und muss alles erst mal importieren und indizieren. Es da wieder rauszukriegen erfordert einen extra Schritt, und so ein Provisorium willst Du mir als Unwissenheit meinerseits verkaufen???

Womit ON1 wirbt: Egal wo das RAW rumliegt, man öffnet es in ON1, entwickelt es, speichert die Entwicklung ab und macht woanders weiter. DAS war Versprechen und Konzept. Bei LR ist es das nicht. Muss ja nicht schlecht sein, aber wer es lieber ohne Katalog mag, fährt mit ON1 halt quick&dirty. Wenn es denn funktioniert.

C.

 

[NaumannU]

Ich frage mich gerade: Kann man in LR eigentlich auf die Sidecars auch verzichten?

Natürlich. Lässt sich in den Optionen einstellen und ist IIRC per Default auch aus.

 

[Bonsai_Photos]

Danke. Kann man dann folgendes behaupten:

- LR ohne Sidecars = Speicherung der Entwicklungseinstellungen nur in der Datenbank statt physisch im XMP.
- Nachteil: wenn der Katalog crashed, sind alle Einstellungen pro Bild weg.

- Vorteil: Man könnte neben LR auch z.B. ON1 auf die Ordner mit den RAWs zugreifen und seine Sidecars schreiben lassen. So kann man potenziell ein und dasselbe Bild direkt im Vergleich mit zwei Konvetern entwickeln, z.B. für verschiedene Zwecke oder Ausgabeformate, etwa wenn ein Konverter für bestimmte Anwendungen bessere Ergebnisse liefert.

Oder übersehe ich was, und es droht Chaos, wenn ich das so mache?

Gruß,

Christian

 

[Herkules]

Auf meinem kleinen MacBook läuft die Software, nicht aber auf meinem "fetten" Windows-10-PC (32 GB, Fury). Ich hatte alles installiert und wollte die Registrierung vornehmen, aber da blieb es hängen (kann auch ein anderer Grund gewesen sein).
Abbruch und Neustart brachte keinen Erfolg: Das WINDOWS-"Ausführungsrädchen" kreiselt nur ganz kurz und dann ist Schluss. Auch Neuinstallation (Virenscanner off!) brachte kein Ergebnis. Nun muss ich wohl warten...
Problem ist an Support gemeldet, und von dort kam auch ne nette Standardantwort; für die Pre-Rel. wird ja kein Support gegeben.

 

[Gast_175389]

Mag sein. Nur gelungen ist das nicht wirklich. Ich stimme da gerne ins allgemeine Wehklagen mit ein (dessen Existenz Du wohl nicht leugnen wirst): LR ist ein zäher, langsamer Moloch von Software, der seinen Job saugut macht und halt Industriestandard ist.

Wie Photoshop. Als Lr noch schneller lief, haben sich alle mehr Funktionen gewünscht die man bis dato (bei Adobe) nur bei Photoshop fand. Und die älteren Prozesse kritisiert. Grad was Entrauschen, Demosaic/Schärfe/Details angeht.
Dann kam Prozess2012 und Stempel und Pinsel, und alles wurde gut. Nur die Geschwindigkeit nicht mehr. Man wird aber kein "Industriestandard", wenn man zu viel falsch macht. Irgendwie muß es also ok sein.

Wobei ich bei 5.7.1 bin, weil ich bisher keine neuere Version brauche. Ich kann mich nicht beklagen, mit meinem älteren i5 2500k, der dann gelegentlich auf 4x 4.3Ghz hochtaktet 8GB RAM reichen hier aber (!)

Andererseits haben die Leute damals, als Lr noch schneller lief, mit 12-16MP RAWs rumhantiert. Jetzt sind nicht wenige bei 18-24MP. Wofür Lightroom ja nichts kann...

Die Trivialität dessen Lr nur als Editor zu nutzen, erreicht die Soft nicht, weil dafür ein zusätzlicher Schritt nötig ist? Den verstehe ich nicht. Wenn man in eine leere Datenbank 100 Bilder lädt, sie nach und nach bearbeitet und sie nach dem Abspeichern der Ergebnisse wieder aus der Datenbank kickt, nimmt das Laden/Entfernen einen unwichtigen Bruchteil der Zeit in Anspruch, die man mit dem Bearbeiten der Bilder verbringt.
Ich halte die 2 Klicks und die folgenden 4s also weiterhin für trivial...

Womit ON1 wirbt: Egal wo das RAW rumliegt, man öffnet es in ON1, entwickelt es, speichert die Entwicklung ab und macht woanders weiter.

Genau also so, wie man das mit Lr auch machen kann. Seit Lr2 arbeite ich so mit Lr. Ohne Sidecars - auch wenn ich ein ausgesprochener Petrolhead bin - und ohne der Katalogfunktion.

Wobei ich zur Verteidigung meines überheblichen Tones mal anmerken muß, daß es ziemlich viel zu erzählen gibt, für jemanden der nicht weiß, ob man Lr ohne Sidecars nutzen kann und ob das per Default überhaupt an ist... Die Balance zwischen Angelesen und Ausprobiert, hälst du diese wenigstens in Waage? Denn eigentlich wäre mehr Ausprobiert als Angelesen eh der bessere Weg...

 

[Bonsai_Photos]

Das liegt daran, dass ich vom detailversessenen Bastler inzwischen wieder mehr zum User geworden bin, der eher fanatisch seinen Workflow vorantreibt, ohne zu viele Nachteile in Kauf nehmen zu müssen. Die Sidecars waren bei mir ursprünglich mal aus. Ich habe sie dann eingeschaltet, um meinem Backup-Konzept Rechnung zu tragen, das jede Änderung direkt auf ein NAS spiegelt. Mit Sidecars geht das maximal schnell, weil sich hier nur die kleinen XMPs ändern. Daher lehne ich DNG auch ab, weil dort dann stets die ganze Datei kopiert werden muss, wenn man etwas an den Metadaten ändert (die stehen ja direkt im DNG, soweit ich mich erinnere).

Um aber auf ON1 zurückzukommen: Jetzt ist das Puzzle komplett - ich kann potenziell die Sidecars wieder abschalten und ON1 seine eigenen schreiben lassen. Jetzt ist der Zeitpunkt es auszuprobieren und nicht, BEVOR ich es hier von einem Experten gehört habe - immerhin könnte hier ein Denkfehler zum Datenverlust führen. Also lass mir meine Unwissenheit - dafür sollte ein Forum da sein.

Und ja: Egal, wie viel ich hier verzapfe und wie viel ich weiß (glaub bloß nicht, Du kannst meine LR-Kompetenz an diesem einen Detail messen, das ich einfach (noch) nicht (oder nicht mehr) wusste) - Dein Ton ist verglichen mit Uwes neutraler und hilfreicher Antwort überheblich.

Gruß,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Okay, dann habe ich ON1 jetzt auch mal installiert. Sieht aus wie V10, und aufs erste ist der Browser auch ähnlich flott. Zwischendurch hakt es immer mal wieder kurz. Und es fallen gleich die ersten billigen Bugs auf: Wie in LR kann man mit P und X Herzchen setzen bzw. zum Wegwerfen markieren. Nur leider werden (bei mir) diese Tags in der Übersicht nicht angezeigt - nur wenn ich im Kontextmenü in die Tiefe gehe, zeigt er mir die entsprechenden Haken.

Zum Tidecar: Das ist interessant - ich brauche die LR-Sidecars scheinbar gar nicht abzuschalten, denn ON1 schreibt (EDIT: auf Wunsch!) eigene mit der Endung .on1. Man müsste das mal noch weiter testen, aber es scheint, als könne man ON1 direkt parallel mit LR auf die gleichen Bilder zugreifen lassen und in beiden Programmen unabhängig entwickeln, ohne dass Adobes Sidecars überschrieben oder gestört werden.

Jetzt frage ich mich nur, ob ich einen Nachteil darin sehen soll, dass die .on1 Sidecars keine XMP-Files sind (im Texteditor geöffnet gibt es zwar Klartext, aber nicht standardkonform und ohne Line Breaks, also eine lange Wurst). In V10 konnte ich nämlich schnell im Browser Haken, X und Sternchen setzen, es wurden XMPs geschrieben, und LR konnte das sogar lesen, hat also die Tags erkannt. Das scheint jetzt nicht mehr zu gehen.

Jetzt mal ans Entwickeln gehen...

Gruß,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

EDIT: on1-Sidecars muss man explizit einschalten. Tut man dies nicht, so wird das Adobe XMP gnadenlos überschrieben, wenn schon eines existiert. Eben ein entsprechendes Bild in ON1 mit 3 Sternen versehen, und schon wurde das LR-Sidecar gekillt.

Noch ein EDIT: Doch nicht so toll. ON1 schreibt seine eigenen Sidecars UND überschreibt die XMPs von Lightroom. Das ist unschön. Wozu soll das gut sein?

Also zurück auf 0 und eine andere Strategie ausprobieren, z.B. Sidecars in LR wieder ganz abschalten und in ON1 benutzen.

Gruß,

C.

 

[ewm]

...Doch nicht so toll. ON1 schreibt seine eigenen Sidecars UND überschreibt die XMPs von Lightroom...

Autsch

Ab jetzt ist Vorsicht angesagt!

Danke für die Info.


Gruß
ewm

 

[Bonsai_Photos]

Yo.

Und wohlgemerkt: LR macht das NICHT! Habe eben ein Bild, bei dem mir ON1 das LR-Sidecar überschrieben hatte, wieder in LR entwickelt. LR ließ das nun von ON1 geklaute XMP erst mal in Ruhe und schrieb in den eigenen Katalog.
Als ich dann zurück zur Bibliothek wechselte, zeigte es am Bild brav ein Ausrufezeichen und bot mir an, das XMP zu überschreiben oder das bestehende XMP zu importieren.



Das ist die professionelle Herangehensweise. ON1 sollte das bis zum Release dringend ändern! Einziger Ausweg scheint zu sein, in LR die Sidecars abzuschalten.

Ansonsten habe ich mal auf die Schnelle beide Develop-Module verglichen, nur oberflächlich, wie es sich an den Reglern zieht und so.

Bei Schatten und Lichtern war ON1 angenehm subtil und stand LR in nichts nach. Es hakt aber noch etwas mehr und zwar durchgehend. LR nervt in den ersten paar Sekunden (als ich noch 8 GB RAM hatte, konnten es auch schon mal 20-30s sein) mit hakeligen Reglern. Danach ist es aber sehr sanft.
ON1 finde ich okay, aber nicht berauschend. Vorteil hier: Man kann die Reglerfläche stark verbreitern und somit feiner einstellen.

Insgesamt kam ich mit LR aber viel schneller zum Ergebnis, und die Bearbeitungen wirkten angenehmer und weniger brachial. V.a. Schärfen und Denoise fand ich schon immer prima und waren der Grund für mich, von Aperture schnell umzusteigen, als es eingestellt wurde. Da kommt ON1 nicht ran.
Auch wird dessen Develop-Modul sehr unübersichtlich, wenn man ein ums andere einschaltet. LR ist da nüchtern, aber beruhigend fürs Auge. Keine Ablenkungen, keine Gimmicks.

Auf die Schnelle habe ich bei ON1 keine einfachen Stempel-Tools gefunden, um mal schnell Stäubchen, Vögel am Himmel oder eine Stromleitung zu entfernen, aber für Details habe ich leider erst am Wochenende Zeit. Das wäre allerdings ein Dealbreaker für mich, denn das brauche ich am laufenden Band. Ebenso die fehlenden Objektivkorrekturen, ohne die mag ich nicht mehr leben.

Weiterhin schön flott ist der ON1 Browser. Tagging geht damit für mich irgendwie flüssiger. Auch schön finde ich, dass man zu jeder einzelnen Develop-Abteilung Presets speichern kann und nicht nur für alle Parameter gemeinsam.

Gruß,

Christian

 

[Gast_346307]

Da das Programm auf meinem Quadcore Mac mini ja nicht läuft, lese ich mit großem Interesse Eure Berichte.
Ich würde mich auch über Bildgegenüberstellungen (in ordentlicher Auflösung) sehr freuen, so dass man wirklich sehen kann bzw. jeder für sich selbst bewerten kann, was Photo RAW im Vergleich zu LR und Capture One zu leisten im Stande ist (oder eben noch Defizite hat).

Also ein Dankeschön von mir fürs dran teilhaben lassen!

 

[ewm]

...Insgesamt kam ich mit LR aber viel schneller zum Ergebnis, und die Bearbeitungen wirkten angenehmer und weniger brachial. V.a. Schärfen und Denoise fand ich schon immer prima ... Da kommt ON1 nicht ran...

Kommt dann wohl auf den Sensor- Typ an. Bei Fujis X- Trans kann ich mit ON1 besser schärfen.

...Auf die Schnelle habe ich bei ON1 keine einfachen Stempel-Tools gefunden...

Schau mal an den linken Rand. Da sind etwas verloren wirkende Schaltflächen für Stempel, Beschnitt...

Gruß
ewm

 

[Gast_346307]

Solche Details werden übrigens auch im ON1 Youtube-Kanal gezeigt:

https://www.youtube.com/user/onOneSoftwareU

 

[Bonsai_Photos]

Ah, ja, danke! Das ist ganz nett und content-aware. Muss ich mich mal noch mit beschäftigen... eine Quellpunkt-Defintion sehe ich noch nicht.

Beim Bild, das ich damit angegangen bin, hat sich die XMP-Geschichte nun wieder anders verhalten. LR hatte dazu ein XMP mit Keywords und so geschrieben. Dieses wurde von ON1 zwar angepackt (Uhrzeit der Änderung), aber der Header blieb ganz Adobe, kein Hinweis auf ON1 wie vorhin. Dann ging ich ins Develop Modul und malte drin rum. Jetzt wurde das XMP nicht mehr neu geschrieben, sondern nur das ON1-eigene Sidecar.

LR hat aber die Änderung sofort wieder erkannt. Also ließ ich es das XMP wieder überschreiben.

ON1 interessierte das dann aber nicht mehr. Beim zweiten Laden des Bildes schrieb es nicht mehr über das LR-XMP, sondern pflegte nur noch sein eigenes Sidecar, egal was ich im Developmodul noch anstellte.

Vermutung: Ändert man die Metadaten, schreibt ON1 sie in ein vorhandenes LR-XMP und killt somit dessen Einstellungen. LR hat die aber immer noch im Katalog, es geht also nicht unbedingt was verloren.
Develop-Änderungen werden dann aber scheinbar nicht mehr ins XMP geschrieben, sondern nur noch ins ON1-Sidecar.

Oder das Ganze funktioniert noch nicht konsistent, und er macht einfach irgendwas.

Muss die Zeit zeigen.

Gruß,

C.