Ich zeige heute mal einen jungen Purpurreiher aus NRW, den zumindest ich, nur durch Zufall entdeckt habe.
Krass, Glück muss man halt haben! Bei mir sind es eher mal Nachtreiher die ich sehe am Neckar und an den Teichen daneben (sogar hier in Stuttgart), aber Purpurreiher sind bei mir recht selten und dann halt nur durchziehend zu sehen.
Mais im Hintergrund kannst dir dann halt nicht mehr aussuchen und dann nimmst die Situation natürlich so wie sie ist, finde das 400er macht da aber auch bei den hier gegebenen Distanzen einen guten Job an "Freistellung".
Tobias: Gebirgsstelze und Krickente finde ich super, besonders letztere im sehr schönen Licht. Wasseramsel könnte evtl. tatsächlich insgesamt geringfügig heller sein, ist aber Geschmackssache und wenn es der Morgen eines trüben Tages war kommt das ja schon auch authentisch so wie es ist.
Thomas, ich bin zwar nicht Daniel (zuppi), aber da muss ich ganz kurz reingrätschen:
1. Daniel hat ja nicht gesagt im gefalle die Qualität von deinem Alpi-Bild gar nicht. Sondern er hat gesagt es sticht nicht hervor durch die Qualität. Was nicht zwangsläufig heißen muss sie sei schlecht, "sticht hervor" sagt man halt wenn alles maximal gut ist.
Ich habe es mir in groß auf Flickr angesehen und bei dem ersten Alpi-Bild ist der Kopf deutlich weicher als der Hals. Entweder war die Verschlusszeit schon etwas grenzwertig für die Kopfbewegung und / oder der Fokuspunkt lag tatsächlich eher im Halsbereich.
2. Tatsächlich wäre denke ich eine flachere Perspektive dem Bild sehr zuträglich gewesen, denn dadurch wäre die hell spiegelnde Wasseroberfläche weniger dominant. Der Charakter des Lichts in dem Moment ist auch eher gedämpft (vermutlich dünne Wolkendecke die recht einheitlich war?) - das ist an sich ziemlich gut brauchbares Licht, wenn man es auf seiner Seite hat (sprich, wenn es von hinter dem Rücken kommt). Bei deinem Beispiel wurde der Alpi ja eher von der entgegengesetzten Seite angestrahlt und das Licht wirkt etwas fahl und somit auch die spiegelnde Wasseroberfläche.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Es ist wirklich fernab von "schlecht" (da gibt es ganz andere Bilder - wobei hier ja eigentlich kaum)! Aber da du ja extra nachgefragt hast was qualitativ besser ginge dachte ich mir ich denke hier mal laut drüber nach.
Außerdem übrigens cooles Motiv, ich mag die Alpis auch sehr, Glückwunsch zur Sichtung!
Daniels Sittich gefällt mir persönlich übrigens sehr gut und ich finde auch das Auge sieht sehr wohl scharf aus.
Das Bild überzeugt mich nicht nur qualitativ sondern auch in puncto Komposition, Perspektive, Farben. Letztere sind schön harmonisch mit dem grün in Gefieder und Vegetation und die kleinen Blätter erzeugen eine Struktur die dezent im Bokeh verläuft und die es auch etwas interessanter macht als total glatte einfarbige Fläche.
Ich habe noch ein Teichrohrsängerbild aus dem Sommer übrig: