RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4.0L IS USM

[Wackelpudding3000]

Hallo, Freunde!

Da es hier offenbar noch keinen Diskussions-/Erfahrungsthread für das RF 24-105mm F4.0L IS USM zu geben scheint (ich habe hier jedenfalls keinen gefunden), möchte ich nunmehr einen solchen ins Leben rufen ...

Ich habe die Linse heute bekommen ... ... mein erster Eindruck: Canon-typisch hochwertig und sauber verarbeitet, gute Haptik, die Linse liegt satt und schwer in der Hand, der zusätzliche Einstellring fällt sofort ins Auge. Auf diesen habe ich mir sofort die Blendensteuerung gelegt – genial!

An der Kamera bildet die Optik ein gutes Gegengewicht zu meiner R, aber das kenne ich ja auch von meinem EF 24-70 2.8L II, das ist insofern vergleichbar. An die Position des Zoomrings muß ich mich erst gewöhnen, was daran liegt, daß die Linse ohne Adapter am Body hängt und der Abstand kürzer ist als beim 24-70er.

Die ersten Fotos (nur über's Display kontrolliert und reingezoomt; RAWs habe ich mir noch nicht angeschaut) sind schon mal recht vielversprechend, auch das Bokeh scheint mir schön cremig zu sein. Am kommenden Dienstag habe ich eine Hochzeit, auf der sich die neue Linse bewähren darf ... ich werde viel mit Offenblende fotografieren und bin jetzt schon auf die Ergebnisse gespannt!

Ich freue mich über regen Erfahrungsaustauch über das RF 24-105 F4.0L IS USM!

Liebe Grüße aus Berlin,
Jürgen

 

[JensLPZ]

Hab die nun schon fast eineinhalb Jahre, sie wurde sofort mein Immerdrauf auf meiner EOS R.

In meinem Flickr Landschaftsordner findet man jede Menge Bilder, die ich mit diesem klasse Objektiv aufnahm: https://flic.kr/s/aHsmwJxkX2

 

[Wackelpudding3000]

Anderthalb Jahre sind schon mal eine Ansage. Gab es in dieser Zeit auch mal die eine oder andere Situation, in der Du mit der Linse nicht zufrieden warst bzw. das Objektiv rumgezickt hat?

 

[JensLPZ]

Nein, absolut nicht und nie. Ich bin wirklich rundum zufrieden mit dieser Linse. Die setze ich ja auch nicht selten für Landschaftsfotografie ein, auch dort macht sie sich excellent. Auch alle üblichen Filter lassen sich durch 77mm Objektivdurchmesser bestens verwenden.

Sie hat genau das, was mir am (auch klasse) EF 24-70mm f/2,8 II immer fehlte: etwas mehr Brennweite.
Die Bildqualität steht der EF Linse nicht nach.

 

[Viper780]

Für eine Kit Linse ein sehr sehr gutes Objektiv das ordentlich scharf ist.

Da hatte ich schon schlechtere Festbrennweiten.
Für Reportage perfekt geeignet, da fotografiere ich eh nicht offen.

Mit dem Zoom Ring hab ich aber auch meine Probleme. Greif immer daneben.

 

[wutzel1978]

Ich habe dieses objektiv auch als Ablöse für meine alte EF Version, meine Frage ist jetzt, ja bei 24mm ist es deutlich besser vorallem am Rand aber bei 105mm Schein mir mein EF minimal besser zu sein. Habt ihr ähnliche Erfahrungen oder ist meins ne Gurke am langen Ende?

 

[Viper780]

Ich verwende es selten am langen Ende, hab da jetzt aber noch nichts negatives feststellen können.
Müsst ich mal gegen das 100-400 testen

 

[barba]

Ich habe es ausnahmsweise für meinen Kurzurlaub in Schweden genommen. Normalerweise fotografiere ich am FF mit festen Brennweiten, aber ok, dieses Mal das Zoom.
Die meisten Fotos hab ich mit f4 gemacht, die Schärfe ist ohne Frage ausgezeichnet. Der IS funktioniert auch sehr gut.
Was mich gestört hat ist außer der Größe, war das Bokeh. Landschaft, klar, ohne Probleme. Sehr viele Fotos hab ich aber im Wald gemacht, da wird schon der Hintergrund sehr unruhig, das passiert mir mit den FB nicht.

Persönlich überlege ich immer noch, behalten oder weg?

 

[JensLPZ]

Dann nimm doch für noch besseres Bokeh eine FB mit. So würde ich das machen.

Jetzt an der Ostsee hatte ich drei Linsen mit: RF 24-105mm f/4, RF 15-35mm und mein Zoom EF 100-400 II. Ich fand das optimal für alles. (Da ich mittlerweile gerne Landschaften fotografiere, hatte ich natürlich auch Verlaufsfilter mit.)

 

[barba]

AW: Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4.0L IS U

Dann nimm doch für noch besseres Bokeh eine FB mit. So würde ich das machen.
...

Ja, sicher, hab auch geschrieben, war mal ein Test für mich. Deswegen für mich auch die Frage danach; brauche ich das Zoom?
Ich, nochmals ich, komme besser mit ein oder zwei FB klar. Für das Zoom und das alte 50L könnte ich mir auch das neue RF50 kaufen.... Puuh. Muss mir nur noch den Ruck geben. Wobei das alte 50L ist garnicht so übel.

Das RF 24-105 ist nicht schlecht, allein der IS.

Ich werd mal die Tage meine Problemfotos in den Bilderthread einstellen

 

[DB-Fotografie]

Ich habe das Objektiv mittlerweile seit ca. 1 Jahr und bin immernoch sehr zufrieden.
Ich habe es sogar behalten, als ich eine zeitlang keine Kamera mit RF Bajonett hatte, da ich es mir eh wieder gekauft hätte.

Verarbeitung ist super, Handling, AF, Schärfe top.. IS ist genial gut. Auch nun in Verbindung mit der R5.
Abdichtung hält auch, was sie verspricht.

In Sachen Bildqualität ist das Objektiv meinem vorherigen EF 24-105 um einiges voraus.

Ab und an hätte ich mir eine Fokusskala gewünscht.. (habe mittlerweile herausgefunden, dass man sich diese ja einblenden lassen kann)

Was ich generell an dem Objektiv mag, ist dass es so universell ist. Es deckt einfach vieles ab und kann eigentlich nichts schlecht.

 

[t34ra]

...IS ist genial gut. Auch nun in Verbindung mit der R5.
...

Canon sagt, damit kannst Du bis zu 8 Blenden ausgleichen. Wie ist es bei Dir? Welche Zeiten kannst Du halten und verlässlich scharfe Bilder machen?

Frage deshalb, weil das Objektiv auch in meinen Überlegungen zu der R5 eine Rolle spielt.

 

[DB-Fotografie]

Das habe ich noch nicht genau ausprobiert.. Werde ich aber die Tage noch machen..
Ich kann dir nur sagen: unbedingt das FW Update für das Objektiv einspielen (ich hatte noch V 2.0.0)

Ohne dies geht zwar der IS, man merkte aber, dass nach dem Update noch mehr geht. Ich hatte, direkt nachdem ich die Kamera bekommen habe, ein wenig rumprobiert.. Teilweise wurde nichtmal 1/30s scharf bei 105mm. Allerdings ist das nicht repräsentativ, da ich mit ausgestreckten Armen vor einem Baum hing..

Zuhause dann das Update gemacht, der IS funktionierte direkt merklich besser. Viel gleichmäßiger und gefühlt auch wirkungsvoller.

 

[barba]

Bokeh Beispiele jetzt im Bespielbilderthread. 24mm/f4
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15906953&postcount=26

 

[Strider1138]

Habe es auch seit mehr als einem Jahr an der RP im Einsatz. Hauptsächlich auf Reisen und dafür ist es super weil universell sehr gut aber nicht zu schwer.

 

[bionet]

Da ich mein Sigma EF 24-60/2.8 verkaufe, dachte ich, ich komme mal mit einem Vergleich zum aktuellen RF. Habe den also gemacht bei f/5.6 und 35mm.

Brennweiten stimmen nicht 100%ig überein, aber ich denke man sieht an den Crops, dass das RF im Mittenbereich nur knapp vorn liegt. Am Rand ist der Unterschied auch nicht viel größer, die Farbsäume sind beim RF sogar deutlich breiter.

Von so einem gelobten Glas hatte ich eigentlich mehr erwartet. Es geht in Ordnung, mehr aber auch nicht - und die Leistung eines deutlich günstigeren EF-Objektivs von 2004 ist abseits von Pixelzählerei im Prinzip identisch, bei kürzerem Brennweitenbereich aber einer Blende mehr Lichtstärke.

Das Ur-EF 24-105 fand ich damals mies. Seitdem hat sich einiges getan, aber optisch gibts immer noch deutlich besseres. Allerdings ist der Brennweitenbereich wirklich praktisch und der IS extrem gut.

 

[juvago]

Ich bin immer noch hin- und hergerissen. Hatte mir das RF 24-105 im Frühjahr gekauft und war (mit meinem Exemplar) überhaupt nicht zufrieden. Wenn ich bei 105mm an der Naheinstellungsgrenze bei f/4 fotografiert habe, war das Bild total weich und kontrastarm. Ich hänge mal zwei Fotos an. Daraufhin habe ich das Objektiv zurückgegeben. Es war ein gebrauchtes Exemplar von einem Händler bei ebay. Bei 24mm hatte es auch CAs.

Für den aufgerufenen Preis war ich recht enttäuscht :-( Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich von meinen Festbrennweiten wirklich zu sehr verwöhnt bin.

Eigentlich hätte ich schon gern ein Standardzoom für die R/RP, würde dafür auch mein eigentlich heiß geliebtes Sigma 17-50 2.8 hergeben. Aber beim direkten Vergleich waren beim Sigma an der M5 die Fotos bei Offenblende schärfer und kontrastreicher.

 

[JensLPZ]

Ich bin immer noch hin- und hergerissen. Hatte mir das RF 24-105 im Frühjahr gekauft und war (mit meinem Exemplar) überhaupt nicht zufrieden. ...

Ich kann mich an das Thema entsinnen - dieser ebay Händler war vermutlich auch einer, der - wie auch immer - an dieses Objektiv kam und ansonsten auch mit Badelatschen und Klopaper handelte. Ein Canon Händler war er jedenfalls keiner.

Wenn Du sowas bei einem zertifizierten Canon Händer (wie zB dem mit A.) kaufst, kriegst Du neben einem ordentlichen Preis automatisch drei Jahre Garantie. Und hast in solch einem Problemfall natürlich auch Beratung und Hilfestellung.

 

[juvago]

Der ebay Händler handelt ausschließlich mit Kameras und Objektiven (diverser Hersteller) und hat sehr viele sehr gute Bewertungen. Bei einem Händler, der sonst Klopapier verkauft, würde ich sicher kein Fotoequipment kaufen

Wenn ich Canon kaufe, kaufe ich inzwischen ausschließlich bei Martin, weil sein Service und alles andere meiner Meinung nach nicht zu toppen ist, da gebe ich dir zu 100% recht, Jens. Meine RP und auch meine neue R nebst Batteriegriff ist auch von ihm. Sollte ich das RF nochmal kaufen, dann ausschließlich bei ihm!!!

Aber: auch er kann ein Objektiv nicht besser machen als es ist. Mir geht es ja eher darum, ob meine Ansprüche an das Objektiv zu hoch sind oder ob ich ein schlechtes Exemplar hatte. Von Problemen mit dem RF 24-105 habe ich nämlich bislang auch noch nirgends gelesen.

Da ich einfach ein großer Fan von Festbrennweiten bin und bereit bin, zu wechseln, wäre eventuell ein Sigma 24mm Art eine gute Ergänzung nach unten. Mehr Weitwinkel brauche ich im Grunde auch nicht.

 

[Viper780]

Da warst du eindeutig schon out of focus.

Mein Exemplar bildet da besser ab, auch wenn es für Makro trotzdem nicht gut geeignet ist.
Würd dem Teil noch eine Chance geben. Es ist definitiv besser als mein Canon 17-55 2.8 und Sigma 17-50 2.8. Würd es sogar über dem EF 24-70 2.8 II stellen.