RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM

[Graf Zeppelin]

Wollte mich mal über oben genanntes Objektiv informieren, man findet leider fast nichts darüber.
Lieferbar scheint es ja zu sein.
Gibt es schon Tests oder Erfahrungen über die optischen Qualitäten ?

 

[xoxox]

Gibt Tests, die alle leider sehr schlecht ausfallen.

Die Ränder sind nie wirklich scharf, selbst abgeblendet. Canon hat im WW Bereich extrem getrickst ähnlich wie beim 24-240 nur schlimmer. Bei 24mm erinnert das unkorrigierte Bild an ein Fischauge. Kein Witz schaut euch das Video hier bei 8min an: https://www.youtube.com/watch?v=Cx9fDx77vgg

Da wundert es nicht dass die Ränder nie scharf werden. Die Mitte ist meist so lala, wäre für ein Kit Objektiv noch ok. Insgesamt das erste RF Objektiv was man eigentlich gar nicht empfehlen kann. Auch nicht als Kit, auch nicht für billig. Da würde ich dann noch eher das EF 24-105 STM nehmen. Hier scheint die Technik an die Grenzen zu stoßen. Hat schon seinen Grund warum Sony und Nikon keine 24-105mm Kit Objektive haben.

 

[ray10]

Ich sehe das etwas anders als der Vorposter... Hier handelt es sich um ein kleines und preiswertes Objektiv - und somit durfen auch keine Wunder erwartet werden... Im Kit mit RP wird das Objektiv sicherlich langfristig nicht mehr als 200€ kosten. Die dunklen Ecken spielen keine Rolle - ich gehe von dem gleichen Trick wie beim RF 24-240mm F4-6.3 IS USM aus...
Interessent ist die fehlende Verzeichnung-Korrektur - wahrscheinlich ist die (intern) nicht abschaltbar und deshalb fehlt - mal schauen ob DPP eine besitzt...

 

[xoxox]

Hier handelt es sich um ein kleines und preiswertes Objektiv - und somit durfen auch keine Wunder erwartet werden... Im Kit mit RP wird das Objektiv sicherlich langfristig nicht mehr als 200€ kosten.

Preis hin oder her. Ein Objektiv dass abgeblendet auf f8 nicht durchgängig scharf ist hat keine Daseinsberechtigung.

ich gehe von dem gleichen Trick wie beim RF 24-240mm F4-6.3 IS USM aus...

So ist es.

Interessent ist die fehlende Verzeichnung-Korrektur - wahrscheinlich ist die (intern) nicht abschaltbar und deshalb fehlt - mal schauen ob DPP eine besitzt...

Ist nicht abschaltbar. s. Video.

 

[Nachtfalter2019]

Um aussagekräftige Tests zu bekommen, müssen wir noch etwas warten. Es ist ein leichtes und preiswertes Immer-drauf-Objektiv, von dem man die Leistung der hochpreisigen und bleischweren Objektive natürlich nicht erwarten kann. Aber für den durchschnittlichen Hobby-Knipser, der mit leichtem Gepäck reisen und sporteln will, ist es schon sehr interessant. Von ein paar Videos würde ich mich nicht abschrecken lassen, denn dort wurde ja nur je ein Objektiv getestet. Hätte jeder Tester 5 oder 10 Stück davon zur Verfügung, dann wären diese Videos aussagekräftig, aber ein Objektiv sagt überhaupt nichts zu einer Serie aus. Bei den Kit-Objektiven rutschen doch immer ein paar Möhren durch, aber es wird auch bei dieser Serie einige richtig gute Exemplare geben. Man muss dann nur mit etwas Geduld danach suchen, aber das ist ja im Niedrigpreissegment bei ALLEN Markenherstellern gleich. Ich hatte mal bei Sony kurzzeitig das SEL28F20 und das war eine richtige Katastrophe und sehr viele Nutzer hatten auch mit dem Objektiv sehr viel Glück. Also abwarten und das Beste hoffen.

 

[triangle]

Ich hatte anfang Februar vor der Ankündigung des RF 24-105 4.0-7.1 hier im Forum nach einem kompakten Standardzoom für die EOS R gefragt.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2005193

4 Tage später wurde das RF 24-105mm F4-7.1 IS STM geleaked.
Heute kann man die gleiche Frage wieder stellen - und zwar ob es eine bessere kompakte Alternative zum RF 24-105 4.0-7.1 gibt...

Wenn es kompakt sein soll ziehe ich an der EOS R am liebsten mit dem EF-Adapter und dem EF 40 f2,8 STM los.

triangle

 

[nighthelper]

Wir sind ein Technik-Forum, kein Einkaufsführer, verzichtet daher bitte auf Preisdiskussionen.
Siehe dazu auch Themen, Beiträge und Links zu Händler / Dienstleistern / Angeboten

Entsprechende Beiträge entfernt.

 

[Martinfrost2003]

Ist dieses Objektiv denn jetzt offiziel heraus gekommen ?

Ich finde auf den gängigen Fotografie Channels auf Youtube nähmlich keine normalen Vergleichtest zwischen dieser 4-7.1er Version und den Blende 4 Gegenstück. Laut verschiedenen Onlineshops soll es zwar lieferbar sein, aber ich habe den Eindruck, das gibt es bisher nur auf dem Papier.
Die Beiträge die sich mit diesem Objektiv beschäftigen, scheinen von der Vorstellung vor einigen Monaten zu sein. Da wird das Objektiv immer blos begrabelt aber nicht wirklich mit Testbildern bewertet.

 

[KHZ]

Um diese Deine Verschwörungstheorie - das Objektive gebe es gar nicht - zu überprüfen, musst Du es doch nur z.B. beim freundlichen Forumshändler bestellen "Sofort versandfertig, Lieferzeit ca. 1-3 Werktage " und nach drei Tagen kannst Du den Test selber machen
Karl

 

[Martinfrost2003]

Bringt mir ja nichts. Kann es ja schlecht an meiner 80D kleben

Ich wunder mich nur, das es keine Vergleich-Test zwischen diesen beiden RF Kitlinsen gibt.
Gerade für VF-Einsteiger die zum Beispiel über die RP Nachdenken, dürfte es doch Interessant sein, ob die billige STM Version reicht, oder man zum doppelt so teuren 24-105/4 greifen sollte?
Mich wundert es nur, das es so einen Test so schwer zu finden gibt.

 

[xoxox]

Ich fand das recht aufschlussreich, https://www.youtube.com/watch?v=Cx9fDx77vgg
Ab der Mitte kommen die Testbilder

 

[Herbie]

Wieder mal was neues vom kleinen RF 24-105.
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4-7-1-is-stm-review-34793

Rein optisch scheint die Linse ganz gut zu sein.
Werde bei meiner RP trotzdem beim 24-105 STM bleiben das optisch auch sehr gut ist. Die Größe samt Adapter stört mich nicht.

LG Herbie

 

[Andreas Hofmann]

Bei dem Test wird nicht ganz klar, welche Optimierungen für die bewerteten Bilder eingeschaltet waren. Dass das Objektiv praktisch keine Verzeichnung hat, glaube ich nicht. Ob CA und Vignettierung jetzt aber vor oder nach Korrektur gemessen wurden, geht aus dem Text nicht hervor. Das wäre schon noch interessant. Ansonsten scheint die Schärfe abgesehen von 24 mm sehr gleichmäßig zu sein. Vermutlich sind die 24 mm wie beim 24-240 massiv gerade gebogen.

 

[Nachtfalter2019]

@Andreas Hofmann, doch, es stimmt tatsächlich, keine Verzeichnung, keine CA und keine Vignettierung. Und es ist leicht und handlich und bis in die letzte Ecke rattenscharf. Ich habe es erst heute bekommen und ich bin begeistert und das RF 35 IS wird ab jetzt nur noch für Nachtaufnahmen rausgeholt. Am Wochenende kann ich ja mal ein paar Fotos zeigen.

 

[xoxox]

Keine Verzeichnung/Vignettierung mag ich gar nicht glauben nach den Testberichten, s. Anhang. Magst du mal ein "Backsteinwand" Photo bei 24mm einstellen? Das tät mich interessien. (Raw natürlich)

 

[Andreas Hofmann]

Ich habe das Objektiv mittlerweile auch. Die Sache mit der fehlenden Verzeichnung ist Quatsch. In der Kamera lässt sich die Korrektur aus gutem Grund nicht ausschalten. In Lightroom Classic kann man die Korrekturen deaktivieren. Bei 24 mm hat es eine starke tonnenförmige Verzeichnung und die äußersten Ecken sind praktisch schwarz. (Das ist so wie beim 24-240 mm, wenn man dem Internet glaubt. Ich habe es selbst nicht.)

Wenn die Verzeichnung korrigiert wird, ist die Vignetierung allerdings tatsächlich nicht mehr so auffällig.

Auf den ersten Blick ist die Schärfe ist in der erweiterten Mitte super, der Rand ist ok. Rattenscharf ist für mich aber was anderes.

Das Handling zusammen mit der EOS RP ist sehr ausgewogen.

Größter Nachteil ist Blende 7.1 am lange Ende. Das ist schon recht dunkel und die Freistellung stark eingeschränkt. Das, was an unscharfem Hintergrund übrig bleibt, ist aber recht weich, auch bei Licht durchs Blattwerk.

Dafür gibt es einen manuellen Makromodus mit dem sich bis zu ca. 1:2 scharf stellen lässt. Der hat nur eine Bedienugnsmacke: Manueller Fokus wird an der Kamera umgestellt. Hat man manuell näher fokusiert als der AF zulässt, lässt sich der manuelle Modus nicht mehr deaktivieren. Man muss erst manuell wieder den Makrobereich verlassen. Das das Objektiv Fokus-by-Wire macht, ist mir nicht klar, was sich die Firmware-Programmierer dabei gedacht haben.

Mit Blick auf den Preis und das Preisniveau bei RF Objektiven geht die gesamte Leistung für mich aber auf jeden Fall in Ordnung.

 

[Nachtfalter2019]

Ich nutze das Objektiv für Naturaufnahmen im JPEG und da gibt es keine Verzeichnung. Da muss man auch nichts nachbearbeiten, denn die Fotos sind bereits super. Die Lichtstärke ist für Tageslichtaufnahmen auch absolut ausreichend und abends kann man ja das 35er f1,8 nutzen. Ich sehe auch keinen Sinn, im RAW zu fotografieren, um anschließend am PC Abbildungsfehler zu korrigieren, dazu habe ich keine Zeit und keine Geduld. Und ja, es ist rattenscharf bis an den Rand, zumindest mein Exemplar. Wäre ich nicht zufrieden, dann würde ich es umtauschen, bis ich mit der Leistung zufrieden bin. Dafür liebe ich Amazon und zahle gerne etwas mehr.
Viele Grüße.

 

[-DaKo-]

Ich wunder mich nur, das es keine Vergleich-Test zwischen diesen beiden RF Kitlinsen gibt.

Mittlerweile ist das Objektiv bei TDP mit drin. Was man da sieht deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ich hatte mittlerweile mehrere Exemplare das RF 24-105 STM an der Kamera.

Ich hab in den Vergleich mal das RF 24-105L mit reingepackt:

https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

https://www.the-digital-picture.com...p=0&LensComp=1504&CameraComp=1221&FLI=0&API=0

Das neue STM wird noch schneller dunkler zum Bildrand her und gerade am Rand ist es trotz der mäßigen Lichtstärke von der Auflösung her merklich schwächer. Erst recht wenn man gegen ein entsprechend abgeblendetes 24-105L vergleicht.

Ist das Packmaß egal (beim Gesamtpreis eines Systems aus KB DSLM, Standard- und z.B. Telezoom) sehe ich den Preisunterschied zwischen beiden eher nicht als Argument) würde ich immer das RF 24-105L vorziehen.

Besonders drastisch finde ich auch den Vergleich zum EF 24-105 STM, vorallem wenn man letzteres dann ein bisschen abblendet auf den Bereich der Lichtstärke des RFs:

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Hier scheint Canon nicht wirklich optisch von der Umstellung auf RF zu profitieren. Vorallem wenn man noch einbezieht, dass das EF hier den 5Ds Sensor bedienen muss. Ein günstigere Alternative zum RF 24-105L wäre ja gerade als Setobjektiv nett aber dann doch bitte mit mindestens der Leistung des alten EF 24-105 STM.

 

[Nachtfalter2019]

Wer sich dieses Objektiv kauft, dem sind Gewicht und Größe sehr wichtig. Auf Wander- oder Fahrradtouren will niemand einen 3-Kilo-Brocken mit sich herumschleppen, da will man eine gute, aber leichte und handliche Kamera dabei haben und genau diese Hobbyfotografen hat man mit diesem Objektiv sehr glücklich gemacht. Für Naturfotografen, die mit leichtem Gepäck unterwegs sein wollen, ist es das ideale Allround-Objektiv. Wer mehr Leistung will, wechselt sowieso zu lichtstarken Festbrennweiten oder holt sich die 1000-Euro-Version. Das EF ist natürlich auch empfehlenswert, aber durch den Adapter wird der Anbau leider auch größer und schwerer. Ob am Ende die Fotos vom EF besser sind, ist ziemlich unwahrscheinlich.
Viele Grüße und eine tolle Woche.

 

[Schnuffi47]

Gibt es schon weitere Erfahrungen zum 24-105 4-7.1 bezüglich der BQ verglichen mit dem 24-105 4 Version l?

Das RF 24-105/4 übersteigt im Moment mein Budget, daher stehe vor der Entscheidung entweder die Eos R mit dem 4-7.1 als Kit oder nur die R und das 24-105 /4 erste Version gebraucht dazu zu kaufen.

Heute hatte ich die R mit dem Kit im Laden in der Hand. Die R gefällt mir sehr gut und das 24-105 4-7.1 ist klein, leicht und mir schnell genug. Aber zur BQ habe ich keinen Vergleich, daher die Fragen.