Diskussionsthread zum Samyang 35 mm f/1.4

[VisualLifeLine]

Ziemlich lächerlich. Ein Objektiv
für über 1000 Euro mehr
muss eine bessere optische Leistung als das Samyang
haben.

Hat es aber nicht.

Deine ganzen leeren Formulierungen ohne
Sinn kannst du stecken lassen, das verleiht deiner Aussage
nicht mehr Wahrheit.

Schärfe bei Offenblende ist ein Kriterium
was sehr wichtig ist.

Versuch nicht das runterzuspielen,
bloss weil es ein Zeiss Objektiv ist.

Ich spiele nichts herunter.
Leere Formulierungen? Alles klar

Ich bin nicht der einzige, mit dieser Meinung. Ich empfehle mal z.b. bei einem der richtig großen und extrem kompetenten US- Verleihern (lens-rentals.com) zu schauen, was dessen Meinung so über die beiden Objektive ist.
Ich muss dich aber von nichts überzeugen.

Viele Grüße,
VisualLifeLine

 

[soan01]

Nicht zu vergessen das man selber sich die beste Meinung bilden kann. Das kann man natürlich nur wenn man BEIDE Objektive bereits ausgiebig getestet hat und sicherstellen kann das man wirklich die BESTE Auslese beider Vertreter in der Hand hatte. Wenn man das von sich behaupten kann ist man vielen Foren- und Verleiher-Meinungen einen Schritt voraus ;-)

PS: ich habe ein Walimex 35mm 1.4 und muss sagen: für diesen Preis eine sagenhafte Verarbeitung, Mechanik und optische Leistung. Ich hätte sogar 600 Euro für das Ding bezahlt, wäre auch ok gegangen ;-)

 

[Gunar15]

PS: ich habe ein Walimex 35mm 1.4 und muss sagen: für diesen Preis eine sagenhafte Verarbeitung, Mechanik und optische Leistung. Ich hätte sogar 600 Euro für das Ding bezahlt, wäre auch ok gegangen ;-)

Das kann ich bestätigen, das Objektiv ist erste Sahne,
nur leider, leider kam ich ohne AF(es hat keinen) damit gar nicht zu recht und meine Frau erst recht nicht.
Darum ging es wieder zurück.

 

[schmadde]

Das aktuelle Zeiss kenne ich nicht, aber ich habe mal Bokeh-Vergleichsbilder zwischen einigen 35 f1.4 Objektiven gesehen, da waren unter anderem das alte Distagon aus Contax-Zeiten, das Samyang und das 35L dabei. Das Zeiss hat sich hier deutlich von allen anderen abheben können. Wenn man dieses Objektiv häufig nutzt, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es einem den erheblichen Mehrpreis wert ist. Ich bin da aber auch mit dem Samyang glücklicher.

Was die Verarbeitung angeht: Das Samyang ist schon besser verarbeitet als die üblichen Kit-Optiken und dem Preis angemessen, aber wer dem Objektiv ein "sagenhafte" oder "Spitzen-" Verarbeitung zuschreibt, hat wohl noch nie ein sehr gut verarbeitetes Objektiv in der Hand gehabt. Ich glaube nicht dass das Samyang 20-30 Jahre hält, das klappert ja schon im Neuzustand.

600€ hätte *ich* sicher nicht dafür bezahlt, 400€ ist für mich schon die absolute Schmerzgrenze.

 

[ZoneV]

...
Was die Verarbeitung angeht: Das Samyang ist schon besser verarbeitet als die üblichen Kit-Optiken und dem Preis angemessen, aber wer dem Objektiv ein "sagenhafte" oder "Spitzen-" Verarbeitung zuschreibt, hat wohl noch nie ein sehr gut verarbeitetes Objektiv in der Hand gehabt. Ich glaube nicht dass das Samyang 20-30 Jahre hält, das klappert ja schon im Neuzustand...

Sehe ich auch so. Übers Samyang 14/2.8 habe ich auch gelesen es sei stabil "zum Nägel einschlagen". Ich vermute sehr, dass solche Kommentare üblicherweise von Leuten kommen die nur günstige AF Optiken kennen, auch keine manuellen Optiken. Das 14er ist meiner Meinung nach von der mechanischen Fassungsqualität wohl 98% der alten manuellen Optiken weit unterlegen.

Für mein Zeiss Contax 35/1,4 habe ich so um die 600 Euro bezahlt - und die Hoffnung das es noch weiter ~20 Jahre problemlos halten wird. Vermutlich auch 40 oder 60 Jahre.
Und mein Samyang 14 liegt nach einem Jahr darnieder.

 

[soan01]

Ich nutze das Walimex, und dieses hat einen butterweichen Fokusweg und eine top Verarbeitung. Es ist selbstverständlich nicht auszuschliessen das ich eine absolutes Top-Exemplar in den Händen halte, aber das bleibt ja jedem in Eigenverantwortung selbst überlassen. Für pingelige das einzige mir aufgefallene Manko: bei f 1.4 ist der Blendenring nicht absolut Kreisrund, zwei Lamellen weichen minimal ab und ragen leicht hervor. Ist nichtmal ein Millimeter, aber trotzdem erkennbar. Konnte bisher keine Auswirkungen auf die Bilder ausmachen.

 

[tsbzzz]

Es ist wohl nicht zu bestreiten, dass das Samyang/Walimex 35/1.4 ein sehr ordentliches Objektiv ist, mit einem kaum zu schlagenden Preis-/Leistungsverhältnis.

Wer allerdings meint, ein Objektiv ausschließlich nach seiner Offenblendenleistung beurteilen zu müssen, zumal lediglich auf der Basis eines Onlinevergleichs, hat einfach noch nicht erfahren, was ein Objektiv insgesamt ausmacht. Da gibt es schon noch ein paar Kriterien mehr.

Auch Verarbeitungsqualität ist mehr als Haptik. Das will ich jedenfalls hoffen. Denn im Vergleich zu den aktuellen Objektiven aus dem Hause Zeiss, fühlen sich auch Canons L-Objektive eher billig an

Gruß
tsbzzz

 

[schmadde]

Für mein Zeiss Contax 35/1,4 habe ich so um die 600 Euro bezahlt

Gratuliere. Für den Preis würde ich wohl auch eins nehmen. Leider hab ich auf ebay noch nie eins unter 800 weggehen sehen, meist sind nur Sofortkaufanbieter mit Mondpreisen drin.

Ich wundere mich, dass Samyang für einzelne Benutzer wohl Sonderanfertigungen mit "Top-Verarbeitung" aufgelegt hat, ohne Teilplastikgehäuse und Gelis/Deckel die nicht richtig halten

 

[soan01]

Geli hält beim Walimex einwandfrei, ordentlicher Deckel kostet 4 Euro. Wenn weiter nix is

 

[Tausendsascha]

So, ich habe jetzt meine 5Dc. Was sagt ihr, soll ich das 35er mal probieren, oder lieber zum 35mm 2.0 oder gar zum 50mm 1.4 greifen? Weiß nicht, ob ich mit Manuellem Fokus klar komme.

 

[JeNeu]

Gönn Dir eine Ee-S Mattscheibe und übe das ein bisschen und dann wird das schon klappen.

 

[Tausendsascha]

Danke JeNeu. An die habe ich auch schon gedacht. Will nur noch heraus bekommen, was an der anders ist bzw. was das Besondere ist.

Habe gestern mit dem geliehenen 50mm 1.8II ein paar Aufnahmen gemacht. Geht ja gar nicht mit dem 50er. Ist das bei dem Samyang besser bzw. kann man genauer Fokussieren?

 

[fotuwe]

Nach der Aussage würde ich an deiner Stelle nicht ansatzweise an das manuelle 35er denken - verkaufst es nur 2 Wochen später wieder

Mir ist klar dass MF mit dem Joghurtbecher nix ist, aber MF liegt nur manchen

 

[schmadde]

Habe gestern mit dem geliehenen 50mm 1.8II ein paar Aufnahmen gemacht. Geht ja gar nicht mit dem 50er. Ist das bei dem Samyang besser bzw. kann man genauer Fokussieren?

Mit dem 50 1.8 II ist es praktisch unmöglich exakt manuell zu fokussieren. Das Ding kann man nur mit AF gebrauchen. Das ist beim Samyang völlig anders. Damit kann man manuell fokussieren wie mit Objektiven aus der MF-Ära.

Nach der Aussage würde ich an deiner Stelle nicht ansatzweise an das manuelle 35er denken - verkaufst es nur 2 Wochen später wieder

Wie kommst Du denn darauf? Ich kann mit dem 50 1.8 II auch nicht fokussieren. Und die meisten meiner Objektive sind MF (als ich angefangen habe zu fotografieren gabs auch noch nix anderes).

 

[JeNeu]

Danke JeNeu. An die habe ich auch schon gedacht. Will nur noch heraus bekommen, was an der anders ist bzw. was das Besondere ist.

Die Ee-S ist eine besonders mattierte Mattscheibe. Durch ihre besondere Mattierung lässt sich der Schärfe/Unschärfeverlauf im Sucher besser beurteilen. Sie eignet sich damit gerade für das Fotografieren mit MF-Objektiven bei Blenden besser als f/2.8.
Sie ist etwas dunkler, deswegen muss sie auch per C.Fn. eingestellt werden, da sonst die Belichtungsmessung abweicht.
Aber auch bei f/5.6 ist meiner Meinung nach trotz des dunkleren Suchers eine bessere Beurteilung des Fokuspunktes möglich als bei der Standardscheibe.
Ich kann sie nur empfehlen.

Kritiker sagen, dass bei einem f/4 Objektiv (17-40L, 24-105L) mit Polfilter nichts mehr im Sucher zu erkennen ist. Diese Kritiker haben das aber scheinbar nie selbst ausprobiert.

 

[Rolandist]

Kritiker sagen, dass bei einem f/4 Objektiv (17-40L, 24-105L) mit Polfilter nichts mehr im Sucher zu erkennen ist. Diese Kritiker haben das aber scheinbar nie selbst ausprobiert.

Ich habs probiert. Des öfteren. Ist schon echt Mist. Bei voller Sonne mag das gehen, nicht aber dann wenns etwas dunkler wird.

Überhaupt ist manuell fokussieren zwar eine nette Sache die ich recht oft betreibe, nichtsdestotrotz ist Autofokus eine für mich nicht wegzudenkende Erfindung. das ganze "früher war alles besser Gerede" mag insofern stimmen als dass sich die Menschen die man fotografierte damals auch Zeit genommen haben und mal länger als 5 Sekunden still geblieben sind wenn man ein Foto machen wollte.

Zurück zum Thema: Weiß jemand zufälligerweise, ob man das Samyang 35/1.4 mit bereits eingebauten AF-Confirm Chip irgendwo kaufen kann?

Bei meinen Voigti ist ja einer bereits drin und das geht wiederum sehr, sehr gut und lässt auch "Schnappschüsse" zu da man die Zeit die man am Fokusring dreht gut für die Ausrichtung des Bildes nutzen kann.

 

[Tausendsascha]

Hab da noch ne frag:

Wenn man beim Samyang die Blende am Objektiv einstellt und nicht übermittelt wird, dann kann ich auch nur im Manuellen-Mode fotografieren, richtig? Oder geht auch Av/Tv?

 

[Graukater]

Wie bei allen voll manuellen Objektiven: Av (="Zeitautomatik") geht auch, Tv (="Blendenautomatik") wohl eher schlecht...

Gruß, Graukater

 

[JeNeu]

Bei TV und M kannst Du weiterhin die Zeit einstellen, aber die Blende wird selbstredend nicht verstellt. Es gibt keine elektrischen Kontakte am Objektiv. Auch ein AF Confirm Chip ändert das nicht dahingehend, dass sich plötzlich die Blende bewegt.

 

[Tausendsascha]

Bei TV und M kannst Du weiterhin die Zeit einstellen, aber die Blende wird selbstredend nicht verstellt. Es gibt keine elektrischen Kontakte am Objektiv. Auch ein AF Confirm Chip ändert das nicht dahingehend, dass sich plötzlich die Blende bewegt.

Danke dir. Habe jetzt auch eins (Walimex). Unglaublich gute Bauquallität. Das hätte ich nicht gedacht. Habe mir gleich eine EG-S Mattscheibe besorgt. Eines kann ich aber jetzt schon sagen, es ist leichter mit derm 35er zu Fokusieren, als mit dem 50er von Canon. Allerdings habe ich ein paar sorgen, dass ich eine Brille brauche. Stelle das Dioptrienrad eins nach links (-). Ist das Ok, oder täuscht das?