genau das gleiche bei mir
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Diskussionsthread zum Tamron SP 24-70 2.8 VC USD
- Themenersteller zewa
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- tamron 24-70 2.8 tamron 24-70 vc usd
Habe auch das Objektiv an der 6D. Das Dritte war dann in Ordnung, musste aber zur Justage eingeschickt werden. Dafür passt es jetzt perfekt, der Fokus sitzt immer. Es wackelt nix und die Geli sitzt auch fest.
Der VC ist fast zu gut. Wenn er eingeschaltet ist und ich mir große Mühe gebe nicht zu verwackeln, werden die Bilder unschärfer als ohne VC. Mann sollte mit VC die Hände ganz normal halten.
Bin aber aufgrund der Größe, Gewicht, Lichtstärke am überlegen auf ein 35 2.0is + 50 1.8 stm (schon vorhanden), zu wechseln. Mann kann halt nicht alles haben.
Aber Preis/Leistung zum original Canon ist super. Wenn man ein Gutes erwischt.
Der VC ist fast zu gut. Wenn er eingeschaltet ist und ich mir große Mühe gebe nicht zu verwackeln, werden die Bilder unschärfer als ohne VC. Mann sollte mit VC die Hände ganz normal halten.
Bin aber aufgrund der Größe, Gewicht, Lichtstärke am überlegen auf ein 35 2.0is + 50 1.8 stm (schon vorhanden), zu wechseln. Mann kann halt nicht alles haben.
Aber Preis/Leistung zum original Canon ist super. Wenn man ein Gutes erwischt.
Hi Leute,
hat jemand von euch Sportfotografen jemand das Tamron an der Kamera? Ist der Autofokus gut genug für Sportaufnahmen? Ich bin hauptsächlich in Sporthallen (Handball und Basketball) und im Wald (MTB) unterwegs und da ist die 2,8 Blende ein sehr nettes Argument neben dem Preis.
Ich schwanke immoment zwischen dem Tamron 2.8 vc oder dem EF 24-70 f4 IS (dank cashback aktion von Canon immoment günstig zu bekommen)
MfG Bennit
hat jemand von euch Sportfotografen jemand das Tamron an der Kamera? Ist der Autofokus gut genug für Sportaufnahmen? Ich bin hauptsächlich in Sporthallen (Handball und Basketball) und im Wald (MTB) unterwegs und da ist die 2,8 Blende ein sehr nettes Argument neben dem Preis.
Ich schwanke immoment zwischen dem Tamron 2.8 vc oder dem EF 24-70 f4 IS (dank cashback aktion von Canon immoment günstig zu bekommen)
MfG Bennit
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt das zweite Tamron 24-70 an der 6D.
Das erste hatte einen beschädigten Fokusring. Der war schief und zuckte beim AF mit. Bremste den AF auch etwas ab. Ein recht größes Metalpartikel war auf der Innenseite der Linse am Bajonett. Gegenlichblende wackelte wie Sau und es hatte einen Frontfokus (WW +8, T +14)
Das zweite hat die ganzen Mängel nicht mehr, aber einen noch stärkeren Frontfokus. Der ist mit der AFMA nicht mehr korrigierbar.
Wird wohl noch ein drittes werden. Schöne Fertigungstolleranzen...
Das erste hatte einen beschädigten Fokusring. Der war schief und zuckte beim AF mit. Bremste den AF auch etwas ab. Ein recht größes Metalpartikel war auf der Innenseite der Linse am Bajonett. Gegenlichblende wackelte wie Sau und es hatte einen Frontfokus (WW +8, T +14)
Das zweite hat die ganzen Mängel nicht mehr, aber einen noch stärkeren Frontfokus. Der ist mit der AFMA nicht mehr korrigierbar.
Wird wohl noch ein drittes werden. Schöne Fertigungstolleranzen...
Ich frag' mich wirklich, was die Idee von Tamron hinter dieser doch offensichtlich recht laschen Endkontrolle ist. Klar, hier landen eher die Problemfälle als die zufriedenen Benutzer und das Tamron wird von vielen bestimmt genauer unter die Lupe genommen, als das Canon 24-70/2.8, dennoch scheinen in vielen Fällen geradezu offensichtliche Probleme aufzutreten, die von einer vernünftigen Endkontrolle vermutlich abgefangen worden wären.
Ich glaube, ich spare entweder auf die Canon Variante oder warte mal, ob Sigma da vielleicht ein Art Modell bringt, bevor ich mein 24-105/4 ersetze.
Ich glaube, ich spare entweder auf die Canon Variante oder warte mal, ob Sigma da vielleicht ein Art Modell bringt, bevor ich mein 24-105/4 ersetze.
Die sollen mal die Fertigung hinbekommen. Endkontrolle, die schlechte Objektive rausfiltert ist fehleranfällig und teuer. Wäre besser die Tolleranzen bereits bei der Fertigung zu minimieren. Gerade Japaner können das doch am besten (Siehe Toyota / Honda)
Aber dieses "Made in Japan" Produkt könnte auch aus China oder Italien kommen.
Aber dieses "Made in Japan" Produkt könnte auch aus China oder Italien kommen.
@Dembo, ist OT, aber was passiert mit den Rückläufer? Hier wird doch eh um jeden Cent gekämpft( Teilweise schon krank was ich hier auf dem Marktplatz erlebt habe) und dann ein perfektes Produkt erwarten. Wenn du mal in einem Studio(Film) Miet und Kaufpreise gesehen hast wirst du dich wundern warum DSLR Objektive so billig sind. Mietpreise von 100€ pro Tag/Objektiv sind normal mit Kaufpreisen von 4 - 25.000€.
Zum Canon 2.8er zoom gibts auch threads mit Fehlfokus......Ich sende meine Objektive auch ein aber mache keinen Thread auf
Zum Canon 2.8er zoom gibts auch threads mit Fehlfokus......Ich sende meine Objektive auch ein aber mache keinen Thread auf
So, hab jetzt mein drittes Tamron.
Dieses Mal aber gebraucht gekauft. Hab eins in der Nähe bei Kleinanzeigen gefunden.
Jetzt habe ich einen konstanten FF, der mit +10 für T und W korrigiert ist.
Ich vermute mal meine 6D hat auch einen leichten FF. Beim 50er STM muss ich auch +6 verwenden...
Ansonsten keine anderen Fehler von meinem ersten Tamron und der AF ist deutlich leiser als bei den beiden neuen Tamrons zuvor. Beim gebrauchten merkt man fast gar nichts vom AF.
Zudem noch 200€ gespart.
An den IS muss ich mich noch gewöhnen. Der ist leider bei weitem nicht so gut wie beim EF-S 15-85. War aber bei allen 3 Tamrons konsistent. Also bei keinem war der IS besser oder schlechter.
Dieses Mal aber gebraucht gekauft. Hab eins in der Nähe bei Kleinanzeigen gefunden.
Jetzt habe ich einen konstanten FF, der mit +10 für T und W korrigiert ist.
Ich vermute mal meine 6D hat auch einen leichten FF. Beim 50er STM muss ich auch +6 verwenden...
Ansonsten keine anderen Fehler von meinem ersten Tamron und der AF ist deutlich leiser als bei den beiden neuen Tamrons zuvor. Beim gebrauchten merkt man fast gar nichts vom AF.
Zudem noch 200€ gespart.
An den IS muss ich mich noch gewöhnen. Der ist leider bei weitem nicht so gut wie beim EF-S 15-85. War aber bei allen 3 Tamrons konsistent. Also bei keinem war der IS besser oder schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
Kann natürlich sein, dass die ungeprüft wieder in die Nahrungskette kommen...
Moin liebes Forum,
ich habe vor, mir für meine Canon 5D Mark III das Tamron 24-70 2.8 zu holen, welches ich für Shootings (Porträt, Hochzeiten) und bei erschwerten Lichtbedingungen verwenden möchte.
Nun meine Frage: Seid ihr mit der Abbildungsleistung an der 5D Mark III zufrieden und ist es für die genannten Aufnahmebereiche zu empfehlen?
Danke!
Gruß aus dem hohen Norden Deutschlands
ich habe vor, mir für meine Canon 5D Mark III das Tamron 24-70 2.8 zu holen, welches ich für Shootings (Porträt, Hochzeiten) und bei erschwerten Lichtbedingungen verwenden möchte.
Nun meine Frage: Seid ihr mit der Abbildungsleistung an der 5D Mark III zufrieden und ist es für die genannten Aufnahmebereiche zu empfehlen?
Danke!
Gruß aus dem hohen Norden Deutschlands
Ich hatte das besagte Tamron an meiner 6D und war von der Abbildungsqualität echt angetan, sehr scharf und mit f2.8 noch für Portraits geeignet, man kann jedenfalls einiges mit dem Teil abdecken
https://www.flickr.com/photos/128435091@N04/21285754874/in/dateposted-public/
das Portrait habe ich mit dem Tamron bei 50mm f2.8 gemacht, Hintergrund war ca. 3-4 Meter entfernt.
https://www.flickr.com/photos/128435091@N04/21285754874/in/dateposted-public/
das Portrait habe ich mit dem Tamron bei 50mm f2.8 gemacht, Hintergrund war ca. 3-4 Meter entfernt.
Und was war dann der Grund, auf das Canon 24-70 f/4 IS "abzusteigen"?
abzusteigen ?
Das Tamron war mir für meine Hobbyanwendungen und Reisen zu groß und schwer, habe bemerkt dass ich wenns drauf an kommt bei Portraits etc. meine FB`s verwende und das Tamron sogut wie immer abgeblendet habe.
Demnach machte für mich das Canon welches mindestens genauso scharf ist mehr sind, nur 600gr, gleiche Brennweite, inkl. "Makro" guten IS und kompakt.
Hätte ich die f2.8 wirklich mehr als ab und zu benötigt ( im Zoom ) dann hätte ich es behalten, da ich es abblende und von der Abbildungsleistung keine einbußen habe, waren die genannten Punkte für mich wichtiger und da Punktet das Canon im Vergleich zum Tamron.
Das Tamron war mir für meine Hobbyanwendungen und Reisen zu groß und schwer, habe bemerkt dass ich wenns drauf an kommt bei Portraits etc. meine FB`s verwende und das Tamron sogut wie immer abgeblendet habe.
Demnach machte für mich das Canon welches mindestens genauso scharf ist mehr sind, nur 600gr, gleiche Brennweite, inkl. "Makro" guten IS und kompakt.
Hätte ich die f2.8 wirklich mehr als ab und zu benötigt ( im Zoom ) dann hätte ich es behalten, da ich es abblende und von der Abbildungsleistung keine einbußen habe, waren die genannten Punkte für mich wichtiger und da Punktet das Canon im Vergleich zum Tamron.
Ja das geht. Ich hab sogar schon mal festellen dürfen, daß bei schlechten Lichtverhältnissen der AF vom Tamron 24-70 schneller ist, als vom Canon 16-35 2.8 II.
Wie es im direkten Vergleich zum Canon 24-70 aussieht, kann ich allerdings nicht sagen - auf jeden fall ist der Bildstabi beim Canon 24-70 2.8 nicht so toll.
Wie es im direkten Vergleich zum Canon 24-70 aussieht, kann ich allerdings nicht sagen - auf jeden fall ist der Bildstabi beim Canon 24-70 2.8 nicht so toll.
Tja wenn das Canon EF 24-70 2.8 einen Bildstabi hätte könnte man drüber reden
WERBUNG