Diskussionsthread zur Vorstellung des Sigma 20mm F1,4 DG HSM ART

[Tom_Green]

Jetzt ist es offiziell

https://www.sigma-foto.de/objektive/20mm-f14-dg-hsm-art/uebersicht/



im Spekulationsthread wurde erwähnt, dass ein Objektiv in dem Bereich durch ihre gebogene Frontlinse mehr Vorteile bietet als eine mit einer flachen Frontlinse. Bisher plante ich mir ein 24mm 1.4 ART zu holen, aber wie es aussieht werde ich mir doch das 20mm kaufen. Ich hoffe das Objektiv bietet entsprechende optische Leistungen.

 

[Abdrücker]

Na das ist ja mal geil. Ich hab mich schon geärgert, dass ich 4 mm verliere, wenn ich mein 20er durch das neue 24er ersetze. Da bin ich jetzt aber auf die Bildqualität gespannt. Dass keine Filter drauf passen, ist natürlich ein kleiner Wermutstropfen.

 

[Teddy69]

Und somit ist Leica Summilux 21mm /1.4 keine lichtstärkste Weitwinkeloptik mehr ! Laut LensTip.com wird Sigma weniger als 1000 Euro kosten .

 

[Lias]

Moin!

1049 UVP und nach der Landschaftsfotografie wird gleich die Sternenfotografie als Themenbereich genannt. Die 'Freunde der Nacht' hoeren das mit Vergnuegen und warten auf belastbare Testergebnisse.
Bisher sehe ich nur ein Beispielbild auf der Sigma Seite ...

 

[Gast_129296]

Ich überlege ja grad, mir ein 20er zuzulegen.
Hatte eigentlich das Nikon 20 1.8 ins Auge gefasst, beim Sigma stellt sich nun die Frage, wie es sich im Vergleich schlägt. Desweiteren natürlich, ob ich 1.4 benötige, die Nachteile bedenkend, die mit Lichstärke einhergehen.
Es recht gross und schwer geraten . . . . . und kein Filter möglich.

Besonders gut gefällt mir allerdings , das Sigma es unter anderem im Portraitbereich sieht, das ist bestimmt nicht im Sinne des Forums ;-)

 

[Tom_Green]

Ich überlege ja grad, mir ein 20er zuzulegen.
Hatte eigentlich das Nikon 20 1.4 ins Auge gefasst, beim Sigma stellt sich nun die Frage, wie es sich im Vergleich schlägt. Desweiteren natürlich, ob ich 1.4 benötige, die Nachteile bedenkend, die mit Lichstärke einhergehen.
Es recht gross und schwer geraten . . . . . und kein Filter möglich.

Besonders gut gefällt mir allerdings , das Sigma es unter anderem im Portraitbereich sieht, das ist bestimmt nicht im Sinne des Forums ;-)

Du meinst doch sicher das Nikon 20mm 1.8?


Gibts irgendwie vergleiche zwischen gebogenen Frontlinsen und flachen was Verzeichnung, Vignettierung und CAs im Randbereich betrifft?

 

[KHZ]

Dann will ich meinen Zermon zur Filternutzung aber auch hier loswerden, im Speku-Thread guckt ja jetzt keiner mehr rein

es wurde gewiss an die Filter-Nutzer gedacht - aber sie wurden nicht berücksichtigt

Ein SWW (und dazu noch lichtstark) mit weit vorstehender Frontlinse ist nun mal nicht für Filtereinsatz prädestiniert. wenn man da ein Filtergewinde anbringen würde, sähe das wohl aus wie die Hutkrempe eines supergroßen Sombreros
Das Objektiv hätte dann nicht einen Durchmesser von 70 - 80 (?) mm, sondern von vielleicht 200 mm oder mehr. Wer will das schon? und wie will man das in der Fototasche verstauen? und wieso sollen alle diese Lösung bezahlen, obwohl nur ein (kleiner?) Teil der Anwender einen Filter einsetzt.
Die Filternutzer müssen halt - einmal - ein Adapersystem kaufen, dass sie auf ihren unterschiedlichen SWW einsetzen und adaptieren können. Aber ans Objektiv standardmäßig dran gehört so ein Krampf nun wirklich nicht.

Karl

 

[Gast_129296]

Du meinst doch sicher das Nikon 20mm 1.8?

Ja

 

[gnorm]

Mir würde es schon langen wenn vorne an der Geli zwei Einschübe für 150er Filter wären . Alternativ zwei Gelis, einmal mit und einmal ohne Filterhalterungen. Ich weiss, das wäre nicht perfekt, aber für meine und vermutlich auch für die anderer würde es langen. Und ein bisschen drüber nachgedacht, gibt es bestimmt auch besser Lösungen.

 

[mty55]

was ist das denn für ein referenzbild bei denen...

 

[MrWahoo]

was ist das denn für ein referenzbild bei denen...

Bei mir laden die meisten gar nicht...


Bin auf jeden Fall sehr gespannt. Ein 20/1.4 finde ich schon sehr, sehr geil. Und es liest sich ja schon ziemlich gut. Klar, auch Sigma wird nicht zaubern können, die Vignette wird bei f/1.4 sicherlich extrem sein (5 EV?), aber das ist ja nichts Außergewöhnliches. Die Verzeichnung sieht auf den eigenen Charts hingegen schon echt prima aus für ein UWW dieser Brennweite. Freut mich auf jeden Fall riesig, dass sich Sigma solcher Projekte annimmt, auch wenn es nun die Wartenden auf ein 85/1.4 sicherlich ärgert.

 

[Miles182]

Sigma macht es jedenfalls richtig, für jeden Bereich eine richtig gute Festbrennweite zu bauen, da ist dann wenn 85mm evtl 135mm noch dazu kommen für fast jeden was passendes dabei.

Gewicht ist halt eine Sache die man bei den Arts beachten sollte, ich finde 20mm f1.4 sehr gut und würde dies auch gerne haben, aber 1Kg mit schleppen für einige Fotos die man dann im urlaub etc. macht ist schon heftig aber f1.4 und 20mm .......

 

[MrWahoo]

Gewicht ist halt eine Sache die man bei den Arts beachten sollte

Eher: Gewicht ist halt eine Sache, die man bei sehr lichtstarken, optisch sehr guten Objektiven beachten sollte.
Ist ja nichts Sigma/Art-spezifisches. Das neue 35L II wiegt ja beispielsweise auch 31% mehr als sein Vorgänger. Und das nicht ohne Grund.

Zumal, wem es zu schwer wird: Es gibt heute mehr (leichte) Alternativen denn je

 

[Lias]

Moin!

Die MTF Kurven des Sigma 20/1.4 haben eine sehr grosse Aehnlichkeit mit denen des Sigma 24/1,4 Art.

 

[DreamCatcher88]

Moin!

Die MTF Kurven des Sigma 20/1.4 haben eine sehr grosse Aehnlichkeit mit denen des Sigma 24/1,4 Art.

Na dann, wenn ich so an die "Gurke" von 24mm 1.4 Art denke
Welche mich von der Schärfe her nicht überzeugen konnte...

 

[Gast_449456]

Na dann, wenn ich so an die "Gurke" von 24mm 1.4 Art denke
Welche mich von der Schärfe her nicht überzeugen konnte...

abwarten was die Realität bringt und 20mm sind nicht 24mm

bei Objektiven wie z.B. dem 35er und 50er haben sie es doch richtig drauf

Gruß Lothar

 

[Miles182]

Eher: Gewicht ist halt eine Sache, die man bei sehr lichtstarken, optisch sehr guten Objektiven beachten sollte.
Ist ja nichts Sigma/Art-spezifisches. Das neue 35L II wiegt ja beispielsweise auch 31% mehr als sein Vorgänger. Und das nicht ohne Grund.

Zumal, wem es zu schwer wird: Es gibt heute mehr (leichte) Alternativen denn je

hast recht, ich glaube ein neues Canon 50mm f1.2 wird sicher in der Gewichtsklasse des 50mm Arts spielen also ähnlich wie beim Canon 35mm und dem neuen 35mm II ( Gewichtssteigerung ).

 

[Merope]

Na dann, wenn ich so an die "Gurke" von 24mm 1.4 Art denke
Welche mich von der Schärfe her nicht überzeugen konnte...

20mm und F/1,4 und das ganze noch Kleinbildtauglich ist sehr schwierig zu realisieren, sicherlich ein Kompromiss hinsichtlich Gewicht, Größe, Vignettierung, Schärfe, Kontrastübertragung und Chromatischen Fehlern. Die Physik ausser Kraft setzen kann ja nun auch niemand. Es ist sicherlich eine sehr interessante Linse, aber man sollte nicht erwarten daß sie besser als das 24 F/1,4 von Sigma wird. Im besten Fall gleich gut. 20mm ist eben nochmals schwieriger zu konstruieren, wenn die Linse nicht extrem teuer (Stichwort "Otus") und sehr schwer/groß ("Glasklotz") werden soll. Nicht umsonst sind die Objektive, die nochmals besser als die Sigma Art Serie sind, deutlich teurer (Otus, EF 35mm 1,4 II).
Immerhin wagt sich Sigma hier auf Neuland, denn Zeiss, Canon und Nikon haben so etwas ja nicht im Angebot ...

 

[B0915123]

Oh nun doch offiziell...

Was mir gefällt:

20mm Brennweite
Blendenzahl <2.8​

Was mir weniger gefällt:

Kein Schraubfiltergewinde
- und - kein Einschubfilter möglich.​

Fazit:

Neues Ding, was es "so" bisher nicht gibt.
Von Canon gibts nur ein älteres EF 20/2.8 USM; und von Sigma ein DG 20/1.8 EX mit Ø82mm​

Wäre darauf aufgesetzt worden, wäre es cooler - aber ich will erstmal nur geringfügig meckern Die Abbildungsleistung wird sich noch zeigen - das eine Referenzbild auf der Sigma Präsenz kann auch mit allen anderen Optiken um 20mm gemacht worden sein (= F5.6)

 

[florx]

Na dann, wenn ich so an die "Gurke" von 24mm 1.4 Art denke
Welche mich von der Schärfe her nicht überzeugen konnte...

Hattest du ne Gurke? Ich fand's okay, nur hat mir die mögliche Freistellung nicht gefallen.