Dritthersteller für Canon RF-Mount

[dobs]

Ist das erste mal, dass ich das lese...!?

@dobs:
Wenn dem so ist, was im Text drinnen steht und Cosina / Voigtländer offiziell das RF-Protokoll (in Teilen) nutzt, dann scheint es schon Abnehmer für eine Lizenz zu geben.

Könnte sein. Glaube ich aber weniger. Bei manuellen Objektiven soll Canon ja nicht so genau hinschauen.
Was vom Protokoll genau geschützt ist entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die genannten Firmen mit ihren eher kleinen Auflagen teure Lizenzen kaufen.
Von den großen Genannten hört ma nur man würde gerne, darf aber nicht.

 

[JensLPZ]

...
Canon könnte den R Markt deutlich pushen mit anderren Herstellern, scheint aber kein Interesse zu haben..

Weshalb auch?

Richtig Geld verdient man mit Objektive und nicht mit zum Teil knapp kalkulierten Kameras.

Und das Geldverdienen geht es im Endeffekt.

Davon abgesehen, hat Canon Dank des EF Adapters das mit Abstand größte Angebot an nutzbaren Linsen am Markt.

.

 

[michamelxp]

... Glaube ich aber weniger. Bei manuellen Objektiven soll Canon ja nicht so genau hinschauen.
...
Von den großen Genannten hört ma nur man würde gerne, darf aber nicht.

Deiner Argumentation entnehme ich, dass du die letzen Interviews mit den Canon-Verantwortlichen nicht gelesen hast.
Canon hat eindeutig _bestätigt_ und ausgeführt, dass Cosina genau diesen von Canon bevorzugten Weg gegangen ist. Die Voigtländerlinse mag zwar in den mechanischen Bauteilen rein manuell sein. Dennoch kommuniziert die Linse aktiv mit der Kamera. Und da will/tut Canon mitreden.

Und ja, Samyang könnte auch weiterhin das 14/2.8 und 85/1.4 in der rein mechanisch/nicht-elektronischen Version verkaufen; nur nicht die AF-Varianten.

Zum Wollen und nicht dürfen, auch hier dringend das Video von Valuetech:

EXKLUSIV | Canon-RF Objektive von Sigma & Tamron unterwegs? [CP+ 2023

@JensLPZ:
Zum Thema, Dritthersteller sind schlecht fürs eigene Business.
Auch hier das Video anschauen und die Meinung von Fuji zum Thema anhören.

Dritthersteller sind doof?

 

[dobs]

Gutes Video.
Wir würden...
Marktbeobachtung
Absichtserklärungen.
Für mich sieht das nach einem deutlichen Unterschied zu den Manuellen aus.

Canon wird den Mitbewerbern sicherlich nicht den Markt überlassen und dann selber nachziehen.

Ich denke in nächster Zeit tut sich da nix.
Aber ich bin gespannt was kommt, wenn es dann losgeht.

 

[ray10]

Auch hier das Video anschauen und die Meinung von Fuji zum Thema anhören.
Dritthersteller sind doof?

Die Frage wäre wieviel Wahrheit bei so Aussagen drin steckt... "wir haben das Bajonett geöffnet" und jetzt läuft alles besser... und vorher lief es schlecht... oder?

 

[RF_Canone]

Deiner Argumentation entnehme ich, dass du die letzen Interviews mit den Canon-Verantwortlichen nicht gelesen hast.
Canon hat eindeutig _bestätigt_ und ausgeführt, dass Cosina genau diesen von Canon bevorzugten Weg gegangen ist. Die Voigtländerlinse mag zwar in den mechanischen Bauteilen rein manuell sein. Dennoch kommuniziert die Linse aktiv mit der Kamera. Und da will/tut Canon mitreden.

Wäre sicher auch rein basierend auf EF möglich gewesen, die Blende mitzugeben. Und die EF Patente sind abgelaufen.
Ich tippe andersrum: Es war billiger, Canon zu fragen und evtl ein bisschen was zu zahlen, als selber rauszufinden, wie man mit der Kamera via EF Protokoll reden kann und noch das Risiko eines Rechtsstreits zu tragen, selbst wenn man den gewinnt ist nicht gesagt, dass man alle Kosten für die Anwälte wieder bekommt.

Die japanischen Firmen sind untereinander auch oft zu guter Kooperation bereit. Das 50/1.0 ist keine direkte Konkurrenz zu irgend einem RF Objektiv, das 50/1.2 ist viel grösser und schwerer und dafür offen schärfer, grade am Rand. Ich gehe davon aus, dass das ein relativ kleiner Betrag war, der da investiert wurde, damit man alle nötigen Infos bekommt und das ganz offiziell abgesegnet tun darf. Sähe vermutlich anders aus, wenn Sigma oder Tamron ein 28-70 bzw 75 mit f/2.8 bringen wollten.

 

[michamelxp]

"Wäre sicher auch rein basierend auf EF möglich gewesen, die Blende mitzugeben. Und die EF Patente sind abgelaufen. ..."

Aber genau das hat Samyang und Viltrox gemacht...gehabt und jetzt nicht mehr.

 

[KHZ]

Hab ich was verpasst?

Hallo Michael,
wenn ich den Link anklicke und auf die Heise.de Seite komme, habe ich nur die Wahl, ein (wohl kostenpflichtiges) PUR Abo abzuschließen oder aber diesen Bedingungen zuzustimmen:

"... Die Verarbeitungszwecke sind: personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen,..."

wenn man einmal zugestimmt hat, sieht man den Hinweis sicher nie wieder.
O.K., Heise ist da nicht der Einzige der das macht, ich möchte das aber für mich nicht (lese auch keinen Kicker mehr ), wird hier aber völlig OT

Karl

 

[12913]

Canon produziert Cams im Bereich von 500€-7k€, ich würde schon sagen dass die teuren Modelle exklusiv sind - oder werden die auch "von Paletten" in Elektronikmärkten verkauft...?

Nicht zwingend von Paletten, aber erhältlich für jedermann sind sie da sehr wohl. Exklusiv ist an den Kameras erstmal gar nichts.

 

[RF_Canone]

"Wäre sicher auch rein basierend auf EF möglich gewesen, die Blende mitzugeben. Und die EF Patente sind abgelaufen. ..."

Aber genau das hat Samyang und Viltrox gemacht...gehabt und jetzt nicht mehr.

Ja, das läuft dann unter "wieviel mehr kann man damit verdienen" vs "Wieviel kostet der Rechtsstreit, selbst wenn man ihn gewinnt".

 

[chickenhead]

Ich tippe andersrum: Es war billiger, Canon zu fragen und evtl ein bisschen was zu zahlen, als selber rauszufinden, wie man mit der Kamera via EF Protokoll reden kann und noch das Risiko eines Rechtsstreits zu tragen, selbst wenn man den gewinnt ist nicht gesagt, dass man alle Kosten für die Anwälte wieder bekommt.

Auch zu EF Zeiten mussten und müssen die Fremdhersteller Lizenzgebühren für das Bajonett zahlen. Das hat aber nichts mit dem AF zu tun. Das Protokoll hat Canon nie zugänglich gemacht. Auch nicht für Geld. Und aktuell untersagen sie eben auch die Verwendung des Bajonettes wenn man ein AF Objektiv damit anbieten möchte.

 

[Ockham]

Auch zu EF Zeiten mussten und müssen die Fremdhersteller Lizenzgebühren für das Bajonett zahlen. Das hat aber nichts mit dem AF zu tun. Das Protokoll hat Canon nie zugänglich gemacht. Auch nicht für Geld. Und aktuell untersagen sie eben auch die Verwendung des Bajonettes wenn man ein AF Objektiv damit anbieten möchte.

Das Viltrox RF 85mm/1.8 wird nach wie vor angeboten. So what?

 

[michamelxp]

So what?
Es sind schlicht Restposten.
So what?
Canon grätschte Viltrox rein, als diese gerade ihre 24er/35er/50er und APS-C-Linsen auf RF rausbringen wollte.
So what?
Mit viel Glück bekommt man noch irgendwo Samyang-Linsen für RF. Mehr nicht.

 

[ray10]

Das Viltrox RF 85mm/1.8 wird nach wie vor angeboten. So what?

Die Frage wäre, wer heute Objektive ohne Support kauft... jede neue Firmware für den Body kann den sudden Death für das Obi bedeuten...

 

[kalle05]

Nein,
keinen plötzlichen Tod
Nur der Af funzt evtl. nicht mehr, damit kann ich leben
Kalle

 

[ray10]

Nein,
keinen plötzlichen Tod
Nur der Af funzt evtl. nicht mehr, damit kann ich leben

Es könnte auch die Blende nicht mehr funktionieren...oder die Cam stürzt plötzlich ab...

 

[kalle05]

Dann hat man halt die Ar....karte.
Und 299 € versenkt
Gibt schlimmeres.
Kalle

 

[chickenhead]

Ja, 299€ beim Viltrox. Beim Samyang sind es schon deutlich mehr Euros. Muss man halt selber entscheiden.

 

[kalle05]

Ich habe mein RF 85 2,0 gegen das Viltrox getauscht, und bin sehr zufrieden damit.
Und wenn, dann shit happens

 

[ray10]

Dann hat man halt die Ar....karte.
Und 299 € versenkt
Gibt schlimmeres.

299€ liegen auch nicht auf der Strasse und bei anderen Obis/Hersteller sind es schon paar Euronen mehr... die beim nächsten Kauf einfach fehlen...