DSLM (quasi alle Hersteller) Bildschirm-Frage

[Gast_421526]

Dann müßte man diese Rechnung aber hier im Technikforum konsequent durchziehen, macht nur keiner weil sich diese Angaben nun mal so "festgesetzt" haben. Ändert ja aber auch nichts daran das trotz Umrechnung ein 2 MP Monitor besser auflöst als ein 1MP Monitor.

Schon klar, aber es wurde auch auf Telefondisplays abgehonen und da muss ich dann schon umrechnen um zu vergleichen. Man kann ja auch anders rum rechnen, dann wirds beeindruckender, dann hat ein FUll HD 6MP und ein 4K 24MP.

Und man sollte es im Auge behalten, wennich einen 40MP Boliden habe und dann das Bild auf dem 0,3 -0,7 MP Display beurteile.
Aber ich schweife ab.

Es geht hier nicht um den Kunststoffrahmen der um das Display ist sondern um den schwarzen ungenutzten Bereich innerhalb des Displays.

Das habe ich schon verstanden.
Und genau den Bereich meinte ich, dass sich die Hersteller diesen Platz wegen der Stabilität lassen und nicht nur eine eventuell sich verwindenden kleinen Rahmen nutzen.

 

[CR6]

Und genau den Bereich meinte ich, dass sich die Hersteller diesen Platz wegen der Stabilität lassen und nicht nur eine eventuell sich verwindenden kleinen Rahmen nutzen.

Dann hätte man bei der Z9 aber wenig vertrauen in seine Hardware, und warum ist dieser Platz dann nicht gleichmäßig? (siehe meinen Vergleich)

 

[nick77]

Sicherdisplays, ja. Um die geht es hier nicht.

Und dann ist die Frage: Wie kauft die Masse? Lesen die ausführliche Tests? Wahrscheinlich nicht.

 

[CR6]

Und dann ist die Frage: Wie kauft die Masse? Lesen die ausführliche Tests? Wahrscheinlich nicht.

Es ging hier aber darum warum selbst bei hochpreisigen Kameras dieser Platz nicht ausgenutzt wird.
Die "Masse" wird sich diese Kameraklasse nicht kaufen, die andere Gruppe interessiert sich ganz bestimmt für Testberichte, aber ob man nun seine Kaufentscheidung von der Breite des Displayrandes abhängig macht bezweifel ich, zumal es ja alle Hersteller mehr oder weniger so machen.
Ich würde es allerdings gut finden wenn ich statt eines 3" Displays auch ohne großen Aufwand und Mehrkosten ein 3,5" Display haben könnte.
Jeder Millimeter mehr ist willkommen.

 

[blaubaer_65]

Es ging hier aber darum warum selbst bei hochpreisigen Kameras dieser Platz nicht ausgenutzt wird.

Ich könnte mir vorstellen das Platz ausgenutzt wird, allerdings für Steuerelektronik, die normalerweise hinter dem Display ist, damit man es so flach bauen kann.
Und wie schon erwähnt, man möglicherweise auch aus Gründen der Stabilität und des Stromverbrauches ein kleiners Display nutzt.

 

[Gast_520955]

Samsung war da schonmal weiter, wurde dann leider beerdigt. https://www.digitalkamera.de/Kamera/Samsung/Galaxy_NX.aspx

 

[Gast_421526]

Dann hätte man bei der Z9 aber wenig vertrauen in seine Hardware, und warum ist dieser Platz dann nicht gleichmäßig? (siehe meinen Vergleich)

Das war Zufall, hat sich halt so ergeben beim entwickeln der Displaymechanik.

 

[CR6]

Samsung war da schonmal weiter, wurde dann leider beerdigt. https://www.digitalkamera.de/Kamera/Samsung/Galaxy_NX.aspx

Nicht wirklich...oder?
Bei einer Kamera ohne Sucher ginge das ja noch, aber dann sollte es doch noch klapp und schwenkbar sein.
Und für eine Kamera mit der man Aktion fotografiert und schnell und ohne zu schauen Einstellungen vornehmen muß taugt das nicht.

 

[DerAdlerwolf]

....
Und für eine Kamera mit der man Aktion fotografiert und schnell und ohne zu schauen Einstellungen vornehmen muß taugt das nicht.

Das sehe ich auch so. Blind bedienen geht nichts ohne Tasten und Rädchen. Ich glaube, es wird langsam wirklich übertrieben mit der Hype, überall alles Touch zu ersetzen.

Und das mit der "zu kleine" Display denke ich auch wegen der lange Haltbarkeit und gleichzeitig robust genug gegen äußere Umwelteinflüsse. Dazu war der DSLR selbst nicht so energiehungrig wie der DSLM's. So konnte es ruhig größere, knapper gebaute Displays einbauen. Der Spiegelsucher braucht praktisch kein oder extrem wenig Strom, der digitale Sucher dagegen schon sehr energiehungrig. Da muss der Hersteller irgendwo beste Kompromisse machen mit möglichst langen Akkulaufzeit.

Ich ärgere mich nicht um "zu breiten" Displayrand, Hauptsache, es funktioniert und kann gut kontrollieren. Ich fotografiere sehr lange Zeit mit analogen SLR, da gab nichts zum Prüfen, da musste ich eine Woche warten, bis ich die Bilder endlich sehen kann.

Deshalb finde ich, das ist das meckern auf sehr hohen Niveau. ;-)

Geh raus, hab Spaß beim fotografieren und freu auf das gelungene Foto(s).

 

[Krae]

Tja woran liegts? Inkompetenz der Tech-Giganten; mangel an Competiton?

Die Warum-Frage ist doch reines Gerate. Das ist eher fürs Plauderunterforum.

Zumal es ja absolut nichts ändert.

Ist es peinlicher Mist? Klar.

 

[SonNik]

Die Warum-Frage ist doch reines Gerate. Klar.

Ich denke meine eingehende Frage ist nachwievor verständlich:

"Nutzen alle Hersteller hier die selben Bildschrime?" Ich denke die Antwort ist ja oder sehr nah dran; Indizien hierfür sind, dass ALLE Hersteller die selben, kleinen, lächerlichen Bildschirme verbauen, ALLE Hersteller den schwarzen Rand lassen UND dass alle Hersteller den Bildschirm innerhalb des Rahmens leicht versetzen.

Gerade der letzte Punkt ist doch ein interessantes Design-Element, dass durch keinen (offensichtlichen) Grund hervorgerufen wird.

Ich tippe also nachwievor auf irgendeinen externen Bildschrim-Hersteller, der knallhart alle Giganten beliefert. Ist halt etwas armselig, dass eine 1000€ (Nikon Z5) Kamera hier die selbe Lieferung wie eine 6000€ (Nikon Z9) Kamera erhält.

Und ich weiß nicht, wie es euch geht - aber wie auch in der Smartphone-Welt; bigger is better. Sicherlich kann man sich ein Iphone 8 kaufen wenn man dem Homebutton nachtrauert ... man kann sich aber auch ein iPhone 11 kaufen, welches einen größeren Bildschrim hat und nebenbei kleiner ist als das 8Plus.

Es hat defacto keinen Nachteil einen größeren Bildschirm zu haben; wenn Batterieleistung so wichtig ist, kann man den Bildschrim ja dimmen - dies empfinde ich maximal als Ausrede, gerade bei der Z9, die ja sogar einen integrierten BG hat. Ich persöhnlich empfand einen 3-Zoll Bildschrim nie als ausreichend und JA - ein Upgrade auf 3.5 Zoll würde ich zumindest schon mit Kusshand nehmen.

 

[daduda]

I...dass eine 1000€ (Nikon Z5) Kamera hier die selbe Lieferung wie eine 6000€ (Nikon Z9) Kamera erhält.

Z9
Screen size 3.2″
Screen dots 2,088,960

Z5
Screen size 3.2″
Screen dots 1,040,000

 

[SonNik]

Z9
Screen size 3.2″
Screen dots 2,088,960

Z5
Screen size 3.2″
Screen dots 1,040,000

Es ging mir um die physische Größe des Bildschrimes

Imo. ist die Auflösung des Bildschrimes zu großen Teilen irrelevant - so empfinde ich den Bildschrim meiner D800 (900k) sogar besser als den meiner S5 (2.4 mio) - das hat aber auch viel mit Software zu tun. Wenn ich bei meiner D800 herreinzoome (auf ein bereits geschossenes Bild) kann ich Schärfe gut beurteilen - nicht jedoch bei der S5; ab der 2ten Zoom-Stufe sehen alle Bilder unscharf aus. Die D800 ist hier !deutlich! besser...

 

[PM500X]

Ich persönlich würde gar keinen rahmen-/randlosen Bildschirm wollen. Aus dem einfachen Grund, dass ich nicht ständig Fingerabdrücke vom Bildschirm wischen will. Außerdem muss ich den Bildschirm oftmals vor und zurück kippen, um einen guten Blickwinkel zu bekommen, wenn er seitlich ausgeklappt ist. Würde der Bildschirm komplett bis zum Rand gehen, würde mein Daumen einen Teil des Bildes verdecken. Beim Smartphone ist das ein anderes Thema. Aber bei der Kamera bin ich froh, dass um den Bildschirm herum noch Platz ist.

 

[SonNik]

Naja, fürs anfassen gibt es ja noch den eigentlichen Plastikrand des Bildschrimes; es geht lediglich um die innere schwarze Lippe (also zwischen dem Monitorrand und dem eigentlichen Monitor; dort wo Nikon bei der Z9 auch noch "Nikon" reinquetschen konnte). Bzgl. Fingerabdrücke - es gibt genug Bildschirm-gläser die Abdrücke minimieren; reine Beschichtungssache und imo. sowieso kein Problem - stört bei Smartphones doch auch nicht wirklich und Putzen muss man den Bildschirm/Sucher doch eh alle paar Tage, so oder so...

Und wenn man UNBEDINGT ein kleines Bild will, sollte auch dies kein Problem sein - ich kann auch bei meinem 1440p Laptop-Display ein 720p Bild anzeigen lassen, welches den Monitor nur zu 25% füllt - das ginge an der Kamera auch.

Trotzdem bin ich froh die Option zu haben den ganzen Bildschirm auszufüllen ohne 2cm Rand am Laptop zu haben, wie es bis vor einigen Jahren noch typisch war.

ich sehe, bis auf Hersteller-interne Kostenersparnisse einfach keine Vorteile für das kleinere Display, was mich zu meinem Punkt zurückführt, dass es arg lächerlich ist, dass nicht einmal die Spitzenmodelle einen solchen (bis an den Monitorrand ausgefüllten) Bildschirm bieten.

 

[jakobus_]

Betrifft das nur DSLM? Als Pentax-User (K70, DSLR) kenne ich diesen schwarzen Rand nicht. Ist zwar ebenfalls nur 3", aber das Display füllt den Kunsstoffrahmen des Klapp-Schwenkdisplays voll aus und ist stabil und verwindungssteif.

Grüße von Jakobus

 

[SonNik]

Scheinbar ja - meine Nikon D800 hat auch einen komplett ausgefüllten Display.

WOBEI - ich sehe gerade, dass e.g., die D7500 auch einen schwarzen Rahmen hat (verm. Aufgrund des Schwenkdisplays), die D850 hat allerdings auch einen Schwenkdisplay und KEINEN schwarzen Rahmen. Man könnte ja argumentieren, dass Einsteiger-Kameras einfach keinen so guten Display haben, wenn man sich das anschaut ABER die Z9 ist dies ja nun wirklich nicht und hat trotzdem den Rahmen.

 

[mstraeten]

Displaygrösse korreliert mit Kosten. Während bei einem Smartphone ob des Bedienkonzepts die Displayfläche verkaufsentscheidend ist - telefonieren konnte man auch mit den Geräten mit Mäusekino - ist das Display bei einer Kamera nicht verkaufsentscheidend und auch nicht Schlüsselkomponente des Bedienkonzepts. Also kann da gespart werden. Nicht ohne Grund sind die besseren und größeren Displays üblicherweise bei den höherpreisigen Modellen verbaut. Ist bei Smartphones aber auch nicht anders Nur dass bei Smartphones nicht auch noch ne Mechanik zum klappen und drehen am Display hängen muss …

 

[DerAdlerwolf]

Ist bei Smartphones aber auch nicht anders Nur dass bei Smartphones nicht auch noch ne Mechanik zum klappen und drehen am Display hängen muss …

Probier Mal mit dem Smartphone von Froschperspektive aus exakt die gewählte Motiv und wähle exakt die Autofokuspunkt. Ich garantiere: das funktioniert nicht.

Daher nehme ich lieber ein Kamera mit der Klapp- bzw. Schwenkbare Display und werde mit dieser Motivbild wesentlich schneller fertig. Da ist mir persönlich der "zu" dicken Rand am Display wirklich piepvogelegal und es stört mich wirklich nicht. Viel wichtiger ist die gelungene Bedienungskonzept und programmierbare Tasten und Drehrädchen.

Diese lange Diskussion führen ins nichts.

Am besten beklagen sie direkt an den Hersteller!

 

[CR6]

Das ist ja alles richtig was du schreibst, aber es klingt so als ob du das Anliegen noch nicht richtig verstanden hast.
Es geht hier nicht um den Kunststoffrahmen am Display und auch nicht das es insgesamt größer werden soll um darauf besser touchen zu können.