tungsten
Themenersteller
Hallo!
Das Thema ist in ähnlicher Art und Weise schon häufiger durchdiskutiert worden, aber bei mir will sich nicht so recht der "Heureka, die will ich haben"-Effekt einstellen. Jetzt hoffe ich auf den richtigen Impuls von Euch.
Ich schwanke zwischen einem Systemwechsel und der Treue zu Canon.
Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[X] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------
1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):
[X] Eine SLR:
_ Canon EOS 5 (kein D)
2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[X] 2000 Euro insgesamt, davon
[X] 1000-12000 Euro für Kamera
[X] 800-1000 Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
_ Canon EOS 50D m. EF-S 18-55mm/3,5-5,6 IS
_ Nikon D300 m. AF-S 16-85mm/3,5-5,6mm VR & AF-S 18-200mm/3,5-5,6 VR
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):
4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
[X] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf
5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen
6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[X] 1 [ ] 2 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [X] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [X] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [X] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[X] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [Volleyball, Surfen, Skifahren])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)
7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[X] eher draußen
[ ] weiß noch nicht
8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja
[ ] Nein
9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[X] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[X] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben
Da ich schon recht lange SLRs habe und die EOS mich bis jetzt auf jeder größeren Reise begleitet hat, die Bearbeitung und Qualität per einscannen aber nicht so dolle ist, will ich auf meinem nächsten Urlaubstrip in Island, eine digitale SLR mitnehmen. Mit einer digitalen Kompakten sind mir die Möglichkeiten doch zu sehr beschränkt.
Aufnahmen beim Sport, Natur und Architektur sind der Haupteinsatzzweck und aus den Aufnahmen können auch durchaus mal Details herausvergrössert werden.
Nun stehe ich vor der Frage, ob ich einen Systemwechsel vollziehe oder weiter auf Canon setze.
Meine bisherige Ausrüstung kann nach Angaben des Verkäufers ohnehin kaum weiter verwendet werden.
Als Optiken habe ich ein EF 28-105mm/3,5-4,5 und ein EF 70-210mm/3,5-4,5. Zusätzlich gibt es einen Blitz (540 EZ) und natürlich Kleinkram, wie Filter etc.
Die Objektive sind nicht digital und daher anscheinend nur von beschränktem Gebrauchswert, auch andersherum zieht es nicht, denn EF-S-Linsen sind für einen Bildkreis kleiner des 35mm-Films gemacht.
Der Blitz harmoniert nicht mit der Steuerelektronik der Kamera (anderes Protokoll).
Für mich scheidet leider das so oft zitierte Wohlfühl-Argument aus, denn ich fühle mich mit beiden, ob Nikon oder Canon wohl und komme mit der Bedienung gut zurecht. Ich hatte auch schon eine D80 von einem Freund und habe mich doch recht schnell 'eingelebt'.
Ich komme bei keiner bisherigen Betrachtungsweise zu einem Punkt, der eine der beiden sinnvoll favorisiert:
Denn obgleich die 50D eine höhere Auflösung hat - ich denke auf die 'paar' MP kommt es nicht so an - reizt mich die D300 wegen des angeblich besseren AF, was eine wesentlich höhere Relevanz für mich hat. Außerdem ist die D300 abgedichtet; vermutlich nicht das schlechteste für einen ersten rauhen Einsatz in Island und zukünftige Reisen. Nachhaltig stört mich bei der D300 die angebliche Neigung feine Strukturen mitunter (?) zu Gunsten eines besseren Rauschverhaltens in eine homogene Farbmasse zu verwandeln.
Die wichtigsten Helfer wie Zebramuster/Spitzlichter und kanalweise Histogramme sind bei beiden an Bord, ein einblendbares Gittermuster ist ein nettes Feature, aber daran soll der Kauf nicht hängen.
Der Life-View ist mir recht egal und ist bei beiden vorhanden.
Schärfepriorität ist für Sportaufnahmen beim Volleyball ein gutes Argument, aber das haben auch beide, oder?
Die Bodys haben einen ungefähren Preisunterschied von 200 € zu Gunsten der Canon. Damit stehe ich vor der Frage, ob die Dichtung und der bessere Autofokus 200 € plus einer reduzierten Detailschärfe wert sind.
Also, ist der Autofokus wirklich besser?
Allgemein scheint es mir das Nikon im Mittelklassefeld der Objektive besser aufgestellt ist: während Canon entweder recht günstige und eher mäßige oder aber sehr teuere und verdammt gute Objektive anbietet, hat Nikon bei einfachen Objektiven eine höhere Qualität, die dann aber auch etwas teuerer ist.
Ich möchte auf die Reise auch keine umfangreiche Objektivpalette mitnehmen und lieber ein oder zwei Objektive haben, die einen guten Zoombereich abdecken. Supperzooms sind mir allerdings nicht sympathisch.
Insgesamt ist mir ein gutes WW bis leichtes Tele und ein gutes leichtes bis mittleres Tele lieber, als alles mäßig zusammen ('für seinen Bereich gut' oder ähnliches ist nicht meine Einstellung).
Später werde ich mir sicherlich noch ein Objektiv für den Bereich 10-20mm holen. Ich bin generell auch nicht dem Kauf aus zweiter Hand, also z.B. per eBay nicht abgeneigt.
Inziwschen gibt es ja auch HSM für Nikon; andernfalls wäre das ein Ausschlußkriterium gewesen.
Ich habe schon mit dem Canon IS gearbeitet und war ziemlich begeistert. Im Laden machte der VR von Nikon nicht ganz so einen guten Eindruck, aber das kann täuschen, da das Vorführmodell ziemlich verstellt war und mit Fingerabdrücken auf der Linse zugepflastert.
Tja, was bleibt:
Welches System & warum? Besserer AF & Abdichtung versus höhere Auflösung & besserer IS?
Danke für einen Schubs,
Tungsten
Das Thema ist in ähnlicher Art und Weise schon häufiger durchdiskutiert worden, aber bei mir will sich nicht so recht der "Heureka, die will ich haben"-Effekt einstellen. Jetzt hoffe ich auf den richtigen Impuls von Euch.
Ich schwanke zwischen einem Systemwechsel und der Treue zu Canon.
Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[X] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------
1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):
[X] Eine SLR:
_ Canon EOS 5 (kein D)
2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[X] 2000 Euro insgesamt, davon
[X] 1000-12000 Euro für Kamera
[X] 800-1000 Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
_ Canon EOS 50D m. EF-S 18-55mm/3,5-5,6 IS
_ Nikon D300 m. AF-S 16-85mm/3,5-5,6mm VR & AF-S 18-200mm/3,5-5,6 VR
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):
4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
[X] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf
5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen
6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[X] 1 [ ] 2 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [X] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [X] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [X] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[X] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [Volleyball, Surfen, Skifahren])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)
7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[X] eher draußen
[ ] weiß noch nicht
8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja
[ ] Nein
9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[X] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[X] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben
Da ich schon recht lange SLRs habe und die EOS mich bis jetzt auf jeder größeren Reise begleitet hat, die Bearbeitung und Qualität per einscannen aber nicht so dolle ist, will ich auf meinem nächsten Urlaubstrip in Island, eine digitale SLR mitnehmen. Mit einer digitalen Kompakten sind mir die Möglichkeiten doch zu sehr beschränkt.
Aufnahmen beim Sport, Natur und Architektur sind der Haupteinsatzzweck und aus den Aufnahmen können auch durchaus mal Details herausvergrössert werden.
Nun stehe ich vor der Frage, ob ich einen Systemwechsel vollziehe oder weiter auf Canon setze.
Meine bisherige Ausrüstung kann nach Angaben des Verkäufers ohnehin kaum weiter verwendet werden.
Als Optiken habe ich ein EF 28-105mm/3,5-4,5 und ein EF 70-210mm/3,5-4,5. Zusätzlich gibt es einen Blitz (540 EZ) und natürlich Kleinkram, wie Filter etc.
Die Objektive sind nicht digital und daher anscheinend nur von beschränktem Gebrauchswert, auch andersherum zieht es nicht, denn EF-S-Linsen sind für einen Bildkreis kleiner des 35mm-Films gemacht.
Der Blitz harmoniert nicht mit der Steuerelektronik der Kamera (anderes Protokoll).
Für mich scheidet leider das so oft zitierte Wohlfühl-Argument aus, denn ich fühle mich mit beiden, ob Nikon oder Canon wohl und komme mit der Bedienung gut zurecht. Ich hatte auch schon eine D80 von einem Freund und habe mich doch recht schnell 'eingelebt'.
Ich komme bei keiner bisherigen Betrachtungsweise zu einem Punkt, der eine der beiden sinnvoll favorisiert:
Denn obgleich die 50D eine höhere Auflösung hat - ich denke auf die 'paar' MP kommt es nicht so an - reizt mich die D300 wegen des angeblich besseren AF, was eine wesentlich höhere Relevanz für mich hat. Außerdem ist die D300 abgedichtet; vermutlich nicht das schlechteste für einen ersten rauhen Einsatz in Island und zukünftige Reisen. Nachhaltig stört mich bei der D300 die angebliche Neigung feine Strukturen mitunter (?) zu Gunsten eines besseren Rauschverhaltens in eine homogene Farbmasse zu verwandeln.
Die wichtigsten Helfer wie Zebramuster/Spitzlichter und kanalweise Histogramme sind bei beiden an Bord, ein einblendbares Gittermuster ist ein nettes Feature, aber daran soll der Kauf nicht hängen.
Der Life-View ist mir recht egal und ist bei beiden vorhanden.
Schärfepriorität ist für Sportaufnahmen beim Volleyball ein gutes Argument, aber das haben auch beide, oder?
Die Bodys haben einen ungefähren Preisunterschied von 200 € zu Gunsten der Canon. Damit stehe ich vor der Frage, ob die Dichtung und der bessere Autofokus 200 € plus einer reduzierten Detailschärfe wert sind.
Also, ist der Autofokus wirklich besser?
Allgemein scheint es mir das Nikon im Mittelklassefeld der Objektive besser aufgestellt ist: während Canon entweder recht günstige und eher mäßige oder aber sehr teuere und verdammt gute Objektive anbietet, hat Nikon bei einfachen Objektiven eine höhere Qualität, die dann aber auch etwas teuerer ist.
Ich möchte auf die Reise auch keine umfangreiche Objektivpalette mitnehmen und lieber ein oder zwei Objektive haben, die einen guten Zoombereich abdecken. Supperzooms sind mir allerdings nicht sympathisch.
Insgesamt ist mir ein gutes WW bis leichtes Tele und ein gutes leichtes bis mittleres Tele lieber, als alles mäßig zusammen ('für seinen Bereich gut' oder ähnliches ist nicht meine Einstellung).
Später werde ich mir sicherlich noch ein Objektiv für den Bereich 10-20mm holen. Ich bin generell auch nicht dem Kauf aus zweiter Hand, also z.B. per eBay nicht abgeneigt.
Inziwschen gibt es ja auch HSM für Nikon; andernfalls wäre das ein Ausschlußkriterium gewesen.
Ich habe schon mit dem Canon IS gearbeitet und war ziemlich begeistert. Im Laden machte der VR von Nikon nicht ganz so einen guten Eindruck, aber das kann täuschen, da das Vorführmodell ziemlich verstellt war und mit Fingerabdrücken auf der Linse zugepflastert.
Tja, was bleibt:
Welches System & warum? Besserer AF & Abdichtung versus höhere Auflösung & besserer IS?
Danke für einen Schubs,
Tungsten
Es gibt eine recht kostenintensive Einstiegsklasse (mit guten Objektiven) und eine noch preisintensivere Oberklasse (24-70/2.8, 70-200/2.8 etc.), bei Canon bekommst du wenigstens recht preiswert ein 70-200/4.