DSLR Nikon D3100 oder Olympus Pen E-PL1

[Rpix]

Warte vielleicht noch bis Januar auf die Panasonic GF2. Der AF ist schneller und sehr treffsicher (bezogen auf G2).
Für die Sonne im Süden würde ich eher nicht auf einen Sucher verzichten. Dann z.B. die G2.
Ein schönes Tele für Safaris ist das 100-300mm.

 

[jenne]

Die E-PL1 ist moderner bzgl. AF als die E-P1, wenn ich mich nicht irre. Panasonic ist aber evtl. noch besser beim AF. Die G2 mit dem Schwenkmonitor ist auch ein feines Teil.
j.

 

[Fat32]

Die E-P1 hat mehrere Updates hinter sich. Ich denke sie ist auf der Höhe der zur Zeit bei Oly machbaren AF Geschwindigkeit.

http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-p1_12109_pen-kamera_firmware_updates_12817.htm

So wie die EPL1 auch.
http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-pl1_13461_pen-kamera_firmware_updates_13973.htm

Aber frage User "Nightstalker" der kennt sie.

Und 140/150mm sind 300mm Bildwinkel an KB.
Meist ist alles darüber Mühe und Frust, wenn es sehr heiß ist und die Kamera nur die Thermik auf nimmt.
Mehr als 3-5 Meter geht dann nämlich nicht mehr, ohne Flimmern im Bild. Und das auch mit den besten Objektiven.
Das gilt aber genau so für eine DSLR.

mfG

EDIT:

Sport und Action ist weniger die Heimat der Systemkameras.
Aber Konzerte geht wohl auch, wenn man nahe ran kommt.

Mitziehen kann man aber schon, nur Fußball eben nicht.
Aber Fokusfalle geht selbst mit manuellen Objektiven, wie früher auch.
Auch vor Erfindung des AF gab es schon Sportfotos, man glaubt es kaum.

BTW, das Nashorn das auf mich zu rennt, fotografiere ich nicht mehr, egal wie schnell der AF-C sein mag.

 

[celvent]

Ich fotografiere zwar auch mit E-PL1, aber mit Sport und Safari haste Dir genau die beiden Gebiete ausgesucht, mit der man meiner Meinung nach mit ner EVIL momentan noch nicht glücklich wird. Formfaktor taugt für wirklich lange Zooms nicht; lichtstarke Zooms gibts nur mit FT-mFT-Adapter, der AF ist alles andere als Action-tauglich. Du solltest denk ich also lieber zu ner DSLR greifen.

Die Stärken von mFT liegen einfach woanders. Im Bereich Street, Available Light und Social sind zumindest die PENs aufgrund von stabilisiertem Pana 20 1.7 und geringem Formfaktor den meisten DSLRs meiner Meinung nach überlegen. In den meisten anderen Gebieten gleichwertig, bei Sport und Wildlife klar unterlegen.

"Horses for Courses" sag ich da nur

Grüße,

Nik

 

[jenne]

Oder eine Sony A33. Die ist auch sehr klein und hat einen schnellen AF. Naja, die Objektive sind aber auch fast so groß wie bei der Nikon, nur brauchen sie keinen Stabi drinzuhaben und Festbrennweiten sind ebenfalls stabilisiert (Gehäusestabi). In Sachen Rauschen liegt sie mit der D3100 etwa auf einem Level.
j.

 

[Blende 71]

Die Alphas hinken den Nikons ab ISO1600 eigentlich immer hinterher. Ist das jetzt anders?

 

[jenne]

Die Alphas hinken den Nikons ab ISO1600 eigentlich immer hinterher. Ist das jetzt anders?

Sony hat da schon etwas aufgeholt. Ich hatte jedoch gerade die A55 und D3100 im Hinterkopf, die ich schon mal verglichen hatte. Unter http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM sind die Charakteristika von A55 und D3100 zwar unterschiedlich, aber besser ist keine, würde ich sagen. Nur hatte ich oben die A33 statt der A55 empfohlen... und da schneidet die D3100 tatsächlich besser ab. Habe auch gerade mal die E-PL1 angesehen. Die geht zwar nur bis Iso 3200, aber ist nicht so viel schlechter als die A33 und für das kleine Format gesehen erstaunlich gut.
j.

 

[Fat32]

Habe auch gerade mal die E-PL1 angesehen. Die geht zwar nur bis Iso 3200, aber ist nicht so viel schlechter als die A33 und für das kleine Format gesehen erstaunlich gut.

Das ist eine schöne Relation.
Wobei, es ja primär nicht nur um Dunkelgrafie.

Es geht auch schon mit 800ISO und F2, wobei man dann selbst bei FT/mFT schon das Problem hat, wohin man auch da geringe Schärfeebene hin verteilt.

mfG

 

[jenne]

Es geht auch schon mit 800ISO und F2, wobei man dann selbst bei FT/mFT schon das Problem hat, wohin man auch da geringe Schärfeebene hin verteilt.

Du meinst, die Schärfentiefe ist bei F2 bei µFT schon zu gering? Es entspricht ca. Blende 2,5 bei APS-C. Ich finde, da ist schon recht viel Schärfentiefe und für manche Gestaltungswünsche schon fast zuviel . Welche Linsen sind bei µFT eigentlich mit Blende 1,4 zu bekommen? Direkt wohl keine (?), aber über einen FT-Adapter zumindest Leica 25/1,4 und Sigma 30/1,4. Gibt es von Sigma auch schon 50er und 85er für FT?
j.

 

[Zuhörer]

Moin,


...wir sollten da doch die Kirche im Dorf lassen: ich glaube nicht, daß ausgerechnet zuviel Schärfentiefe das Problem eines "Anfängers" mit 14-150mm Zoom bei der Safari ist.

Und bei 150mm stellt sich der Löwe quasi von selbst frei - wo ist also das Problem?

Immer die selben Gebete...

 

[Fat32]

Du meinst, die Schärfentiefe ist bei F2 bei µFT schon zu gering? Es entspricht ca. Blende 2,5 bei APS-C. Ich finde, da ist schon recht viel Schärfentiefe und für manche Gestaltungswünsche schon fast zuviel . Welche Linsen sind bei µFT eigentlich mit Blende 1,4 zu bekommen? Direkt wohl keine (?), aber über einen FT-Adapter zumindest Leica 25/1,4 und Sigma 30/1,4. Gibt es von Sigma auch schon 50er und 85er für FT?
j.

Es reicht mit F2, auch an mFT.
Wer mehr braucht kann ja gerade an mFT das 25mm F0,95 kaufen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=774552

Und sogar Action geht damit.... wenn man es kann
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7525870&postcount=45
mfG

 

[jenne]

...wir sollten da doch die Kirche im Dorf lassen: ich glaube nicht, daß ausgerechnet zuviel Schärfentiefe das Problem eines "Anfängers" mit 14-150mm Zoom bei der Safari ist.

Kommt drauf an. Ist der Löwe ruhig, ist eine geringe Schärfentiefe sicher null Problem, es sei denn man zielt komplett daneben . Wenn der Löwe läuft, dann braucht es so oder so einen guten AF.

Es reicht mit F2, auch an mFT.
Wer mehr braucht kann ja gerade an mFT das 25mm F0,95 kaufen.

Und sogar Action geht damit.... wenn man es kann
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7525870&postcount=45
mfG

Boah, was für ein Bild! Aus dem Flugzeug geschossen oder von einer hohen Plattform? Das ist aber sicher nicht mit Offenblende gemacht, das wäre ja ein Zufall, wenn man da die Schärfe ohne AF richtig hätte .
j.

 

[Fat32]

Kommt drauf an. Ist der Löwe ruhig, ist eine geringe Schärfentiefe sicher null Problem, es sei denn man zielt komplett daneben . Wenn der Löwe läuft, dann braucht es so oder so einen guten AF.

Boah, was für ein Bild! Aus dem Flugzeug geschossen oder von einer hohen Plattform? Das ist aber sicher nicht mit Offenblende gemacht, das wäre ja ein Zufall, wenn man da die Schärfe ohne AF richtig hätte .
j.

Den guten schnelle AF benötigt man, wenn der Löwe auf einen zu kommt!
Aber dann schieße ich; keine Fotos

Geh doch selbst mal in den Stadtpark oder Binnenalster, Bodensee und füttere die Vögel mit Brot das du in die Luft wirfst.
Flugstunden würde ich da nicht nehmen, die Vögel haben da weit mehr Erfahrung.

mfG

 

[jenne]

Geh doch selbst mal in den Stadtpark oder Binnenalster, Bodensee und füttere die Vögel mit Brot das du in die Luft wirfst.
Flugstunden würde ich da nicht nehmen, die Vögel haben da weit mehr Erfahrung.

Habe ich schon mal, siehe http://www.effendibikes.de/Farben , aber bei dem Bild mit dem 25/0,95 sieht es zunächst aus wie über den Wolken . Das scheint eine optische Täuschung mit der Wolkenlinie zu sein.
j.

 

[lecomte]

In Bezug auf Reisetauglichkeit ist die PEN sehr gut, da auch die Objektive sehr kompakt bauen.

Ich hatte zuvor mal die Kombi D90 mit dem Tamron 18-270 - ansich eine sehr gute Kombination bis auf den Umstand, dass das Objektiv alleine fast soviel wiegt wie die PEN mit 14-150 mm Objektiv. Von der Grösse mal ganz abgesehen.

Wenn es um eine kompakte Kamera geht würde ich auch die PEN nehmen, wobei mir trotz allem die P1 oder P2 aufgrund des wertigen Gehäuses wesentlich besser zusagt als die PL1.

 

[blacksnow]

Also lieber ein Objektiv oder doch zwei?

 

[lecomte]

Also wenn es nach mir geht reicht das 14-150 mm Objektiv voll aus.

Es ist ja so, dass man auch mit einer lichtstarken Festbrennweite nicht immer mit max. Blendenöffnung fotografiert - das kommt meistens bei wenig licht oder gewolltem Freistellen zum Einsatz. Am Tag wo sehr viel Licht ist erzielt man mit etwas geschlossener Blende oft bessere Ergebnisse (Ausnahmen bestätigen die Regel)

 

[Severus]

Wenns ins Budget passt, würd ich mir das 20mm/1,7 noch gönnen. Grade wenn man abends im Urlaub mit der Freundin bei Schummerlicht auf der Terasse sitzt macht das kleine Ding wirklich tolle Fotos.
Für jemanden, der Urlaubsbilder machen will und dem es nicht primär um das Hobby Fotografie geht ist die Pen übrigens sehr zu empfehlen. Die negativen Aspekte, die hier geäußert wurden sind Jammern auf sehr hohem Niveau, wenn man von den Kompaktkameras kommt.

 

[blacksnow]

Nochmal zu den Objektiven bei der Epl1....lieber zwei und preislich günstiger u ggf noch Spielraum für ein Pancake,oder doch besser ein Objektiv,dann 14-150 aber dafür deutlich teurer

 

[Rpix]

Zwei Objektive sind qualitativ immer besser als ein Superzoom. Ausserdem machen die meißten Anwender >80% mit dem Normal-Zoom. Du kannst also auch mal nur damit losgehen und Platz und Gewicht sparen. Pancake ist sowieso gut zu gebrauchen.