EF 70-200 4L USM schnellerer Fokus als IS Variante?

[peos]

Hallo liebes Forum,
ich habe mir die IS Variante des 70-200 4L USM zugelegt und musste nun feststellen, nachdem ich beim Händler vor Ort ein 70-200 4L USM ohne IS auf meine 500D schraubte, das dieses einen viel schnelleren Autofokus besitzt (bald doppelt so schnell - Vergleich: meine IS Variante).

Ist das normal oder sollte der Autofokus der IS Variante nicht etwa genauso schnell sein, wie der der Variante ohne IS? Bin etwas verwirrt?

Stimmt da was nicht? Es ist mein 2. 70-200 4 IS und beide waren langsamer.

PS: Falls dieses Thema bereits durchdiskutiert wurde möchte ich mich entschuldigen, ich nutze dieses Forum noch nicht sehr lang und fand bisher nicht das Richtige.

 

[Googlook]

Bist Du sicher? Die Geschwindigkeit des AF kann gefühlt anders sein als sie wirklich ist. Als ich damals umgestiegen bin hatte ich das Gefühl auch.

Du musst auch berücksichtigen, dass die IS Variante die kleinere Naheinstellgrenze hat.

 

[peos]

Ja bin mir sicher hab den Test mit aufgesetzten Objektivdeckeln, sowie im Sonnenlicht auf ein weißes Blatt gemacht...und da lagen wirklich fast "Welten" zwischen. Deswegen war ich bei meinem 70-200er ein wenig enttäuscht.

Abgesehen davon kämpfen beide meine 70-200er mit Fertigungstoleranzen...und werden erstmal beide zurückgeschickt. Schade 2 Mal Pech hintereinander bei einer L-Linse hatte ich nicht erwartet.

PS: Ich habe mir beide Geschwindigkeiten genau angeguckt...und trotz größerer Naheinstellgrenze war es deutlich zu sehen.

Edit: Videos zur IS-Variante zeigen auch einen deutlich schnelleren Focus Speed als er bei mir zu sehen ist. 70-200 4L IS USM-Test(Youtube-Quelle)
Aber können 2 Objektive hintereinander Probleme mit dem Fokus haben? Keines der beiden erreichte nämlich die Werte aus dem Video (sofern man diesen glauben kann)

 

[cmk-photography]

Also meines ist rasend schnell und das trotz IS Meines hat aber auch keine Fertigungstoleranzen (nicht das ich es jeh getestet hätte, aber mit den vielen, vielen Bilder welche es bisher ausspuckte, war ich doch zumeist sehr zufrieden).

 

[Googlook]

Abgesehen davon kämpfen beide meine 70-200er mit Fertigungstoleranzen...und werden erstmal beide zurückgeschickt. Schade 2 Mal Pech hintereinander bei einer L-Linse hatte ich nicht erwartet.

Scheinbar ist da wirklich etwas defekt. Evtl. mal an einer anderen Kamera ausprobieren.

Übrigens, das passiert bei einem L genau so wie bei andern, gibt keinen Grund warum es weniger Probleme geben soll. Ich hatte bis jetzt auch nur mit Ls Probleme.

 

[peos]

Habe leider keine andere im Moment zur Verfügung...müsste es also in einem Fotoladen probieren. Anere Linsen (EF-S), sowie die Version ohne IS laufen ja super, nur meine beiden 70-200er laufen nicht richtig rund.

Nun überlege ich bald ob es sich wirklich lohnt noch einmal den Versuch zu starten und ein Ersatzgerät anzufordern, denn ich will nicht bei einer niegelnagelneuen Optik, dass sie schon vom Canonservice direkt auseinandergeschraubt werden muss.

Ich frage mich wie lange ein Händler das wohl mitmacht. Nur verstehe ich nicht das soviele Leute auf Anhieb perfekte Linsen bekommen. Oder schweigen alle Fertigungstoleranz-Betroffenen? Naja einen Versuch werde ich wahrscheinlich noch starten.

 

[-DaKo-]

Wo wohnst du?

 

[peos]

Wo wohnst du?

Wie kommst du darauf? Wollte ich eigentlich nicht in Foren angeben.

 

[Alzberger]

Ja bin mir sicher hab den Test mit aufgesetzten Objektivdeckeln ...

mein 4/70-200 IS ist sehr schnell.

Grüße

 

[-DaKo-]

Wie kommst du darauf? Wollte ich eigentlich nicht in Foren angeben.

Dann kann man dir eventuell eine Servicewerkstatt empfehlen wo du mal vorbeifahren kannst, es gibt da durchaus welche, die nicht direkt schrauben sondern einem sagen: Wenns innerhalb der Rückgabefrist ist, gibs zurück. Oder vielleicht erklärt sich ja auch ein anderer Forennutzer in der Nähe bereit, sich zum Testen mal eben zu treffen.

Aus der ferne wird dir nämlich niemand etwas zu deinem Problem sagen können, allein schon weil die AF Geschwindigkeit von mehr als Objektiv und Kamera sondern eben auch Lichtbedigungen, Akkuleistung etc. abhängig ist.

Was hilft dir, wenn jemand schreibt sein Objektiv ist sehr schnell und der andere es ist sehr langsam?!

 

[Ducksi]

Also mein 70-200/4 L IS ist sau schnell und gestochen scharf. Kann mir nicht vorstellen, dass die non IS-Version schneller ist.

Gruß
Ducksi

 

[Gast_212710]

Ja bin mir sicher hab den Test mit aufgesetzten Objektivdeckeln, sowie im Sonnenlicht auf ein weißes Blatt gemacht...und da lagen wirklich fast "Welten" zwischen. Deswegen war ich bei meinem 70-200er ein wenig enttäuscht.

Also mein 70-200/4 L IS ist sau schnell und gestochen scharf. Kann mir nicht vorstellen, dass die non IS-Version schneller ist.

Und beides kann stimmen. Der erste Test lässt das Objektiv von Unendlich-Fokus bis MFD und wieder zurück laufen ... das dauert seine Zeit ... diese Zeit ist aber für die Praxis meist irrelevant.

Der zweite Test (bzw. die subjektive Wahrnehmung hinter zweiten Aussage) beruht darauf, das in den allermeisten Fällen der AF den vollen Fokusweg gar nicht zwei mal durchlaufen muß, sondern nur vom aktuellen Fokuspunkt zum gewünschten ... was meist (nicht immer aber meist) ein viel viel kürzerer Weg ist, der auch entsprechend schneller geht.

 

[fotoverliebt.de]

Ich bin auch vom non IS auf die IS-Version umgestiegen ... im Alltag lässt sich kein Unterschied für mich erkennen in der AF-Schnelligkeit ... schon gar kein Wesendlicher

Und das getestete non IS im Laden hatte nicht zufällig den Fokusbegrenzer anders eingestellt (also nur 3m - unendl.)?

 

[peos]

Was hilft dir, wenn jemand schreibt sein Objektiv ist sehr schnell und der andere es ist sehr langsam?!

Ich will nicht wissen ob jemand findet das sein Objektiv schnell ist oder nicht (Ist ja schließlich alles subjektiv).
Sondern würde gerne von User-Meinungen hören die bereits beide Objektive getestet haben und sich so auch eine Meinung darüber bilden können.
Es gibt ja Viele, die später ihr 70-200 ohne IS gegen eines mit tauschen, da es benötigt wird.
Mich hat es nur verwundert das beim 2 maligen Durchfahren des kompletten Bereichs das 70-200 ohne IS schneller war...Dies kann jedoch bei mir daran liegen das meines generell sowieso mit einem AF kämpft der nicht richtig funktioniert +geringere Naheinstellgrenze (Grund: durchrutschen des Antriebs-in senkrechter Position besonders).

Nur wollte ich mich vergewissern, dass das dem Normalfall nicht entspricht, nicht umsonst gilt es ja eigentlich auch als sehr schnell, was auch einer der Gründe für die Anschaffung war.
Umgetauscht wird meines sowieso nah gelegener Fotoladen sah auch einen Defekt...und auch der Canon Support riet zum Umtausch der Optik bzw. zur Reparatur des Antriebs (nicht wünschenswert, wenn man seine Optik gerade mal seit 5 Tagen hat).

Apropo: Wohne in NRW (recht nördlich). Hoffe so etwas reicht als Angabe.

----------------

Und das getestete non IS im Laden hatte nicht zufällig den Fokusbegrenzer anders eingestellt (also nur 3m - unendl.)?

Nein natürlich nicht. Sonst wäre es ja sowieso nicht vergleichbar und dieser Thread wäre überflüssig

Trotzdem danke für Eure Beiträge bisher, welche auch mein Misstrauen gegnüber einem schnelleren AF der Non-IS Variante stärken.
Werde mir dann wahrscheinlich morgen ein neues ordern und auf keinen defekten Autofokus USM hoffen.

 

[Gast_78523]

Ich hatte auch schon ein /4 IS und ein /4 non-IS. Wäre eins von beiden schneller gewesen (jedenfalls in dem Umfang, den er TS hier darstellt), hätte ich das gemerkt. So würde ich sagen, dass sie exakt gleich schnell waren.

 

[-DaKo-]

Umgetauscht wird meines sowieso nah gelegener Fotoladen sah auch einen Defekt...und auch der Canon Support riet zum Umtausch der Optik bzw. zur Reparatur des Antriebs (nicht wünschenswert, wenn man seine Optik gerade mal seit 5 Tagen hat).

Also du hattest das Objektiv bereits bei Canon und die sagen es ist defekt und dein Händler ist auch der Meinung dass es defekt ist und Umgetauscht werden soll es eh, warum fragst du dann überhaupt noch, wenn sich doch alle einig sind, dass es defekt ist?

 

[peos]

Ich wollte nicht fragen ob es defekt ist. Das weiß ich. Ich weiß nur nicht inwiefern der durchrutschende Antrieb auch in der horizontalen Position Einfluss auf die Geschwindigkeit hat und ich so trotz durchrutschenden Antriebs von einer normalen Leistung ausging (zumindest in der Horizontalen), der AF war jedoch deutlich langsamer als der des Non IS. Da ich von einer normalen Leistung in der Horizontalen ausging kam es mir ein wenig komisch vor, dass das Non IS schneller war. Deshalb die Frage. Tut mir Leid, ich hätte den Titel und meine Frage besser formulieren sollen,ich möchte mich somit für alle Missverständnisse entschuldigen.

Da ich durch die hier vorliegenden Erfahrungsberichte jedoch eines Besseren belehrt wurde und ich nun somit auch nun von der Auswirkung des Defekts auf die Horizontale ausgehen kann. Erübrigt sich nun eigentlich der Thread denn meine Frage wurde bereits beantwortet, nachdem die ersten 2, 3 User meine Beobachtung nicht bestätigen konnten, sondern eine zumindest subjektiv gleiche Geschwindigkeit beider Optiken meldeten.

Nun bin ich beruhigt, weil ich nicht genau wusste ob der langsamere AF durch den Defekt (ging halt von keiner Auswirkung auf die horizontale osition aus) kommt oder ob es generell langsamer ist.

Da meine Erfahrung widerlegt wurde, denke ich das der langsame AF auf den Defekt zurückzuführen ist.

Trotzdem auch vielen Dank für deine Mithilfe -Dako-.
Da es meine erste L Optik ist war ich halt etwas besorgt. Hoffe das ist verständlich, denn es ist nun mal eine Menge Geld.

Gute Nacht euch allen dann noch.