EF 70-200 f/4 (non IS) L USM oder EF 200mm f/2,8 L USM

[Allroundmoviemaker]

Tja, siehe Titel. Ich bin wie ein blöder am Überlegen und kann mich immer noch nicht entscheiden, welche Linse es bei mir werden soll.

Das "kleine Weiße" EF 70-200mm f/4 (non IS) L USM
ODER
das "kleine Schwarze" EF 200mm f/2,8 L USM

Hauptsächliche Einsatzbereiche werden vor allem Sport- und Tierfotografie sein. Ein bisschen People- und Sonstiges kommt natürlich auch noch dazu, aber nicht primär.

Die Preise liegen mit ca. 450 € für's kleine Weiße und ca. 700 € für's kleine Schwarze natürlich ein bisschen auseinander, aber daran soll's nicht liegen.

Für welches sollte ich mich, angesichts meiner geplanten Schwerpunkte, eurer Meinung nach entscheiden?

Es geht für mich ausschließlich um Schnelligkeit im USM-AF, beste Performance in Sachen Schärfe und Abbildungsqualität und tolle Farben.
Das ich bei der Festbrennweite eher vorwärts und rückwärts laufen muss, stört mich nicht. Beim Zoom würde mich wiederum das Gewicht nicht stören.

Wer kann mich beratschlagen?

 

[adsf]

Das ich bei der Festbrennweite eher vorwärts und rückwärts laufen muss, stört mich nicht.

Dann ganz klar die... Allerdings muss ich sagen, dass ich das auch dachte... Mittlererweile hab ich wieder ein 70-200

 

[Holger_W]

Hallo,
habe ein ähnliches Problem wie Du. Ich tendiere zum 135/2.
Ich würde auch denken das die Festbrennweite besser ist weil eine Blende besser und man mit dem Zoom immer bei dem Anwendungsgebiet auf Anschlag (200) ist.
Vielleich kann adsf seie Entscheidung noch ein wenig begründen.
Wenn schnelle Szenenwechsel sind, wird wohl das Zoom vorne liegen.

Holger

 

[adsf]

Mir ging es tatsächlich um die oft welchselnden Aufnahmesituationen. Aber das 135er hab ich ja bisher noch und wies aussieht werd ichs auch behalten, wenn keiner den angemessenen Preis zahlen mag

Das 200er wird nicht viel schlechter sein, wär mir aber etwas zu lang. 135 ist ein guter Kompromiss, wenn man sich fragt, Zoom oder FB. Ausser man weiß, dass man das 70-200er immer am Anschlag nutzt (was ich nicht tue)

Darum: Wenn man mit der fehlenden Flexibilität leben kann - Klar das 200er

 

[JeNeu]

Entscheidungshilfethread 70-200

 

[ydna]

Das 70-200/4 ist eine bei der Canon-Gemeinde sehr beliebte Linse. Das zeigen die ungewöhnlich vielen Beiträge in den Beispielbilder Threads für die beiden Objektive jeweils mit und ohne IS. Folgt man der Mehrheitsmeinung der Benutzer, dann kannst Du mit dem "kleinen Weissen" also nichts falsch machen.

Das 200/2.8L ist eher eine Liebhaberlinse. Es gibt am Crop ein lichtstarkes 320mm-Objektiv. Das ist genau das, was kleine Jungs haben wollen und sich im Original für 6000€ nicht leisten mögen. Wenn Du völlig verrückt bist, kauf das 135/2L. Es ist nochmal teurer, richtig superlichtstark und hat ein sehr schönes Bokeh. Ich hab den Kompromiss gemacht mit dem 85/1.8 und 200/2.8. Damit bin ich genauso flexibel wie die Zoom-Fuzzies und hab zum halben Preis gegenüber dem 70-200/2.8 noch mehr Lichtstärke.

Gruß Andy

 

[adsf]

Damit bin ich genauso flexibel wie die Zoom-Fuzzies

Das gilt aber nur mit 2 Bodys