EF 70-300 zunehmends unscharf

[homerjaysimpson]

Ich habe auch das Canon 70-300 IS USM und habe schon ein paar mal an der Schärfe gezweifelt.
Manchmal trifft der AF, manchmal anscheinend nicht.
Ich habe 2 Testbilder gemacht, beide mit 300mm, 1/200 sec. und bei ISO 200
Auf dem ersten Bild ist sogar der 100% Crop extrem scharf, beim zweiten hab ich die Blume in der Mitte anfokusiert. Die ist wiederum überhaupt nicht scharf.
Die Bilder wurden beide mit Stativ gemacht und IS. Ich habe den IS auch "ausschwingen" lassen.
Die meisten meiner Vogel-Bilder, die ich mit dem Objektiv gemacht habe, waren bei weitem nicht so scharf wie einige andere im Forum, obwohl ich ausreichend kurze Verschlusszeiten gewählt habe.
Ich werde morgen mit ausreichend Licht eine Reihe mit MF und mit AF machen um mal zu vergleichen
Btw: Ich habe noch ein 235mm Crop gefunden (Ich find es allgemein nicht wirklich scharf), was meint ihr dazu? Kann durch den Wind bei 1/500 noch eine Bewegungsunschärfe auftreten?

 

[nero]

mein 70-300 schiesst am langen Ende auch mal daneben, aber eigentlich nur bei weit entfernten Motiven, das äussert sich dann im "Hin- und Her-Zucken" des AF's, die Bilder werden dann alles andere als Scharf. Hatte auch schon mal einen Thread deswegen eröffnet. Der fast 5 wöchige(!!) Aufenthalt bei Canon Willich hatte nichts gebracht, es wurde kein Fehler festgestellt.

 

[picshot]

mein 70-300 schiesst am langen Ende auch mal daneben, aber eigentlich nur bei weit entfernten Motiven, das äussert sich dann im "Hin- und Her-Zucken" des AF's, die Bilder werden dann alles andere als Scharf. Hatte auch schon mal einen Thread deswegen eröffnet. Der fast 5 wöchige(!!) Aufenthalt bei Canon Willich hatte nichts gebracht, es wurde kein Fehler festgestellt.

Genauso geht's mir auch. Der Fokus trifft bei mir bei 10 Fotos vielleicht 3 mal richtig gut.

 

[sam77x]

machen wir eine Sammelklage! Ich bin auch dabei.

 

[Barton518]

machen wir eine Sammelklage! Ich bin auch dabei.

Gute Idee Wird aber nichts nützen. Für Canon ist die Scherbe ja anscheinend in Ordnung so. Ich finde, der AF arbeitet etwas grob. Lieber kein USM aber dafür treffsicher...

Ist ja kein besonders teures Objektiv aber sowas geht einfach nicht

Es wird wohl doch ein 70-200 4L...

 

[picshot]

Wenn das sehr viele Leute sagen würde es eventuell schon etwas bringen. Aber im Endeffekt müssten es warscheinlich mehrere hunderte sein. Und bei vereinzelten sagt Canon doch dann sowieso "Dann müssen Sie es halt einschicken." .. Dann kommt es bei dir zuhause an und was steht im Brief / Email? : "Es konnte kein Fehler entdeckt werden". Also ziemlich sinnlos.

 

[Barton518]

Haben die nicht ihre Kameras da rum liegen? Die sollen mal eine 450D dranhängen und fotos schiessen. Vielleicht fällt es denen dann auf...?

 

[homerjaysimpson]

Was genau bedeutet denn USM. Dass es für Ultraschallmotor steht ist mir schon klar, aber unter Ultraschall stelle ich mir eine geräuschlose Fokusierung vor, was bei meinem Objektiv nicht der Fall ist. Bei der Festbrennweite EF-S 60mm (die allerdings auch innen fokusiert) ist fast nichts zu hören. Wie ist das bei euch?

Bei der Sammelklage wäre ich dabei Gegen einen Umtausch in ein Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM hätte ich nichts

 

[wörgler33]

Ich glaube viel eher das das Objektiv in Verbindung mit einer EOS 450D bei größeren Entfernungen Probleme hat. Bei Nahaufnahmen ist mein Ovjektiv Rattenscharf. Obwohl ich sagen muss das ich gestern auch bei großen Entfernungen überhaupt keine Probleme hatte. Von 20 Bildern wurden alle 20 scharf.



Es gibt Ring-USM (leise und schnell) und Mikro-USM (leise und langsam).
Im 70-300 IS USM ist ein Mikro-USM eingebaut.
USM - Ultraschallmotor

 

[nero]

Ich glaube viel eher das das Objektiv in Verbindung mit einer EOS 450D bei größeren Entfernungen Probleme hat. Bei Nahaufnahmen ist mein Ovjektiv Rattenscharf.

Das Problem was ich oben beschrieben habe bezog sich auf eine 40D, also nicht nur in Verbindung mit 450D
Naja, man kann es auch als ein gutes 70-200 4-5 betrachten, kleinen Bruder des 70-200 4L mit Mikro-USM... wie auch immer, wir wissen ja alle, dass das Objektiv es auch anders kann, und ansonsten sehr scharf ist, und im Vergleich zum 70-200 4L IS USM auch nur knapp die Hälfte kostet, bei bestimmt nicht nur halb so guter Bildqualität

 

[homerjaysimpson]

Ich hab mein Objektiv beim Fokussieren aufgenommen. (mp3-Datei als zip verpackt)
Leider eine relativ schlechte Qualität, da es über das integrierte Mikro aufgenommen wurde, aber ich hoffe man kann doch deutlich hören, was ich meine.
Es ist mir schon relativ bald nach dem Kauf (Weihnachten 2008) aufgefallen, dass es ziemlich laut ist. Ich hab das aber ignoriert, weil ich dachte dass es normal ist.
Bilde ich mir das nur ein oder ist es wirklich "laut"?

 

[wörgler33]

Das Problem was ich oben beschrieben habe bezog sich auf eine 40D, also nicht nur in Verbindung mit 450D

Ups sorry. Dann war ich wohl ein Wenig Blind oder ich habe einfach eine Zahl dazugedichtet

 

[rolli-d]

Hallo,

ich hab selbst das 70-300 an der 350D und bin ganz zufrieden. Ein Kollege von mir mit 1000D wollte nebst Siechma 18-200 OS Suppenzoom noch auf 300mm aufrüsten.

Zuerst musste das Sigma APO her. Das war unbestritten 'ne Gurke. Wachsweich und milchig.

Dann kam das 70-300. Wie hier immer geschrieben rattenscharf untenrum - je mehr Brennweite und Entfernung desto schlechter,. milchiger wurde das Teil.

Ich hab das Objektiv an meiner 350D probiert --> OK. Meins an seiner war etwas besser als sein 70-300 aber deutlich schlechter als bei mir.

Wenn ich das hier gelesene so zusammenfasse scheint es mir nun klar:

Das 70-300 fokussiert an der 450D/1000D nicht exakt. Die Fehler sahen für mich auch immer ein wenig nach Fehlfokussierung aus.

Auch waren meine Bilder egal in welchenr Kombi immer etwas schärfer als die meines Kollegen.
Ich bin der Typ, der leiber 3 mal nachfokussiert (stand auch hier im Thread, dass das helfen soll) er ist aber eher der "point and shot" Typ.

Das würde hier alles in das für mich im Thread entstandene 'Bild' passen, was meint Ihr?

 

[Randall_Flagg]

Muss die bisher geschilderte Beobachtung an der 450D leider bestätigen. Aus unerfindlichen Gründen und ohne System sitzt der AF manchmal wenige cm daneben, vor allem (oder eigentlich ausschließlich) bei 300mm. Unten zwei Bilder aus der Zoom-Erlebniswelt in Gelsenkirchen. Bezogen auf das 70-300er passt der Namen wie die Faust aufs Auge...

Anhang anzeigen 881636 Anhang anzeigen 881637

Hab mich jedenfalls sehr geärgert, dass sorgfältig fokussierte Motive daneben gehen.

Offenbar gilt auch hier: Man muss die Stärken und Schwächen seiner Objektive kennen und damit leben. In diesem Fall heißt das, mindestens zwei oder drei Fotos schießen, in der Hoffnung, dass bei einem der Fokus richtig sitzt. Leider ist es (besonders an einem sonnigen Tag) schwer, die exakte Fokussierung am Monitor der Kamera zu kontrollieren.

Was mich interessieren würde: Hat jemand Erfahrung mit dem 70-300 DO IS? Ist die Trefferquote höher? Ich erwäge einen Umstieg, auch wegen des Ring-USM. Die Bildqualität soll ja dem 70-300 IS entsprechen. Oder auf das 70-200 4.0 IS L sparen? Beide sind momentan weit außerhalb des Budgets...

 

[rolli-d]

na ein Erlebnis sind diese Pics schon ... ;-)

Aber mal im ernst: Das sieht auch so aus wie an der 1000D - Meine 350D mit 8MP scheint hier was den Fokus betrifft besser zu zielen. die 2MP weniger können das nicht sein!!!

 

[picshot]

na ein Erlebnis sind diese Pics schon ... ;-)

Aber mal im ernst: Das sieht auch so aus wie an der 1000D - Meine 350D mit 8MP scheint hier was den Fokus betrifft besser zu zielen. die 2MP weniger können das nicht sein!!!

Was haben denn Megapixel mit dem Fokus zu tun?

 

[Randall_Flagg]

na ein Erlebnis sind diese Pics schon ... ;-)

Aber mal im ernst: Das sieht auch so aus wie an der 1000D - Meine 350D mit 8MP scheint hier was den Fokus betrifft besser zu zielen. die 2MP weniger können das nicht sein!!!

Ich nehme an, das Du meine Fotos meinst. Hierbei handelt es sich um unbearbeitete Bilder ooc, dazu verkleinert.

Es ging hier nur um die Fokus-Problematik. Ich bin der Meinung, das der Fokus beim Affen gepasst hat, während dies bei dem Vogel (keine Ahnung wie der heißt) nicht der Fall ist, das Gefieder ist in der 100% Ansicht in DPP scharf.

 

[gruenlein]

hier einmal ein Beispiel (100% Crop) mit Zwischenring EF25:

 

[Can0n]

Ich habe auch kein knackscharfes 70-300mm

Zudem habe ich an hellen Flächen fast immer ein "überstrahlen", siehe z. B. auch diesen Thread von mir (vor allem auf Motorhaube und später beim Kugelschreiber an der Reflexion), unzählige weitere Bilder mit dem Überstrahlen bei allen möglichen Belichtungen kann ich bei Bedarf gerne einstellen.

Stelle ich bzgl. der Schärfe zu hohe Anforderungen (und sollte dadurch besser auf das L umsteigen )?

 

[sam77x]

Wenn du die 300mm nicht brauchst kauf dir ein L. Wenn die Bilder immernoch so aussehen... weisst du dass es nicht am Objektiv lag.

Das 70-300 ist nicht so toll wie sich hier so manche ausmalen Aber trotzdem ein tolles Objektiv zum Preis eines 70-200/4 L