EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS vs EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM

[pixelhead]

Hallo zusammen und speziellen Gruß an die Tele-Fraktion,

ich möchte (schon fast proforma) ein gebrauchtes Tele für die 6D anschaffen. In meinem ersten Canon Leben (vor fast 10 Jahren) habe ich ein 70-300 DO IS USM an APS-C besessen, das eigentlich alle Tele-Anforderungen meinerseits erfüllt hat (so weit ich mich erinnern kann). Also hab ich mir gedacht, kannste das ja auch wieder anschaffen. Beim obligatorischen Photozone-Check vor Objektkauf bin ich dann auf das EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS aufmerksam geworden, das gebraucht nicht nur schlappe 200 EUR günstiger als das DO ist sondern laut Photozone auch noch etwas besser abbildet.
Welches Objektiv würdet ihr empfehlen? Was spricht für das DO ausser der kürzeren Bauform? Wie gesagt, meine Anforderungen im Telebereich sind minimal - ich mache da kaum etwas.

Danke euch

 

[Gast_175389]

Es spricht sonst nichts dafür. Das DO ist einfach nur kürzer, büßt dadurch aber auch minimal an Abbildungsquali. Das ist alles.

Das Tamron bildet auf etlichen Längen schlechter als das nicht-DO.

 

[pixelhead]

Es spricht sonst nichts dafür. Das DO ist einfach nur kürzer, büßt dadurch aber auch minimal an Abbildungsquali. Das ist alles.

Das Tamron bildet auf etlichen Längen schlechter als das nicht-DO.

Danke Aber was für ein Tamron meinst du?

 

[triangle]

Das DO war am Vollformat gar nicht so schlecht wie viele behaupten. Wenn Du etwas eindeutig besseres willst, dann das 70-300 4.0-5.6 L UMS IS und Du bist nochmal 400€ mehr los.

 

[TheJedi]

Vielleicht möchtest du auch noch das neue 70-300 IS abwarten?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx

 

[chickenhead]

Ich würde auch definitiv das 70-300 IS II abwarten. Das wird sowohl Version I als auch das DO ziemlich sicher übertreffen.

 

[pixelhead]

Vielleicht möchtest du auch noch das neue 70-300 IS abwarten?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx

Danke für den Hinweis! Dann werde ich mich erstmal ganz entspannt zurücklehnen und das Erscheinen des IIer abwarten.

 

[Gast_175389]

Das wäre in der Tat weise.

 

[Andreas 5]

Bis voriges Jahr habe ich das DO selbst benutzt, dann hat ein Defekt sein Leben beendet. Das Objektiv ist der ideale Reisebegleiter, kurz, nicht zu schwer und unauffällig. Es hat einen schnellen Focus und einen guten Stabi.

Aber, es ist das Objektiv, das mich fast in den Wahnsinn getrieben hat. Bei formatfüllenden Aufnahmen fast immer scharf, aber wehe Deine Motive sind kleiner oder das Licht ist nicht ganz optimal, dann wird es neblig/dunstig, keine Kontraste. Und ich habe immer die Geli drauf.

Was soll ich sagen, fast zum gleichen Preis kam als Ersatz das 70-300L, und das ist ein Traum!

Allerdings gibst Du mit der Neuerscheinung viel weniger Geld aus, was Dir wichtiger ist und ob der Unterschied für Dich gravierend ist, solltest Du ausprobieren.

 

[triangle]

Bis aussagekräftigen Tests veröffentlicht sind glaube ich kaum, dass Canon dem 70-300 L IS USM eine Konkurenz im eigenen Haus zur Seite stellt.
Das neue 70-300 II IS USM wird gut sein - aber nicht zu gut.

triangle

 

[K_Mar]

Das Tamron VC DI kommt hinter dem Canon L und dahinter kommen die "Canon- Nicht-L" auch das neue Nicht-L .

Gruß Klaus

 

[Tekken]

Das Tamron VC DI kommt hinter dem Canon L und dahinter kommen die "Canon- Nicht-L" auch das neue Nicht-L .

Du hast das IIer schon getestet?

 

[Gast_175389]

Das Tamron VC DI kommt hinter dem Canon L und dahinter kommen die "Canon- Nicht-L" auch das neue Nicht-L .

Ja. Ist klar. Natürlich
Mein VC DI kam auch nach einer Überprüfung/Justierung bei Tamron, nie so richtig an mein nicht-L dran... Das hab ich erworben, weil sie mich damals auch vollgesülzt haben, das wäre nur knapp hinter dem L.

Das war fast ebenbürtig zum nicht-L (!), wenn man bei ~85 anfing und bei 230 aufhörte...

Vergisst also all die Märchenonkelz. Deren letztes Gefecht lief im 55-250STM Thread. Da war das Teil auch fast so gut wie das 70-300L.

Immer wenn ihr sowas seht, vergisst es einfach schnell wieder. Lasst euch nicht von diesem viralen Mist heiß machen. Da wird nichts technisches besprochen, sondern die seelischen Probleme der Besitzer abgehandelt.

Allerdings, wenn die neue, Stück besser wird als das vorherige non-L, dann wird das schon eine sehr ordentliche Linse sein. Die wird dann auch den Seelenschmerz nach dem L mit Sicherheit stärker lindern als der Vorgänger
Der VC DI kann das nur, wenn man empfänglich für Selbsthypnose ist.

 

[TheJedi]

ich hatte das Tamron auch (3x getauscht, an der Crop, damals 550D) und es war nicht schlecht, aber mit dem L würde ich es keinesfalls vergleichen. Auch der Antrieb war langsamer als der des non-L. Der Stabi dafür ausgezeichnet! An der Crop war das Tamron P/L besser als das USM, jetzt für kleines Geld ist das 55-250 STM allerdings der Brüller.

Nochmal betont: unbedingt auf das IS USM II warten und dann (wenn es denn budgetär realisierbar wäre) mit dem L vergleichen.

 

[Gast_175389]

Ging ja nichtmal darum (um L). Es wurde vor den "I" nicht-L platziert. Das ist bis auf die Stabilisierung totaler Quark.

Die beiden Kitlinsen für die "Kleinen" sind sehr gut geworden. Darüber schrieb ich schon selber mehrmals im Forum. Das dürfte dem Ts mit seiner 6D aber kaum interessieren

 

[BernhardB]

Das EF 70-300mm ƒ/4.5-5.6DO IS USM ist ein Objekiv, das sich sehr schlecht mit Schutz- und UV-Filtern verträgt.
Das alte EF 70-300mm ƒ/4.0 IS hat nur einen Micro-USM - Antrieb ohne MTF (Manueller Fokuseingriff im AF-Modus). Die neue Version mit dem Nano-USM ist das nicht nur vom Antrieb besser.
Die Erste Wahl in dem Brennweitenbereich ist jedoch klar das EF 70-300mm ƒ/4.0-5.6L IS USM, das mein Sohn verwendet und auch mir ab und an borgt. Der Mehrpreis rechnet sich auf Dauer durch den wesentlich besseren Werterhalt der L-Objektive.

 

[helmut.b]

Beim Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM dreht sich beim fokussieren die Frontlinse. Das ist schon mal richtig schlecht, weil jemand der das nicht gewöhnt ist erst einmal einen Herzanfall bekommt, zweitens spürt man diesen Ruck schon kräftig und besonders, wenn man die Gegenlichtblende drauf hat, und dann ändert sich beim fokussieren die Brennweite ein wenig, was natürlich auch total lästig ist. Diese Außenfokussierung braucht auch noch viel mehr Strom, was auf die Akkulaufzeit schlägt. Ohne Witz, ich würde das AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD für 95€ von Tamron vorziehen, bis ein besseres 70-300 von Canon auf den Markt kommt. Das Tamron ist zwar relativ Nachtblind, wiegt aber fast nix, hat sehr hohen Kontrast und einen tollen Makromodus. Es ist allerdings auch ein Außenfokussierer. Wenn das Tamron nicht in Frage kommt dann auf jeden Fall das DO von Canon.

 

[pixelhead]

Danke für die vielen Infos

Ich habe mich aufgrund eurer Infos und weiterer Googlelei für einen radikalen Sinneswandel entschieden und werde Ausschau nach einem 70-200/4 IS L oder 70-300mm/4.0-5.6L IS USM halten und werde dieses dann auch als People-/Portraitlinse einsetzen statt eines EF 100/2,8 L IS oder 135/2 L. Reicht mir lichttechnisch und ich hab nicht so viel Objektivgerumpel

 

[Gast_212710]

... und werde dieses dann auch als People-/Portraitlinse einsetzen statt eines EF 100/2,8 L IS oder 135/2 L.

Da machst du aber bzgl. Portraitfotografie einen ziemlich schlechten Tausch.
Dafür gewinnst du an Flexibilität ... die Zooms sind keine so ausgesprochenen
Spezialisten wie die beiden genannten FBs.

 

[chickenhead]

Danke für die vielen Infos

Ich habe mich aufgrund eurer Infos und weiterer Googlelei für einen radikalen Sinneswandel entschieden und werde Ausschau nach einem 70-200/4 IS L oder 70-300mm/4.0-5.6L IS USM halten und werde dieses dann auch als People-/Portraitlinse einsetzen statt eines EF 100/2,8 L IS oder 135/2 L. Reicht mir lichttechnisch und ich hab nicht so viel Objektivgerumpel

Dann nimm doch lieber ein Tamron 70-200/2,8 VC USD. Damit kannst du die FB wenigstens halbwegs ersetzen.