El_Jorge
Themenersteller
Ich habe wie ich in einem anderen Thread erzählt habe in den letzten 5 Jahren wenig fotografiert - und mich nahezu gar nicht mehr mit neuen Bodies und Objektiven beschäftigt.
Beim Durchschauen des aktuellen Objektivsortiments ist mir aufgefallen, dass Canon wohl im großen Stil "Billig-Vollformater" unter 500 € eingestellt hat.
Dafür hat sich die Anzahl der Linsen zwischen 1000 und 3000 € gefühlt verdreifacht.
Bei Sigma finde ich es noch krasser: ich kann mich von früher hauptsächlich an grundsätzlich interessante (wg. Brennweite oder Lichtstärke) und günstige Linsen erinnern, die in der Praxis aber häufig AF- und/oder Zentrierungsprobleme hatten erinnern. Plus einen Haufen absurder Superzooms.
Und heute: hauptsächlich hochlichtstarke und teure L-Konkurrenten.
Ein 50 1,4, UVP: 999 €, ein 24-70 2,8, UVP 1449, ernsthaft???
Klar, hochauflösende Sensoren fordern besseres Glas.
Ich frage mich aber, ist die Zahlungsbereitschaft des durchschnittlichen Fotofans so extrem gestiegen?
Ist Sigma tatsächlich vom Billig- zum HighEnd-Hersteller geworden?
Bin gespannt auf eure Meinung!
Beim Durchschauen des aktuellen Objektivsortiments ist mir aufgefallen, dass Canon wohl im großen Stil "Billig-Vollformater" unter 500 € eingestellt hat.
Dafür hat sich die Anzahl der Linsen zwischen 1000 und 3000 € gefühlt verdreifacht.
Bei Sigma finde ich es noch krasser: ich kann mich von früher hauptsächlich an grundsätzlich interessante (wg. Brennweite oder Lichtstärke) und günstige Linsen erinnern, die in der Praxis aber häufig AF- und/oder Zentrierungsprobleme hatten erinnern. Plus einen Haufen absurder Superzooms.
Und heute: hauptsächlich hochlichtstarke und teure L-Konkurrenten.
Ein 50 1,4, UVP: 999 €, ein 24-70 2,8, UVP 1449, ernsthaft???
Klar, hochauflösende Sensoren fordern besseres Glas.
Ich frage mich aber, ist die Zahlungsbereitschaft des durchschnittlichen Fotofans so extrem gestiegen?
Ist Sigma tatsächlich vom Billig- zum HighEnd-Hersteller geworden?
Bin gespannt auf eure Meinung!