EF-S 17-55mm f2.8 IS USM - Objektivfehler oder Fehler des Fotografen

[Gast_289666]

Hallo miteinander,

vorab möchte ich mich bei allen Postern in diesem Forum bedanken - ich habe schon oft von euren Tipps profitiert und hoffe auch heute auf eure Unterstützung.

Nach viel Üben mit anderen Kameras, langem Sparen und vor allem vielen Recherchen (auch hier im Forum) habe ich mir voriges Jahr eine 7D und das 17-55 2.8 zugelegt.

Vor allem in letzter Zeit bin ich aber was die Qualität des Objektivs (Schärfe) anlangt sehr unsicher und insbesondere mit vielen Landschaftsaufnahmen von meinem letzten Aufenthalt in Stockholm mehr als unzufrieden. Die Schnappschüsse meiner Frau aus der IXUS sind schärfer!

Vielleicht könnt ihr mir anhand der angehängten Fotoausschnitte (alle "roh" von der Kamera - bloß auf die maximale Dateigröße komprimiert) etwas dazu sagen? Liegt es am Objektiv, an den Einstellungen (= Fotograf) oder bin ich einfach zu unzufrieden?

Vielen Dank,
Rainer

PS: Da die Fotos mit meinem Tele recht scharf werden, glaube ich nicht an einen Fehler im Body.

 

[mrdigital]

Und was passt dir hier an der Schärfe nicht?
Du darfst nicht vergessen, dass die kleinen Kompaktkinpsen durch den winzigen Sensor eine gewaltige Tiefenschärfe haben, und ausserdem die JPEGs, die in der Kamera erzeugt werden auch noch kräftig nachgeschärft werden.

 

[jan_9999]

Die Bilder sind sowohl von der Größe als auch von den Motiven her nicht unbedingt zur exakten Schärfebeurteilung geeignet. Grob gesehen sieht das nicht soooo übel aus, aber Crops und / oder Nahaufnahmen sind da m. M. n. eher zu bevorzugen.
Weiterhin ist die 7D kein OOC-Schärfemonster und bedarf feinfühliger Nachbearbeitung. Also einmal durch den jpeg-Fleischwolf ist da nicht der richtige Plan.

 

[Randall_Flagg]

Das ist natürlich wahr. Wenn ich dich richtig verstehe würdest sagen, daß die Qualität als Rohqualität ok ist?

Schreibst Du unter zwei Accounts

Wie auch immer, Deine Bilder sind in den hellen Bereichen überbelichtet. Das trägt zu dem Eindruck, die Bilder seien nicht scharf, bei.

 

[Gast_289666]

Schreibst Du unter zwei Accounts

Wie auch immer, Deine Bilder sind in den hellen Bereichen überbelichtet. Das trägt zu dem Eindruck, die Bilder seien nicht scharf, bei.

Keine 2 Accounts - tut mir leid - Praesoll war ein alter Account, der schon im Löschprozedere war.

Danke für den Tipp mit der Belichtung!

 

[gerrit79]

@R.P.: Lade originale, unbearbeitete und unverkleinerte Bilder unter www.abload.de oder http://imageshack.us/ hoch. Die Links dazu poste dann hier. Verkleinerte Forenbildchen sind Kaffesatzleserei und Aussagen die darauf beruhen weitestgehend sinnfrei.

Am besten lädste sowohl Bilder bei 17mm als auch Bilder bei höheren Brennweiten hoch. Grenzwertige Pseudomakros (Objekte im Nahbereich) oder Wackelbildchen bei schummrigem licht sind wenig hilfreich. Am besten Landschaftsfotos, die Motive die du da zeigst sind schon gut. Nur zu klein. Wenns drum geht ein Objektiv zu bewerten sollte auch der Autofokus als Fehlerquelle ausgeschlossen werden können. Du solltest also am besten auch ein mit Liveview sauber scharfgestelltes Bild zeigen.

 

[Gast_289666]

@gerrit79: Danke für den Hinweis auf abload.de - hier der Link zur Galerie mit Bildern unterschiedlicher Brennweiten:
http://www.abload.de/gallery.php?key=7XyYoqsH

Jetzt tatsächlich alle "roh" von der Kamera; also unbearbeitet und nicht gecropped. Das Liveview-Bild folgt nach.

Bitte um euer Feedback. Danke!

 

[jbooba]

hi,
beschäftige dich mit den unsharpen filtern in photoshop respektive lightroom. wenn du beides nicht verwendest darfst du dich nicht wundern, warum die ixus bilder schaerfer sind als deine 7D/17-55er.

7D verlangt eben mehr als nur photo ausloesen - da faengt erst die arbeit an. die bilder so sind in ordnung - ausser dass das 17-55er wieder mal heftige CR hat.

http://www.abload.de/browseGallery.php?gal=7XyYoqsH&img=img_3076u70g.jpg

betrachte die boote am rand (CR). die schaerfe von der aufschrift auf dem boot (strandbryggan) ist ok. der "fehler des fotografen" liegt insofern in der fehlenden nachbearbeitung

JB.

 

[S-Bahn]

exif's aus bild 3 (die orangfarbene kirche):

iso 400
blende 10
blitz ja

ich empfehle mal einen fotolehrgang ...

 

[dairinis]

Du hast alle AF Felder aktiv, das schonmal als erstes. Bei der Kirche macht sich das finde ich besonders bemerkbar, da dort einige Felder auf dem vorderen Baum waren.

Und warum fotografierst du denn alles im Manuellen Modus??? Benutz doch Av für solche Motive? Ich sehe du nutzt Auto ISO mit dem M Modus, was sicherlich nett ist, aber doch eher für andere Sachen als irgendwelche Städtemotive. Av macht das alles ordentlicher und du kannst direkt auf die Belichtungskorrektur zugreifen.

Denke auch hier ist der Fotolehrgang angebracht und ich möchte vielleicht auch die Entscheidung zu einer 7D kritisieren, ich hoffe du hast dir die nicht gekauft um Knipsbilder von Städten zu machen, aber jedem das Seine Meiner Meinung nach ist das Objektiv und die Kamera in Ordnung... Fehler vermutlich an falschen Einstellung, fehlender Einstellung in Picture Styles oder mangelnder Nacharbeit bei den RAWs.

Habe mal zum Testen einfach Kontrast bei den Bildern etwas angehoben, nachgeschärft und sie sind in Ordnung im Grunde. Einfach mal probieren.

Grüße

 

[is-is]

Den Bildern fehlt eher Kontrast und Sättigung. Das Licht scheint nicht optimal gewesen, über dem Wasser eventuell Dunst.Mit Nachbearbeitung sollten sie ok sein. Unscharf finde ich sie nicht, aber ziemlich flau.

 

[gerrit79]

@dairinis

ch hoffe du hast dir die nicht gekauft um Knipsbilder von Städten zu machen, aber jedem das Seine

Und schon gehts wieder los.... Was er damit macht ist seine Sache!! Hier gehts um Bildqualität! Um sonst nix! Seine DSLR auf einen Ausflug (wohin auch immer) mitzunehmen um diesen in sehr guter Qualität festzuhalten ist legitim! Nicht jeder macht mit seiner 7D nur tolle Modeshootings und Pressefotos wie du

beschäftige dich mit den unsharpen filtern in photoshop respektive lightroom. wenn du beides nicht verwendest darfst du dich nicht wundern, warum die ixus bilder schaerfer sind als deine 7D/17-55er.

Was soll dann an den JPGs der 7D noch nachgeschärft werden? die sind das doch schon! Wo keine Details sind, kann man auch keine durch tolles schärfen in PS rauskitzeln.

Dazu muss ich sagen dass ich ein Bild dann als "scharf" empfinde, wenn auf gegebener Fläche möglichste viele Details abgebildet sind. Unter scharf verstehe ich nicht die krasse überbetonung von kontrastreichen Kanten.

Was dem TO hier wohl auffällt ist, das die Bilder der teuren Kombi 7D+17-55 im Endergebnis bei 100% nicht detailreicher sind als manche Kompakte. Und da gebe ich ihm 100% recht! - siehe meinen Anhang. Die Grundschärfe ist unter aller Sau!

Hier direkt wieder mit der Universalkeule "Fotokurs" zu kommen ist unangebracht, denn hier gehts um die Grundschärfe der Bilder, nicht darum ob der TO immer die passenden Einstellungen gewählt hat. Das hat er nicht, wie man am Beispiel der Kirche sieht, aber das ändert nix daran, das die Bildqualität aller Bilder schlecht ist!

Die Bildbeispiele bei ISO 100 sehen wirklich nicht gut aus. Das ist eine Kombination aus schlechter JPG-Verarbeitung der Kamera und dem 17-55, das gerne mal Randunschärfe (auch abgeblendet) und CAs produziert. Ich hatte eins, da waren die Tele-Bilder ab 40mm noch schlechter als das was der TO hier eingestellt hat (1. Bild in der Galerie). Umtausch brachte massive Besserung, vor allem im Telebereich.

@is-is

Den Bildern fehlt eher Kontrast und Sättigung. Das Licht scheint nicht optimal gewesen, über dem Wasser eventuell Dunst.

Dunst Nein, ganz im Gegenteil. Die Bilder sind von der kamerainternen Bildverarbeitung schon nachgeschärft und die Gradation verändert damits knackiger wirkt. Über fehlende Details kann das ein geschultes Auge allerdings nicht hinwegtäuschen. Und diese fehlenden Details liegen sicher nicht an ähm.. "Dunst über dem Wasser"

Der TO hat einen Vergleich mit seiner Kompakten gebracht. Das tue ich hier auch, siehe Anhang.

 

[vreesh]

Die Schnappschüsse meiner Frau aus der IXUS sind schärfer!

Ich glaube die 7D war dann für Dich keine gute Entscheidung!

Canons "Zwerge" ziehen den Kontrast hoch und schärfen dermaßen nach, dass in 100% eigentlich nur noch Treppen zu sehen sind! Du kannst das natürlich in den Motiveinstellungen auch Deiner 7D etwas beibringen. Einfach Kontrast und Schärfe voll nach rechts ziehen. Allerdings würde ich an Deiner Stelle nur den Kontrast etwas anheben (Mitte rechts) und die Schärfe per Post Retusche einstellen.

 

[is-is]

@dairinis
@is-is
Dunst Nein, ganz im Gegenteil. Die Bilder sind von der kamerainternen Bildverarbeitung schon nachgeschärft und die Gradation verändert damits knackiger wirkt. Über fehlende Details kann das ein geschultes Auge allerdings nicht hinwegtäuschen. Und diese fehlenden Details liegen sicher nicht an ähm.. "Dunst über dem Wasser"

Wie will man bei diesem kleinen Foto Details erkennen können? Das sind keine 100% Crops! Trotzdem ist das Bild sehr flau. Ich habe auch eine 7D mit 17-55 und meine Bilder sehen anders aus, wobei ich aber mit RAW und Lightroom arbeite. Meiner Meinung nach fehlt hier einfach die Nachbearbeitung. Kompaktkameras habe da wesentlich aggressivere Einstellungen. Die CAs werden von der Objektivkorrektur vom dem Canon Raw Konverter oder Lightroom eigentlich sehr gut gefiltert. Kann die 7D das nicht auch für JPG?

 

[dairinis]

Und schon gehts wieder los.... Was er damit macht ist seine Sache!! Hier gehts um Bildqualität! Um sonst nix! Seine DSLR auf einen Ausflug (wohin auch immer) mitzunehmen um diesen in sehr guter Qualität festzuhalten ist legitim! Nicht jeder macht mit seiner 7D nur tolle Modeshootings und Pressefotos wie du

Natürlich ist das seine Sache, sagte ja auch "jedem das Seine".

Bin 100% der Meinung, dass der TO enttäuscht ist über die Bilder die direkt aus der Kamera kommen, vermutlich ohne sich großartig mit der Technik beschäftigt zu haben. Den wie ich schon geschrieben hatte, den Bildern fehlt es einfach an Kontrast, wie auch an anderer Stelle schon gesagt, die sind einfach total flau. Die sehen mit höherem Kontrast völlig in Ordnung aus. Und wo die Kamera fokussiert hat sind die Bilder auch scharf, man kann die Internet-Adresse auf dem einem Schiff ohne Probleme in 100% Ansicht lesen.

Also müsste er einfach seinen Picture Style anpassen nehme ich an, am besten noch den AF und aus M raus? Aber das wird ja ignoriert. Deiner Meinung nach ist das Objektiv schuldig, weil deins eine Gurke war und der TO alles richtig macht, trotz der offensichtlichen Fehler? Ok! Naja "jedem das Seine"

Grüße

 

[Mark1306]

Moin,

also ich kann an den Bildern auch nicht außergewöhnliches sehen - die hohe Serienstreuung ist ja beim 17-55mm bekannt. Vielleicht ist hier ein Exemplar aus dem unteren Bereich, aber z.B. die Bilder von gerrits 17-55mm damals waren ja wirklich extrem schlecht...

Zu den suboptimalen Einstellungen wurde ja schon alles gesagt.

Was dem TO hier wohl auffällt ist, das die Bilder der teuren Kombi 7D+17-55 im Endergebnis bei 100% nicht detailreicher sind als manche Kompakte. Und da gebe ich ihm 100% recht! - siehe meinen Anhang. Die Grundschärfe ist unter aller Sau!

................

Der TO hat einen Vergleich mit seiner Kompakten gebracht. Das tue ich hier auch, siehe Anhang.

Aber du solltest auch in etwa gleiche Motive nehmen, damit man es besser vergleichen kann. Nach meiner Erfahrung schlägt die Kombination 7D-teures Glas jede Kompakte locker (zumal ja die Grundschärfe nicht das einzige Merkmal für Bildqualität ist).

Hab leider gerade keine ähnlichen Motive mit dem 17-55, daher erstmal ein Beispiel mit dem 70-200 F4L IS. Ich will jetzt hier auch kein Kompakt-DSLR-Streit auslösen...ich will nur mal ein Beispiel zeigen, wie ich es sehe

Gruß
Mark

 

[S-Bahn]

Hier direkt wieder mit der Universalkeule "Fotokurs" zu kommen ist unangebracht, denn hier gehts um die Grundschärfe der Bilder, nicht darum ob der TO immer die passenden Einstellungen gewählt hat. Das hat er nicht, wie man am Beispiel der Kirche sieht, aber das ändert nix daran, das die Bildqualität aller Bilder schlecht ist!

wenn er geschätzt 50 meter vor der kirche steht und diese anblitzt, dann hat es nichts mehr nur damit zu tun, ob jemand in einem speziellen fall nicht die richtigen einstellungen gefunden hat. hier mangelt es meiner meinung nach generell am fotografischen verständnis. hier wurde scheinbar die kamera auf hypervollautomatikmodus gestellt und abgedrückt. und von daher sehe ich es auf jeden fall als sinnvoll, wenn sich der TO mal mit der materie selber auseinander setzt. für vollautomatiken sind nun mal die kleinen digi-knippsen besser geeignet. wie man ja auch an seinen vergleichen heraushören kann.

 

[SavMaz]

....
Der TO hat einen Vergleich mit seiner Kompakten gebracht. Das tue ich hier auch, siehe Anhang.

Das ist aber schon ein Äpfel-Birnen Vergleich, lt. der Beschriftung der Bilder ist das Kompakt Bild ein RAW mit ACR entwicklet, 7D ist OOC - was soll dieser Vergleich zeigen?
Interessanter wäre, entweder BEIDE aus RAW entwickeln, oder BEIDE OOC

 

[Gast_289666]

Hallo,
da ich momentan bloß sporadisch und immer wieder abbrechenden Web-Zugang habe muß ich auf eure Anregungen gesammelt eingehen.

Vielleicht vorab: Daß ich Anfänger und noch jede Menge (auch Basics!) lernen muß, habe ich nie bestritten. Einen Lehrgang möchte ich schon lange besuchen – ist auch geplant, sobald es meine Zeit zuläßt. Das Bild von der Kirche ist sicherlich ein krasses Beispiel für fehlendes Wissen und falsche Handhabung. Offen gesagt hilft mir das "Zerreißen" eines einzigen Bildes aber nicht wirklich weiter.

Was die Nachbearbeitung anlangt: komplett richtig; die Bilder hier sind allerdings alle AUSDRÜCKLICH NOCH NICHT bearbeitet. Meine Frage im Forum zielte darauf ab, ob die GRUNDQUALITÄT (also Details pro Fläche) VOR NACHBEARBEITUNG ok ist (richtige Einstellungen vorausgesetzt). Zur Bearbeitung habe ich bis dato GIMP verwendet (der PS-unsharpen Filter entspricht angeblich dem GIMP-Unscharf-Maskieren). Damit Nachschärfen allerdings zielführend ist, müßten entsprechende Details schon auf dem Basisfoto vorhanden sein.

Die Bilder kommen also unbearbeitet direkt von der Kamera und wurden auch nicht am PC von RAW in JPG umgewandelt, sondern direkt in der Kamera. Fotoprofis machen das nicht so, ist mir bewußt.

Es gibt übrigens auch Bilder, mit denen ich sehr zufrieden bin und nicht alle sind im manuellen Modus geknipste Städtebilder (obwohl ich auch in Zukunft derartige Bilder machen werde – danke @gerrit79 ). Die ausgewählten Fotos habe ich hochgeladen weil es Beispiele für solche sind, mit denen ich nicht zufrieden bin.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion,
Rainer

 

[Mark1306]

Die ausgewählten Fotos habe ich hochgeladen weil es Beispiele für solche sind, mit denen ich nicht zufrieden bin.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion,
Rainer

Hast du denn mal ein Beispiel für ein Foto, wo du mit zufrieden bist!?

Gibt es bestimmte Brennweiten oder Blendenbereiche, wo sich die Probleme häufig (17-55mm sind oft im WW an den Rändern weicher)?

Gruß
Mark