Einstieg in die "Wildlife-Welt" in Deutschland - Beratung

[DSST]

Eine FB ist natürlich BQ-mäßig nochmals eine andere Liga.
Ein gebrauchtes 300 f2,8 + TK wäre hier wohl das, was du mit etwas Zugabe im Budget noch machen könntest.

Gruß
Peter

Bin ich dann von der Bildquali trotz z.b. 1,4er Converter noch besser als bei 400mm des 100-400er?

 

[Clonkey]

Bin ich dann von der Bildquali trotz z.b. 1,4er Converter noch besser als bei 400mm des 100-400er?

Das auf jeden Fall.
Sogar mit 2X TK dürfte das 300er noch ein wenig besser abschneiden als das 100-400.
Zusätzlich hast du halt auch die bessere Lichtstärke mit der sehr praktikablen Offenblende von 2.8 (natürlich ohne TK).

Allerdings sind die alten 300er relativ selten und preislich meist auch noch über 2000€.
Auch brauchst du ein ordentliches Stativ oder Einbein für diese Linse, da kein IS.
Achja, dazu wiegt es auch noch fast 3 Kilo, mal eben Freihand kannst du also vergessen


Ich würde dir auch zum 100-400 raten. Für deine geschilderten Zwecke sicherlich vollkommen ausreichend.

 

[eric]

Für 2500,- die beste Empfehlung 7D und 100-400l, für Vögel würde ich sogar noch ein Manfrotto 055 Stativ+Kopf dazu vorschlagen, dürfte noch so gerade drinsitzen.

Für mehr Geld gibts mehr Leistung, aber da wird der Sprung teuer:

Evtl. gebraucht: 600mm an der 7D (Sigma 300/2.8 + TK) das schreit aber nach Stativ und schnellen Verschlusszeiten, wobei dann das Manfrotto schon fast zu schlapp ist, ich glaub das sprengt den Rahmen zu deutlich.

PS:
Ideal Wildlife Kombi bei Canon ist wohl aktuell die MKIV plus ein 600/4 L IS plus 1.4 TK plus grosses Gitzo+Gimbal oder Berlebach Holzstativ.
Preis ganz woanders

 

[RobiWan]

Na ja, es gibt immer noch gebraucht den Sigma 500/4.5 oder 400/5.6. Gut den Sigma findet man nicht jeden Tag bzw. eher selten aber bei Vögeln ... braucht man Brennweite.

 

[DSST]

Wie siehts denn eig. mit dem Nachfolger zur 7D aus?
Lohnt da sogar das warten?

 

[Berschi]

Wie siehts denn eig. mit dem Nachfolger zur 7D aus?
Lohnt da sogar das warten?

Gibts überhaupt schon Gerüchte, wann der kommen könnte?


Gruß
Peter

 

[-charmin-]

Hast du schon das Sigma 120-300 2.8 in Betracht gezogen? Ist auch nicht ganz billig, aber laut den Bildern hier im Forum durchaus Konvertertauglich.

 

[ayreon]

Der 7D Nachfolger wird nach meiner Einschätzung frühestens Ende 2012 kommen. Schliesslich ist der 24MP Nachfolger derD300s auch noch nicht in Sicht

 

[DSST]

Hast du schon das Sigma 120-300 2.8 in Betracht gezogen? Ist auch nicht ganz billig, aber laut den Bildern hier im Forum durchaus Konvertertauglich.

Das kostet aber leider seeeehr sehr viel.

Ich hab noch das Tamron 200-500 gefunden, aber ich glaube das ist auch eine alternative mit nicht der Qualität, die ich anstrebe.

Schwieriger Fall...

 

[Chan Chan]

Schwieriger Fall...

Schwierig wäre es, wenn du aus dem vollen schöpfen könntest, und die ganze Palette zur Auswahl hättest. Bei deinem Budget gibts eigentlich nur das 100-400, oder das Sigma 50-500 welches besser abschneidet als das 150-500.

Warum ICH zum 100-400 tendiere, das hatte ich hier ja schon mal geschrieben.

 

[NaumannU]

Na ja, es gibt immer noch gebraucht den Sigma 500/4.5 oder 400/5.6. Gut den Sigma findet man nicht jeden Tag bzw. eher selten aber bei Vögeln ... braucht man Brennweite.

Problem beim Sigma AF 400/5,6 ist erst mal, das es da mehrere Versionen gibt. Alles, wo nicht APO oder APO Macro dran steht, kann man vergessen. Zweites Problem ist, das es umgechipt sein muss, um an den Canon-DSLRs zu laufen (AF, Blendensteuerung). Garantie für die Zukunft ist das aber auch keine. Und Sigma kann die Dinger nicht mehr umchipen, da sie keine Chips mehr haben. Dritter Knackpunkt ist, das das Ding eher ein 350er als ein 400er ist. Im Vergleich zum Canon EF 400/5,6 ist der Bildwinkel deutlich erkennbar größer. Abgesehen davon ist der AF des Sigma relativ lahm und die Bildqualität zwar durchschnittlich gut, aber mehr auch nicht. Einiger Vorteil der APO Macro-Version: sehr geringe Naheinstellgrenze.

 

[NaumannU]

Mir schweben da so im großen und ganzen Vögel vor.

Natürlich auch andere, aber Vögel sind so mein Hauptinteresse.

Wenn Du nicht gerade Kondore im Zoo fotografieren willst, dann brauchst Du Brennweite, Brennweite und Brennweite. Das so oft empfohlene 100-400 IS würde ich da nicht empfehlen wollen. Zu 99% wirst Du das Ding am oberen Anschlag betreiben, da gibts optisch bessere Festbrennweiten wie das EF 400/5,6 USM (habe ich selbst). Das kann man dann notfalls sogar noch in MF mit nem 1,4er Konverter nutzen und es kommen noch brauchbare Ergebnisse raus. IS wird oftmals überschätzt, wir reden hier von sich relativ fix bewegenden Objekten, wo man eh möglichst kurze Zeiten anstreben sollte. Außerdem ist Vogelfotografie sehr oft Ansitzfotografie, ohne Stativ tut man sich das eh nicht gerne an. Damit relativiert sich der IS noch mal.

Hier gibts jede Menge Beispielbilder (auch Vögel) vom EF 400/5,6

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=269491

Was könnte man mit einem Budged von ca. 2500€ erreichen?

Canon EF 400/5,6 USM
dazu ne 60D, oder 7D, wenn Du unbedingt haben willst.

Später dazu ein EF 70-200/x je nach Gusto und Konto und nen 1,4x-Konverter und Du hast ne leistungsfähige und flexible Kombi zusammen.

 

[fensterlgucker]

Wenn Du nicht gerade Kondore im Zoo fotografieren willst, dann brauchst Du Brennweite, Brennweite und Brennweite. Das so oft empfohlene 100-400 IS würde ich da nicht empfehlen wollen. Zu 99% wirst Du das Ding am oberen Anschlag betreiben, da gibts optisch bessere Festbrennweiten wie das EF 400/5,6 USM (habe ich selbst). Das kann man dann notfalls sogar noch in MF mit nem 1,4er Konverter nutzen und es kommen noch brauchbare Ergebnisse raus. IS wird oftmals überschätzt, wir reden hier von sich relativ fix bewegenden Objekten, wo man eh möglichst kurze Zeiten anstreben sollte. Außerdem ist Vogelfotografie sehr oft Ansitzfotografie, ohne Stativ tut man sich das eh nicht gerne an. Damit relativiert sich der IS noch mal.
.

Ich empfehle trotzdem eher das 100-400L da es einfach die flexiblere Lösung ist. Die Fb am Ansitz stellt dich sollte mal statt nem Singvogel etwas größeres kommen vor ein unlösbares Problem.

Optisch ist da nicht gar soviel Unterschied.

Auch das 100-400L ist mit 1,4 Tk noch gut zu gebrauchen.

Am meisten störend finde ich die Naheinstellgrenze von 3,5 Metern. Beim Ansitz an ner Futterstelle kommt man beträchtlich näher ran.

 

[Rainer_2022]

Das EF200-400 http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_200_400_4_ext_is_usm/overview.php wäre die Lösung für Dich, wenn Du mit dem 100-400 nicht warm wirst. Die Linse ist bei Foto Konijnenberg im Zulauf: http://www.idealo.de/preisvergleich/MainSearchProductCategory.html?q=canon+ef+200+400mm

Über den Preis müsste man allerdings noch mal sprechen; es gibt wohl keinen vernünftigen, ehe nicht das Objektiv da ist.

Wegen der Blende 4 könnte man den Konverter 1.4x auch sinnvoll nutzen: Die Kombi hätte dann Lichtstärke 5.6 --> AF geht gerade noch. Das wäre bei höheren Blenden meines Wissens nicht mehr möglich.

Allerdings schätze ich den Preis vom Neuglas bei etwa EUR 2.000,- ---> Dann wird die Cam wohl eine gebrauchte 40D.

 

[SystemN]

Wie Heute um 14:00

 

[Rainer_2022]

Das EF200-400 http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_200_400_4_ext_is_usm/overview.php wäre die Lösung für Dich, wenn Du mit dem 100-400 nicht warm wirst. Die Linse ist bei Foto Konijnenberg im Zulauf: http://www.idealo.de/preisvergleich/MainSearchProductCategory.html?q=canon+ef+200+400mm

Über den Preis müsste man allerdings noch mal sprechen; es gibt wohl keinen vernünftigen, ehe nicht das Objektiv da ist.

Wegen der Blende 4 könnte man den Konverter 1.4x auch sinnvoll nutzen: Die Kombi hätte dann Lichtstärke 5.6 --> AF geht gerade noch. Das wäre bei höheren Blenden meines Wissens nicht mehr möglich.

Allerdings schätze ich den Preis vom Neuglas bei etwa EUR 2.000,- ---> Dann wird die Cam wohl eine gebrauchte 40D.

P.S.: ich tät's wohl auch so machen, würde ich Wildlife im nächsten Jahr ernsthaft angehen wollen bei ca. EUR 2.000,- Budget.

Wenn Du in diesem Jahr schon zuschlagen möchtest, vielleicht doch die Festbrennweite + Stativ? Stativ solltest Du, denke ich, in jedem Fall investieren, wenn Du nicht Liegendanschlag und ein Objektivpad favorisierst.

 

[Chan Chan]

Allerdings schätze ich den Preis vom Neuglas bei etwa EUR 2.000,-

2000€ für ein 200-400 4.0?
Sonst noch Wünsche?

 

[-charmin-]

@Rainer_2022:

7000€ aufwärts dürften schon eher passen für das 200-400... (siehe auch das Gegenstück von Nikon)

 

[DSST]

Das Teil wär echt super.

Das wäre kein Problem wenn der Preis einigermaßen stimmt...ist ja noch ne weile bis das rauskommt, da kann man sparen

@Rainer_2022:

7000€ aufwärts dürften schon eher passen für das 200-400... (siehe auch das Gegenstück von Nikon)

Ach Gott...ich hab nix gesagt

 

[Chan Chan]

Das Teil wär echt super.

Das wäre kein Problem wenn der Preis einigermaßen stimmt...ist ja noch ne weile bis das rauskommt, da kann man sparen

7000€ sind schon realistisch, wäre ein guter Sprung von deinem momentanen Budget.

E:
Ah, haste schon gelesen.