Empfehlung Festbrennweite für Nikon D7100?

[rosenheimcop]

Hallo,
ich hoffe auf Tipps/Erfahrungswerte was Festbrennweiten-Objektive für die D7100 angeht:
für Innenaufnahmen bzw. Portraits, Schnappschüsse bei schlechteren Lichtverhältnissen etc. habe ich mir überlegt, neben dem vorhandenen Nikon 18-140 noch ein 35er Festbrenntweite zu kaufen. Nun gibt es unterschiedliche Ansichten zum Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G, es wird überwiegend gelobt, teils wird aber im Vergleich das Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G empfohlen. Was ist die Meinung bzw. Erfahrung hier? Ich denke die Erfahrungswerte mit der D7000 und diesen Objektiven dürften vergleichbar sein.
Weitere Frage in diesem Zusammenhang:
ist von einem Gebrauchtkauf eines dieser Objektive von privat abzuraten?
Danke schonmal in Voraus wenn Jemand dazu etwas sagen kann.

 

[Gµnne]

für das Geld gebraucht eigentlich ein sogenannter no Brainer.
Das 40er bietet mehr als eine Blende weniger Licht was in derselben Lichtsituation etwa den Unterschied zwischen iso3200 mit dem Micro und iso1600 mit dem 35er darstellt.
Oder eben bei gleicher iso den Unterschied zwischen 1/60 und 1/120.

Mag sein dass das Micro schaerfer abbilden kann, bei schlechtem Licht ist 2,8 im schlechtesten Fall eben verwackelt und unschärfer oder mehr verrauscht und unschärfer als 1,8.

In Deinem Fall, klar das 35er.
Oder eben Alternativen ;-)
In Innenräumen Finde ich den Bildwinkel hier und da etwas eng, aber preiswerte Alternativen mit gleicher Lichtstärke sehe ich nicht.

 

[graviton137]

Das 35/1.8 ist ein guter Einstieg in die Welt der Festbrennweiten. 35 waren für mich allerdings schon die obere Grenze für eine "universale" Festbrennweite (da mag ich sehr 35 an FX, d.h. ca. 24 an DX). 40 ist mir schon zu viel - das musst du aber selbst entscheiden.

Eine etwas teurere und bessere Alternative ist das Sigma 30/1.4. Ein Freund hat das und ist sehr zufrieden damit!

Für Portraits usw. wäre dann ein 50/1.8 oder gleich ein 60 oder 85 sehr gut geeignet.

 

[DoubleE87]

Ich habe jetzt auch das Sigma 30 1.4 und bin sehr zufrieden damit an der D7100. Das Nikon AF-S 50 1.8 gefällt mir ebenfalls sehr gut an der D7100, ist allerdings nicht so universell. Bin auch eher der Typ 24-30mm wenn es universell sein soll.
Ein Freund ist aber auch mit dem AF-S 35 1.8 sehr zufrieden, allerdings an der D5100. Im Vergleich mit dem Sigma 30 1.4 gefällt mir das Bokeh nicht so gut. Auch der AF des Sigmas kommt mir schneller vor.
Das 35er ist aber definitiv eine sehr gute Linse für den Preis.
Hab bis auf eine Linse nur gebraucht gekauft und damit bisher keine Probleme gehabt. Vor dem Kauf einfach bezüglich irgendwelcher Probleme nachfragen und per Paypal Zahlen. Sollte wirklich was grobes sein, bekommst du so dein Geld auch wieder problemslos zurück.

 

[tls401]

Hallo,
für Innenaufnahmen bzw. Portraits, Schnappschüsse bei schlechteren Lichtverhältnissen etc. habe ich mir überlegt, neben dem vorhandenen Nikon 18-140 noch ein 35er Festbrenntweite zu kaufen.

Ich hatte es zusammen mit der D3200 gekauft um, die Sensorleistung wenigstens ansatzweise auszureizen und bin immer noch zufrieden damit. Das Objektiv dürfte neben den von dir gewünschten Eigenschaften auch deutlich schärfer abbilden, als das 5 fach Zoom. Es ist zudem die Normalbrennweite an DX (Bildwinkel, wie das menschliche Auge sieht), die ich für ihre pädagogische Wirkung schätze, wenn ich zu lange Zoom benutzt habe.

 

[Gµnne]

Solange man mit dem Sigma 1,4/30 den mittleren Kreuzsensor benutzt okay.
Aber sobald man die äußeren Liniensensoren nutzen will ist es imho besser ein Nikkor zu kaufen. So meine Erfahrung mit einigen Sigmas.

Es ist zudem die Normalbrennweite an DX (Bildwinkel, wie das menschliche Auge sieht), die ich für ihre pädagogische Wirkung schätze, wenn ich zu lange Zoom benutzt habe.

Naja, wohl weniger der Bildwinkel den das Auge sieht als vielmehr die unspektakuläre Eigenschaft der Standardbrennweite dieses Systems die weder den Vordergrund betont wie ein Weitwinkel noch das Bild zusammenrafft wie ein Tele.

 

[rosenheimcop]

OK, vielen Dank, demnach spricht nichts Gravierendes gegen das 35er Nikkor, ich werde mir so eines dann holen.
Danke nochmals für die Tipps und Anregungen.
Markus

 

[malibu75]

Hallo,

zwar wurde ja nach Festbrennweiten gefragt, dennoch stelle ich mal das Sigma 18-35mm Art Objektiv zur Diskussion.

Bei mir war es an der D7100 das absolute Lieblingsobjektiv und es stand, meinem empfinden nach, keiner Festbrennweite nach und man kann im Gegensatz zur Festbrennweite mehr abdecken und ist flexibeler.

Viele Grüße!

 

[Nasenbär1975]

Mit dem 35er Nikkor an DX macht man grundsätzlich nichts verkehrt. Zumal zu diesem Preis. Es ist scharf, klein und gut. Es fehlt (subjektiv) ein wenig Charme.
Warum ich das 35er Nikkor trotzdem zugunsten des 30er Sigma (ART) abgegeben habe:
- Das Nikkor war mir eigentlich immer einen Tick zu lang. 5mm weniger hört sich zwar nicht viel an, aber die 30mm des Sigma sind für mich wie gemacht.
- Tolle Verarbeitung und Haptik
- Die Aufnahmen mit dem Sigma haben einen eigenständigen Charakter bzw. Charme. Ich kann es schlecht beschreiben, aber die Bildanmutung bei Offenblende hat schon was (vielleicht ist es die Kombination aus Brennweite, Offenblende, Bokeh, Farbcharakter). Wie gesagt: schwer zu beschreiben und alles Subjektiv. Jedenfalls stellte sich mit dem Sigma ein gewisser "Wow-Effekt" ein, bei dem 35er Nikkor halt nicht.

@Gųnne
Das mit den seitlichen AF Feldern hat Sigma inzwischen im Griff. Entweder ein neues kaufen, oder einschicken. Sigma kann das definitiv beheben. Mein Sigma fokussiert an der D7100 mit allen Feldern ebenso zuverlässig wie meine Nikkore 17-55 f2,8 unf 70-200 f4. Nur fallen Fokussierfehler (des Nutzers) wegen der schmalen Schärfezone gnadenlos auf.

Tja, ansonsten kann ich noch das gebraucht sehr günstige AF-D 85 f1,8 empfehlen. Die Brennweite ist an DX zwar recht "speziell", aber gerade Outdoor lassen sich damit feine Dinge im Portraitbereich anstellen.

Ich hatte unserer letzten Familienfeier ausschließlich mit 30 und 85mm begleitet (fand allerdings alles im Freien statt). Funktionierte prima. Wenn es jetzt noch ein gutes und bezahlbares 16er 1,8 DX gäbe...

Mit 50mm konnte ich übrigens an DX nie etwas anfangen.

 

[Redneck70]

Bsi mir ähnlich Nikon 35mm 1.8 DX ging, genauso das 50er und 30mm Art sowie 85mm 1.8 g kam. Outdoor ist das 85er mein Favorit. Ansonsten nutze ich viel das 30er Art. Beide liefern absolut hohe Qualität was Schärfe betrifft und beide haben ein gutes Bokeh. Das 85er ist Af seitig zwar gemächlich dafür führt es sehr sicher nach. Es sind wohl die beiden besten Objektive die ich habe und nutze. Das Nikon ist günstig, leicht und das ist sein Vortw wenn man auf Geld und Gewicht schaut. Dafür aber auch billig verarbeitet was beim manuellen Fokussieren sofort auffällt. Ich finde den Bereich 24-30mm interessant wenn eine Normalbrennweite sucht wo etwas mehr auf das Bild darf und soll
Nun, heute würde ich mir aber das Sigma 18-35mm anschauen. Hier deckt man mit 1 Glas mehrere Festbrennweiten ab und das Teil soll ja offen schon super sein. Von 35mm auf 50mm kann man locker croppen.

 

[ed-o-mat]

Ich habe da eine etwas andere Meinung... ich hatte eine Zeit lang das Nikon 35er. Hat mir überhaupt nicht zugesagt, war mir von der Abbildung her zu steril. Dann bin ich auf das Sigma 30mm 1.4 (nonART) umgestiegen. War schon besser, aber die Eckenschärfe... Dann hab ich das Sigma 35mm 1.4 ART und was soll ich sagen: zum ersten mal bin ich mit der Brennweite wirklich glücklich.

Wenn also Preis und Gewicht keine Rolle spielen, dann ist das Sigma 35er ART sicherlich eine Überlegung wert. Falls es klein und günstig sein soll und man mit der sterilen Abbildung des Nikkors leben kann (< Subjekitiv!!), dann geht auch das Nikkor.

 

[tls401]

Naja, wohl weniger der Bildwinkel den das Auge sieht als vielmehr die unspektakuläre Eigenschaft der Standardbrennweite dieses Systems die weder den Vordergrund betont wie ein Weitwinkel noch das Bild zusammenrafft wie ein Tele.

Stimmt, besser kann man es nicht beschreiben - es geht um die richtige Perspektive, so wie das Auge sieht.